Дело № 2а-404/2017 ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Торжок 18 мая 2017 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Беловой Л.С., 

с участием представителя административного ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 17 февраля 2017 года,

представителя заинтересованного лица ФИО2, действующей на основании доверенности №07-35/17 от 17 мая 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области о признании незаконным решения о привлечении к налоговой ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском и просит признать незаконным и отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области № 2019 от 01 апреля 2016 года о привлечении ФИО3 к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 128 Налогового кодекса Российской Федерации.

В основании административного иска указывает, что 14 января 2016 года в ее адрес: ***., МИФНС №8 по Тверской области заказным письмом направлена повестка №1 от 14 января 2016 года о вызове ее на допрос в качестве свидетеля.

ФИО3 вызывалась в качестве свидетеля к 09:00 часам 28 января 2016 в Межрайонную ИФНС №8 по Тверской области.

В указанное в повестке время ФИО3 в Межрайонную ИФНС №8 по Тверской области не явилась по причине ее неполучения.

19 декабря 2016 года при ознакомлении с материалами дела по вынесению в отношении нее судебного приказа на судебном участке №2 г.Торжка Тверской области стало известно, что решением Межрайонной ИФНС №8 по тверской области №2005 от 14 марта 2016 года ФИО3 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих и предусмотренных Налоговым Кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях, №2442 от 11 февраля 2016 года составлен в отсутствии и без надлежащего уведомления ФИО3

Решение МИФНС №8 по Тверской области №2019 от 01 апреля 2016 года о привлечении к ответственности также составлено в отсутствии и без надлежащего уведомления ФИО3 о времени и месте его составления.

Решение № 2019 от 01 апреля 2016 года о привлечении к ответственности считает незаконным, поскольку оно противоречит статье 128 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает ее права и законные интересы.

В качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля (подпункт 12 пункта 1 статьи 31, пункт 1 статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации).

Свидетель вызывается для дачи показаний по месту нахождения (в помещение) налогового органа повесткой (пункт 5.1 Письма ФНС России от 17 июля 2013 года №АС-4-2/12837). Повестка может быть передана налоговым органом лицу, которому она адресована, непосредственно под расписку или направлена по почте заказным письмом.

Неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, влечет взыскание штрафа в размере 1000 рублей (часть 1 статьи 128 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом в Налоговом кодексе Российской Федерации не сказано, какие именно причины являются уважительными. Одной из таких причин выступает неполучение свидетелем повестки, направленной по почте.

Повестка на допрос в качестве свидетеля №1 от 14 января 2016 года ФИО3 не получена, данное обстоятельство является уважительной причиной неявки на допрос, что исключает ответственность за налоговое правонарушение.

21 февраля 2017 года ФИО3 обратилась с жалобой в УФНС по Тверской области, однако решением №08-10/62 от 16 марта 2017 года ее жалоба оставлена без удовлетворения.

Административный истец ФИО3, надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, участия в судебном заседании не приняла, об уважительности причин неявки не уведомила, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Принимая во внимание, что административный истец извещен о месте и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, при этом его явка не является обязательной и не признана судом обязательной, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав письменные возражения.

Из представленных суду письменных возражений административного ответчика следует, что согласно статье 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 12 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органам предоставлено право вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля.

Согласно пункту 1 статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

Правом истребований документов (информации) в порядке пункта 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации обладает налоговый орган, который проводит налоговую проверку посредством направления поручения в налоговый орган по месту учета лица, у которого, по мнению проверяющей инспекции, есть информация (документы) о деятельности проверяемого лица (пункт 3 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 Порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов (информации), утвержденного Приказом ФНС России от 08 мая 2015 года №ММВ-7-2/189@).

За неявку либо уклонение от явки без уважительных причин налоговая инспекция вправе привлечь свидетеля к налоговой ответственности, предусмотренной абзацем 1 статьи 128 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1000 рублей. При наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, размер штрафа увеличивается на 100 процентов (пункт 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации).

Основанием для привлечения ФИО3 к налоговой ответственности по статьи 128 Налогового кодекса Российской Федерации послужили следующие обстоятельства.

На основании поручения МИФНС России №3 по г.Тюмени от 13.01.2016 №3461 о допросе свидетеля ФИО3, проживающей по адресу: 172022, 

<

...> (общежитие), инспекцией по указанному адресу заказной корреспонденцией (идентификатор 17201092511638) была направлена повестка №1 от 14.01.2016 о вызове 28.01.2016 к 09:00 часам для дачи показаний об известных ей сведениях в отношении ООО «Центросеть». В назначенное время ФИО3 в инспекцию не явилась, причин, препятствующих ее явке по вызову в инспекцию, представлено не было.

В связи с неявкой ФИО3 в инспекцию 11 февраля 2016 года должностным лицом налогового органа был составлен акт №2442 об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговом правонарушении, в котором предлагалось привлечь ФИО3 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного абзацем 1 статьи 128 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 2000 рублей за неявку либо уклонение от явки в качестве свидетеля без уважительных причин. Экземпляр акта № 2442 от 11 февраля 2016 года был направлен налогоплательщику 12 февраля 2016 года, что подтверждается реестром отправленных заказных писем. Почтовому отправлению был присвоен номер 17201095306347.

О предстоящем составлении акта ФИО3 заранее была извещена уведомлением №28 от 28 января 2016 года с предложением о явке в налоговую инспекцию 11 февраля 2016 года к 10 часам 00 минут для подписания и вручения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях. Данное уведомление было направлено налогоплательщику заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром отправленных заказных писем и присвоенным почтовым идентификатором 17201092516130. ФИО3 в назначенное время не явилась и причин, препятствующих явке, не указала.

В соответствии с пунктом 4 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации акт о выявлении правонарушения вручается совершившему его лицу под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате получения документа. В случае направления акта по почте заказным письмом датой его вручения является шестой день, считая с даты отправки.

Таким образом, законодатель установил конкретный срок на получение от налогового органа почтового отправления, который необходим для того, чтобы налоговый орган, не дожидаясь фактического получения документа (от которого налогоплательщик может банально уклоняться), мог переходить к последующим процедурам (установление расчетного срока на предоставление возражений, и возможность рассмотрения материалов проверки и вынесения решения).

Заказное письмо с идентификатором 17201095306347, содержащее акт №2442 от 11 февраля 2016 года, было направлено ФИО3 19.01.2016, соответственно, считается полученным 24.02.2016.

К существенным условиям процедуры рассмотрения материалов налогового контроля относится обеспечение возможности лица, в отношении которого составлен акт, участвовать в рассмотрении материалов и представить объяснения (пункт 12 статьи 101.4 Налогового кодекса российской Федерации).

ФИО3 инспекцией была также надлежаще извещена о предстоящем заседании комиссии по рассмотрению материалов налоговой проверки и принятию решения по результатам рассмотрения. В адрес налогоплательщика было направлено извещение №77 от 21 марта 2016 года с приглашением о прибытии в инспекцию к 09 часам 00 минут 01 апреля 2016 года. Указанное извещение направлено заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром отправленных заказных писем и присвоенным почтовым идентификатором 17201095011456, то есть у ФИО3 имелся разумный срок для получения почтовой корреспонденции. ФИО3 в назначенное время не явилась.

01 апреля 2016 года заместителем начальника налоговой инспекции были рассмотрены материалы налоговой проверки и принято решение № 2019 о привлечении ФИО3 к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 128 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 2 000 рублей за неявку (уклонение от явки) без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, по повестке о вызове на допрос свидетеля. 

Копия решения направлена почтовым отправлением 04 апреля 2016 года, что подтверждается реестром отправленных заказных писем и присвоенным почтовым идентификаторов 17201097300688.

На основании вышеизложенных обстоятельств инспекция факт совершения ФИО3 налогового правонарушения, подпадающего под статью 128 Налогового кодекса Российской Федерации, считает доказанным.

По мнению административного ответчика, инспекцией соблюдены существенные условия процедуры привлечения ФИО3 к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 101.4 Налогового кодекса российской Федерации.

Мнение истца о том, что неполучение (несвоевременное получение) направленных инспекцией повесток является уважительной причиной неявки в инспекцию на допрос в качестве свидетеля и исключает ответственность за налоговое правонарушение, подлежит отклонению в силу следующего.

Свидетель вызывается для дачи показаний по месту нахождения (в помещение) налогового органа повесткой (пункт 5.1 Письма ФНС России от 17 июля 2013 года № АС-4-2/12837). Повестка может быть передана налоговым органом лицу, которому она адресована, непосредственно под расписку или направлена по почте заказным письмом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, если порядок их передачи прямо не предусмотрен Налоговым кодексом Российской Федерации.

В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. ФИО3 зарегистрирована по адресу: *** (до 17.06.2016 ФИО3 была зарегистрирована по адресу: ***.).

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» изложено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Поскольку повестки о вызове на допрос направлены инспекцией по месту регистрации ФИО3, сведения об изменении места жительства в налоговый орган не представлялись, истец не обеспечил получение почтовой корреспонденции по данному адресу и не указал иного адреса для направления почтовой корреспонденции, то все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, направленной налоговым органом по месту его жительства, ложатся на ФИО3 

ФИО3, указывая адрес, по которому следует направлять корреспонденцию, действуя добросовестно, должна была создать условия для беспрепятственного получения почтовой корреспонденции по своему действительному адресу. Не исполнившее данную обязанность не проявившее должную степень осмотрительности и не обеспечившее получение поступающей по месту жительства почтовой корреспонденции, лицо самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия.

Следует отметить, что ФИО3 в рамках доводов административного искового заявления не указала уважительных причин неполучения им корреспонденции, направленной инспекцией.

В Налоговом кодексе Российской Федерации не указано, какие именно причины являются уважительными. Вместе с тем, по мнению инспекции, нельзя признать в качестве уважительной причины неполучение в данном случае ФИО3 повестки, направленной по почте, в силу того, что административный истец не обеспечил своевременное получение корреспонденции по месту своего жительства.

Одного только заявления ФИО3 о неполучении повестки о вызове на допрос свидетеля от 14 января 2016 года №1 недостаточно для вывода о незаконности решения инспекции, учитывая, что получение данных документов зависело лишь от волеизъявления истца.

Таким образом, Инспекцией были предприняты все надлежащие действия по извещению свидетеля ФИО3 о времени и месте допроса, рассмотрения акта об обнаружении налоговым органом фактов налоговых правонарушений по известному Инспекции адресу места жительства ФИО3

Относительно санкции штрафного характера полагают, что в соответствии с положениями статей 112,114 Налогового Кодекса Российской Федерации штраф назначен верно, поскольку в соответствии с решением №1949 от 19.11.2015 ФИО3 была привлечена к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 128 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению инспекции, судебный приказ №1409/16 от 07.10.2016 о взыскании недоимки по штрафам, вынесенный мировым судьей судебного участка №2 г.Торжка Тверской области, будет иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, так как указанные обстоятельства являлись предметом тщательного изучения и получили надлежащую правовую оценку.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснив, что в соответствии с положениями статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО3 была надлежаще извещена обо всех действиях, совершенных налоговым органом в рамках процедуры привлечения административного истца к налоговой ответственности.

Из представленных суду письменных возражений заинтересованного лица следует, решением Управления от 16 марта 2017 года №08-10/62 решение инспекции от 01 апреля 2016 года №2019 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. Указанные ФИО3 доводы Управление считает аналогичными доводам, изложенным налогоплательщиком ранее в жалобе, которые являются необоснованными. 

Исходя из нормы п.4 ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации НК РФ), направление налоговым органом документов по почте заказным письмом признано федеральным законодателем надлежащим способом уведомления, тем самым установлена презумпция получения его адресатом. Инспекция по смыслу абз.2 п.4 ст.31 НК РФ вправе выбрать любой способ из перечисленных вручения повесток о вызове на допрос свидетеля. Кроме того, в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. Указывает, что ФИО3, указывая адрес, по которому следует направлять корреспонденцию, действуя добросовестно, должна была создать условия для беспрепятственного получения почтовой корреспонденции по своему адресу. Не исполнившее данную обязанность, не проявившее должную степень осмотрительности и не обеспечившее получение поступающей по месту жительства почтовой корреспонденции лицо самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего действия (бездействия). Неполучение почтовой корреспонденции ввиду отсутствия уважительных причин ее неполучения свидетельствует о целенаправленном создании ФИО3 условий, препятствующих налоговым органам осуществлять обязанности по осуществлению налогового контроля, подтверждает законность вынесенного Инспекцией решения, так как получение почтовой корреспонденции или ее неполучение в данном случае ставится в зависимость от волеизъявления получателя корреспонденции. Отмечает, что ФИО3 является учредителем в 53 организациях, зарегистрированных в различных регионах Российской Федерации. Массовый учредитель организации является одним из признаков фирм-однодневок. В соответствии со ст.112 НК РФ штраф ФИО3 за совершенное налоговое правонарушение назначен верно, ибо ранее решение от 19.11.2015 №1949 ФИО3 уже была привлечена к ответственности за аналогичное налоговое правонарушение. При таких обстоятельствах полагает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Выслушав представителя административного ответчика ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2, изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Подпунктом 12 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органам предоставлено право вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля.

На основании статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Налогового кодекса Российской Федерации неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, влечет взыскание штрафа в размере тысячи рублей.

Статьей 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

В акте должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также выводы и предложения должностного лица, обнаружившего факты нарушения законодательства о налогах и сборах, по устранению выявленных нарушений и применению налоговых санкций.

Форма акта и требования к его составлению устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки.

Лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение одного месяца со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом указанное лицо вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений.

По истечении срока, указанного в пункте 5 настоящей статьи, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение.

Акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

При рассмотрении акта могут оглашаться составленный акт, иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения. Отсутствие письменных возражений не лишает этого лица права давать свои объяснения на стадии рассмотрения акта.

При рассмотрении акта заслушиваются объяснения лица, привлекаемого к ответственности, исследуются иные доказательства. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением настоящего Кодекса, а также доказательств, полученных из специальной декларации, представленной в соответствии с Федеральным законом «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и (или) прилагаемых к ней документов и (или) сведений. Если документы (информация) были представлены лицом, привлекаемым к ответственности, в налоговый орган с нарушением установленных настоящим Кодексом сроков, то полученные документы (информация) не будут считаться полученными с нарушением настоящего Кодекса.

При рассмотрении материалов налоговой проверки ведется протокол.

В ходе рассмотрения акта и других материалов мероприятий налогового контроля может быть принято решение о привлечении в случае необходимости к участию в этом рассмотрении свидетеля, эксперта, специалиста.

В ходе рассмотрения акта и других материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа: устанавливает, допускало ли лицо, в отношении которого был составлен акт, нарушения законодательства о налогах и сборах; устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налоговых правонарушений, содержащихся в настоящем Кодексе; устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица, в отношении которого был составлен акт, к ответственности за совершение налогового правонарушения; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, или обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

По результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение в срок, предусмотренный пунктом 6 настоящей статьи: о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение; об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В решении о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение излагаются обстоятельства допущенного правонарушения, указываются документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, привлекаемым к ответственности, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении лица к ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих ответственность за данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются срок, в течение которого лицо, в отношении которого вынесено указанное решение, вправе обжаловать это решение, порядок обжалования решения в вышестоящий налоговый орган, а также указываются наименование органа, место его нахождения, другие необходимые сведения.

На основании вынесенного решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение (об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение) этому лицу налоговым органом, выявившим соответствующее правонарушение, направляется требование об уплате (о перечислении) налога (сбора, страховых взносов), пеней и штрафа в порядке и сроки, которые установлены статьями 60, 69 и 70 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что 15 января 2016 года Межрайонная ИФНС России № 8 по Тверской области на основании поручения Межрайонной ИФНС России по г.Тюмени от 13 января 2016 года №3461 направила в адрес ФИО3 посредством заказного почтового отправления повестку №1 от 14 января 2016 года о вызове на допрос в инспекцию в качестве свидетеля на 28 января 2016 года к 09 часам 00 минут для дачи свидетельских показаний. Почтовой корреспонденции присвоен почтовый идентификатор 17201092511638.

Согласно информации, размещенной на официальном интернет-сайте Почты России, повестка о вызове на допрос ФИО3 не получена, 27 февраля 2016 года выслана обратно отправителю за истечением срока хранения.

В связи с неявкой ФИО3 на допрос 28 января 2016 года Межрайонной ИФНС России №8 по Тверской области в ее адрес направлено уведомление №28 от 28 января 2016 года о вызове в налоговый орган на 11 февраля 2016 года к 10 часам 00 минут для подписания и вручения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях. Аналогичным образом указанное уведомление направлено в адрес ФИО3 заказной почтовой корреспонденцией, почтовый идентификатор 17201092516138.

По информации, размещенной на официальном интернет-сайте Почты России, уведомление о вызове в налоговый орган на 11 февраля 2016 года к 10 часам 00 минут ФИО3 не получено, возвращено отправителю 12 марта 2016 года с указанием «срок хранения истек».

11 февраля 2016 года инспекцией составлен акт № 2442 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) в отсутствие ФИО3

Акт №2442 от 11 февраля 2016 года направлен в адрес заявителя 11 февраля 2016 года и считается полученным по истечении шести дней с даты его отправки (пункт 4 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации).

Рассмотрение материалов налоговой проверки об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 121, 123 Налогового кодекса Российской Федерации) (акт №2442 от 11 февраля 2016 года) назначено налоговым органом на 01 апреля 2016 года в 09 часов 00 минут, о чем ФИО3 22 марта 2016 года направлено извещение №77 от 21 марта 2016 года.

Доказательств вручения ФИО3 указанного извещения до назначенной даты рассмотрения материалов налоговой проверки материалы дела не содержат (почтовый идентификатор 17201095011456). 

По информации, размещенной на официальном интернет-сайте Почты России, извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки на 01 апреля 2016 года к 09:00 часам ФИО3 не получено, возвращено отправителю 30 апреля 2016 года с указанием «срок хранения истек».

Тем не менее, административный ответчик приступил к рассмотрению материалов налоговой проверки, по результатам которого 01 апреля 2016 года налоговым органом в отсутствии лица, привлекаемого за совершение налогового правонарушения, принято решение №2019 о привлечении ФИО3 к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 128 Налогового кодекса Российской Федерации. Решение №2019 от 01 апреля 2016 года направлено ФИО3 04 апреля 2016 года (почтовый идентификатор 17201097300688).

Приведенные обстоятельства, подтвержденные совокупностью исследованных судом доказательств, позволяют прийти к выводу о нарушении налоговым органом существенных условий процедуры привлечения ФИО3 к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: необеспечение налоговым органом заявителю возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и представлять объяснения. 

Ибо оспариваемое решение принято налоговым органом при отсутствии доказательств надлежащего уведомления ФИО3 о времени и месте рассмотрения акта, в ее отсутствие, тогда как пункт 7 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет руководителю (заместителю руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, только в случае надлежащего извещения этого лица о времени и месте рассмотрения акта.

Подобные обстоятельства прямо признаются законом нарушением существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов, полученных в результате контрольных мероприятий, в связи с чем суд находит требование административного истца подлежащим удовлетворению.

Судом не принимается ссылка стороны административного ответчика на положения абзаца 2 пункта 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Так, пунктом 1 статьи 10 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок привлечения к ответственности и производство по делам о налоговых правонарушениях осуществляются в порядке, установленном главами 14, 15 настоящего Кодекса. В частности, процедура производства по делу о предусмотренных настоящим Кодексом налоговых правонарушениях установлена статьей 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации (глава 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пункт 7 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации закрепляет правило, в соответствии с которым акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя либо в их отсутствии при наличии сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения акта.

Названная норма является специальной по отношению к общему правилу, закрепленному в пункте 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу чего именно пункт 7 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению в рассматриваемом споре.

Не может суд согласиться и со ссылкой административного ответчика на положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой значимые сообщения, доставленные гражданину по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по данному адресу, которые, по его мнению, должны быть учтены в данном деле.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

Вместе с тем, извещение о времени и месте рассмотрения акта, по результатам которого принято оспариваемое решение, направлено ФИО3 посредством заказной почтовой корреспонденции без учета приведенных положений Правил оказания услуг почтовой связи. При этом суду не представлено объективных доказательств того, что в указанный период, то есть с момента отправления извещения и до момента рассмотрения акта, ФИО3 имела реальную возможность получить такое извещение в установленный Правилами срок.

Принимая 01 апреля 2016 года решение о привлечении ФИО3 к налоговой ответственности, МИФНС России № 8 по Тверской области не располагала сведениями о вручении извещения №77 от 21 марта 2016 года административному истцу, при этом установленный действующим законодательством срок, в течение которого адресат вправе был получить адресованную ему почтовую корреспонденцию, не истек.

Избрав такой способ извещения административного истца как направление документов по почте заказным письмом, налоговый орган обязан был учитывать положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, предусматривающих 30-дневный срок хранения почтовых отправлений в объектах почтовой связи.

Утверждение административного ответчика о том, что судебный приказ №1409/16 мирового судьи судебного участка №2 г.Торжка от 07.10.2016 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего административного дела, основано на неправильном толковании норм права.

Так, согласно ч.2 ст.64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В соответствии с положениями статьи 123.1 Кодекса административного судопроизводства судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Вышеуказанный судебный приказ в соответствии с положениями статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вынесен судом без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств, соответственно, не имеет преюдициального значения при рассмотрении данного административного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое требование ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области № 2019 от 01 апреля 2016 года о привлечении ФИО3 к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 128 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения через Торжокский городской суд.

Председательствующий подпись Е.Ю. Арсеньева

Решение в окончательной форме принято 23 мая 2017 года.

***

***

***