Судья: Ситников Д.С. № 21-1169/2020

РЕШЕНИЕ

г. Самара 25 июня 2020 г.

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника ООО « Жилуниверсал» Богатикова А.Н., представителя административной комиссии ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Богатикова А.Н. – представителя ООО «Жилуниверсал» по доверенности на решение Кировского районного суда г.Самары от 06.05.2020 г., которым 

оставлено без изменения постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о.Самара № 180 от 26.02.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.п. «б, в» ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении юридического лица - ООО «Жилуниверсал», а жалоба без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Кировского района г.о. Самара № 180 от 26.02.2020 по делу об административном правонарушении ООО «Жилуниверсал» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. «б, в» ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области № 115 ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», выразившегося в том, что ООО «Жилуниверсал» 23.01.2020, 24.01.2020, 27.01.2020, 28.01.2020 по адресу: 

<

...> допустило неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области» и пп.6 п. 4 статьи 4 Главы 2, пп.1 п.1 статьи 5 Главы 2, пп.1 п.1 статьи 7 Главы 2 и пп. 10.1 п.10 статьи 6 Главы 2 Приложении к Решению Думы городскою округа Самара №444 от 08.08.2019 «Об утверждении Правил благоустройства территории территорий внутригородских районов г.о. Самара», выразившееся в непроведении мероприятий по очистке прилегающей территории от снега и наледи на всю ширину тротуара для обеспечения безопасного прохода граждан; по обработке прилегающей территории противогололедными реагентами, доступность применения которых определена правилами благоустройства территории муниципального образования, а именно не проведены работы по очистке прилегающей территории к многоквартирному дому от снега и наледи, не произведена обработка противогололедными реагентами по указанному адресу, чем нарушило п. «б, в» ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарский области», за что было подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа, в размере 30 000 рублей.

Решением Кировского районного суда г.Самары от 27.04.2020 г. постановление административной комиссии от 26.02.2020 г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Богатиков А.Н. – представитель ООО «Жилуниверсал» по доверенности указывает, что в акте осмотра территории от 27.01.2020г. отсутствует подпись лица его составившего, акт составлен в одностороннем порядке единолично физическим лицом, не наделенным должностными полномочиями, в акте отсутствует указание на определение прилегающей территории и к какому зданию, строению, сооружению. Не выяснено обстоятельство о применении противогололедных препаратов. Суд не выяснил и не допросил лицо составившее акт осмотра территории от 27.01.2020г. Акт осмотра территории от 27.01.2020г. составлен с нарушением, в связи с чем не может быть признан надлежащим доказательством по административному делу. Просит постановление административной комиссии и решение районного суда отменить с прекращением производства по делу.

Проверив представленные материалы дела, выслушав Богатикова А.Н. в поддержание доводов жалобы, возражения ФИО1, полагаю, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Пункты «б, в» ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области №115–ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» предусматривают административную ответственность за неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области" и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в непроведении мероприятий по очистке прилегающей территории от снега и наледи на всю ширину тротуара для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан и по обработке прилегающей территории противогололедными реагентами, допустимость применения которых определена правилами благоустройства территории муниципального образования.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 23.01.2020г, 24.01.2020г, 27.01.2020г, 28.01.2020г. ООО «Жилуниверсал», являясь лицом, уполномоченным собственниками помещений в многоквартирном доме, допустило неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области» и пп.6 п. 4 статьи 4 Главы 2, пп.1 п.1 статьи 5 Главы 2 и пп.1 п.1 статьи 7 Главы 2 Приложении 1 к Решению Думы городскою округа Самара №444 от 08.08.2019 «Об утверждении Правил благоустройства территории территорий внутригородских районов г.о.Самара», выразившееся в непроведении мероприятий по очистке прилегающей территории от снега и наледи на всю ширину тротуара для обеспечения безопасного прохода граждан; по обработке прилегающей территории противогололедными реагентами, доступность применения которых определена правилами благоустройства территории муниципального образования, а именно не проведены работы по очистке прилегающей территории от снега и наледи, а также не произведена обработка противогололедными реагентами по адресу: 

<

...>.

В подтверждении указанных обстоятельств должностным лицом административной комиссии представлены акты осмотра территории от 27.01.2020г. и от 29.01.2020г., составленные управляющим микрорайона № 31, из содержания которых следует, что 23.01.2020г.,24.01.2020г, 27.01.2020г, 28.01.2020г. не очищена от снега и наледи придомовая территория д. 281 по ул. Стара Загора в г. Самара, а также фотоматериалы.

Вместе с тем имеющиеся в материалах дела фотоматериалы в достаточной мере не подтверждают фиксацию правонарушения по указанному в акте адресу, поскольку по фотографиям невозможно определить адрес отображенного на нем дома, кроме того, фотоматериалы не содержат сведения о том, кем они были выполнены. 

Указанные обстоятельства были оставлены без внимания и судьей районного суда при вынесении решения Кировского районного суда г.Самары от 06.05.2020г., поскольку не получили надлежащей оценки в решении суда. 

Таким образом, какие-либо объективные доказательства, безусловно подтверждающие факт нарушения ООО «Жилуниверсал» требований действующего законодательства и позволяющие судье при рассмотрении жалобы на постановление административной комиссии сделать однозначный вывод о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. «б,в» ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области №115–ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», предметом исследования в судебном заседании не являлись, что свидетельствует о наличии сомнений в доказанности совершения юридическим лицом вмененного административного правонарушения. 

При отсутствии бесспорных доказательств по делу, следует признать, что вывод административного органа и судьи первой инстанции о наличии в действиях ООО «Жилуниверсал» состава административного правонарушения сделан преждевременно, без учета всех обстоятельств дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При рассмотрении настоящего дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, в связи с чем постановление административного органа и судебное решение не могут быть признаны законными и обоснованными. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление, может быть вынесено решение об отмене состоявшихся постановления и решения и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены данные постановление и решение.

Принимая во внимание положения ч.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, полагаю, что на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 ст. 30.9 КоАП РФ постановление административного органа по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу Богатикова А.Н. – представителя ООО «Жилуниверсал» по доверенности удовлетворить.

Постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о.Самара № 180 от 26.02.2020 г. и решение Кировского районного суда г.Самары от 06.05.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. «б» ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении юридического лица ООО «Жилуниверсал» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 ст. 30.9 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья