дело № 2-2953/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Акиндиной Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Пушкинского муниципального района Московской области о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, администрации Пушкинского муниципального района Московской области о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что ей принадлежит на праве собственности 53/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Другие 47/100 долей принадлежали ФИО4, которая умерла. В настоящее время данной частью пользуются ее наследники ФИО3, ФИО2, которые фактически приняли наследство, но не оформляют свои права в соответствии с законом. Порядок пользования домом между сторонами сложился. Просит произвести выдел ее доли в составе конкретных помещений, прекратить право общей долевой собственности (л.д. 2). 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом (л.д. 55-56).

Ответчики ФИО3, ФИО2, представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом (л.д. 54,57-59), возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>-в находится в общей долевой собственности, сособственниками которого являются: ФИО1 – 53/100 доли, ФИО4 – 0,47 доли (л.д. 7,17-26).

Указанное домовладение расположено на земельном участке площадью 888 кв.м. (л.д. 11).

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 08.06.2017г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО5 (л.д. 31-32).

При проведении вышеуказанной экспертизы представлен суду один вариант выдела жилого дома (л.д. 33-51), согласно которому: 

Истцу ФИО1 в собственность выделяется часть жилого дома, расположенная по адресу: 

<

адрес>-в, состоящая из следующих помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 10,1 кв.м., лит.а – помещение № – хол.пристройка площадью 8,7 кв.м..

ФИО4 умерла. Как следует из искового заявления в настоящее время частью жилого дома ФИО4 пользуются ее наследники ФИО3, ФИО2, которые не представили об этом в суд документы, в связи с чем суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения суда о выделении части жилого дома ФИО4 ее наследникам, которые впоследствии могут в установленном законом порядке оформить свои права на это имущество.

Наследникам ФИО4 в собственность выделяется часть жилого дома, расположенная по адресу: 

<

адрес>, состоящая из следующих помещений: лит.А – помещение № (

<

адрес>) – жилая площадью 10,9 кв.м., лит.А1 – помещение № (

<

адрес>) – жилая площадью 7,5 кв.м., лит.А1 – помещение № (

<

адрес>) – кухня площадью 4,9 кв.м..

Также в экспертом заключении ФИО5 указано, что площади холодных построек лит.а1,а2,а3 в экспликации к жилому дому не учтены и в площадь жилых помещений не входят. 

По данному варианту сторонам выделяются части дома по фактическому пользованию. Как ранее отмечалось, эти части являются изолированными помещениями, а потому по данному варианту переоборудования помещений не требуется. 

Данный вариант раздела соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ. 

При этом также учитывается, что выдел доли производится практически по сложившемуся между участниками общей долевой собственности порядку пользования спорным жилым домом, в связи с чем такой вариант не нарушит права сторон, поскольку выделяется в собственность занимаемые сторонами помещения, которые имеют отдельные изолированные входы в выделяемые части жилого дома. 

Право общей долевой собственности между ФИО1 и наследниками ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> подлежит прекращению. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 252 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Пушкинского муниципального района Московской области о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить. 

Произвести выдел доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> по варианту № 1 экспертного заключения, составленного экспертом ФИО5. 

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома, расположенную по адресу: 

<

адрес> состоящую из следующих помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 10,1 кв.м., лит.а – помещение № – хол.пристройка площадью 8,7 кв.м..

Выделить в собственность наследникам ФИО4 часть жилого дома, расположенную по адресу: 

<

адрес>-в, состоящую из следующих помещений: лит.А – помещение № (

<

адрес>) – жилая площадью 10,9 кв.м., лит.А1 – помещение № (

<

адрес>) – жилая площадью 7,5 кв.м., лит.А1 – помещение № (

<

адрес>) – кухня площадью 4,9 кв.м..

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и наследников ФИО4 с другой стороны на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>-в. 

Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости, постановки на кадастровый учет и регистрации за сторонами частей жилого дома в соответствии с выделенными сторонам помещениями. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –10 сентября 2017 года.

Судья: