Дело № 1-152/2023 

22RS0001-01-2023-000966-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Качусовой О.В.,

при секретаре Маслиной Н.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Алейского межрайонного прокурора Пашковской И.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Аверьянова С.П., представившего удостоверение №, ордер № от 25 октября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

25 мая 2017 года Егорьевским районным судом Алтайского края по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

12 февраля 2018 года Заринским районным судом Алтайского края по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 25.05.2017) ( с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 20.04.2018 года) к 5 годам 1 месяцу лишения свободы; освободившегося 18.08.2020 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 05.08.2020 года условно-досрочно на 1 год 08 месяцев 15 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Не позднее 22 часов 00 минут 05.08.2023 у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения лошадей на территории 

<

адрес>. В целях облегчения совершаемого им преступления ФИО1 решил попросить ФИО5 помочь ему перегнать похищенных им впоследствии лошадей с места совершения преступления, не ставя при этом последнего в известность о своих преступных намерениях. 

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 22 часов 00 минут 05.08.2023 до 11 часов 32 минут 06.08.2023 ФИО1 совместно с ФИО5 прибыли на территорию 

<

адрес>, где в указанный период времени ФИО1, пройдя на участок местности, расположенный на расстоянии 37 метров в южном направлении от территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, и увидев на данном участке кобылу серой масти, жеребца рыжей масти, кобылу рыжей масти, кобылу вороной масти, привязанных к кольям, расположенным в земле, принадлежащих Потерпевший №1, решил их похитить для обращения похищенного в свою пользу. 

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 

<

адрес> от территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, понимая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он не заметен для окружающих, путем свободного доступа тайно похитил с указанного участка местности, отвязав от кольев, кобылу серой масти возрастом 5 лет, стоимостью 100 000 рублей, жеребца рыжей масти возрастом 2 года, стоимостью 70 000 рублей, кобылу рыжей масти возрастом 1 год стоимостью 55 000 рублей, кобылу вороной масти возрастом 4 месяца стоимостью 25 000 рублей, всего на общую сумму 250 000 рублей, совместно с ФИО5, который не догадывался об истинных преступных намерениях последнего, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. 

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого (л.д.63-65), обвиняемого (л.д.106-108), которые он подтвердил в судебном заседании, установлено, что не позднее 22 часов 00 минут 05.08.2023 года, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, он решил похитить лошадей на территории 

<

адрес>. С этой целью они совместно с ФИО5, которому не было известно о его преступных намерениях, прибыли на территорию 

<

адрес>, где в указанный период времени ФИО1, пройдя на участок местности, расположенный 

<

адрес> от территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он не заметен для окружающих, путем свободного доступа тайно похитил, отвязав от кольев, кобылу серой масти возрастом 5 лет, жеребца рыжей масти возрастом 2 года, кобылу рыжей масти возрастом 1 год, кобылу вороной масти возрастом 4 месяца, скрывшись с места преступления, похищенным распорядившись по своему усмотрению. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола проверки показаний на месте ФИО1 следует, что он в присутствии защитника подтвердил ранее данные им показания и на месте преступного деяния рассказал об обстоятельствах его совершения. (л.д.68-71).

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон: 

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 06.08.2023 года около 08 часов 30 минут он обнаружил, что на лужайке отсутствуют принадлежащие ему лошади, а именно: кобыла серого цвета, возрастом 5 лет, жеребец коричневого цвета, возрастом 2 года, кобыла светло-рыжего цвета, возраст 1 год, кобыла черного цвета, возрастом 4 месяца. После того, как он понял, что его лошадей похитили, он начал их поиски, нашел след лошадей и сообщил в полицию. В результате совместных поисков около лесополосы на границе 

<

адрес> они нашли след лошадей, в лесополосе обнаружили верхнюю одежду, окурки и пустую бутылку. В нескольких метрах стояли привязанные к деревьям лошади. Совершенным хищением ему был причинен материальный ущерб на сумму 250000 рублей, что является для него значительным. Его заработная плата потерпевшего составляет 15000-20000 рублей, также он имеет подсобное хозяйство, ежемесячные кредитные обязательства в сумме 9800 рублей, за коммунальные услуги ежемесячно платит около 3000-4000 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение принадлежащих ему лошадей совершил ФИО1, который в ходе расследования прислал потерпевшему в качестве извинения жеребенка серой масти, возрастом 4 месяца. Похищенные лошади ему возвращены. (л.д.73-75, 100);

показаниями свидетеля ФИО5 о том, что около 17 часов 00 минут 05.08.2023 года к нему подошел ФИО1 и сказал, что ему нужно перевезти лошадей из деревни в 

<

адрес>, и что ему нужна помощь, на что свидетель согласился. Около 22 часов 00 минут 05.08.2023г они вместе с ФИО1 на автомобиле такси доехали до поворота на 

<

адрес>. Через 20-30 минут после того, как они подъехали, ФИО1 привел две лошади, одну серой масти, другую рыжей масти, а также чуть дальше шли еще два жеребенка. После чего они отправились на лошадях в сторону 

<

адрес> Около 05 часов 00 минут 06.08.2023 года они остановились около лесополосы, где решили отдохнуть и употребить спиртные напитки. Около 12 часов 00 минут 06.08.2023 года к ним подъехал полицейский автомобиль и тогда ФИО1, сообщил ему, что лошади, которых они вели, были похищены и не принадлежат ФИО1 (л.д. 78-80). 

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: 

протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2023 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 

<

адрес>, зафиксирована обстановка (л.д.5-11);

протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2023 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный 

<

адрес> от километрового указателя № автодороги 

<

адрес> зафиксирована обстановка; обнаружены и изъяты: кобыла серой масти, жеребец рыжей масти, кобыла рыжей масти, кобыла вороной масти, окурок сигареты, куртка из материала синего цвета, перчатка из материала белого цвета и полимерного материала синего цвета, два полипропиленовых мешка с наполнителем (л.д. 12-17);

заключением эксперта № от 14 августа, согласно которому на куртке № (объект №) перчатке (объект №), представленных на экспертизу, обнаружены эпителиальные клетки одного и того же мужчины, установлены их (эпителиальных клеток) генетические признак (л.д. 42-45);заключением эксперта № от 14 августа 2023 года, согласно которому эпителиальные клетки, обнаруженные на окурке сигареты, представленном на исследование, могли произойти от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Эпителиальные клетки, обнаруженные на окурке сигареты, представленном на экспертизу, и эпителиальные клетки, обнаруженные на куртке и перчатке (заключение эксперта № от 2023года) могли произойти от одного и того же мужчины.(л.д. 34-36);

протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29.08.2023 года, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: кобыла серой масти, жеребец рыжей масти, кобыла рыжей масти, кобыла вороной масти, окурок, куртка из материала синего цвета, перчатка из материала белого цвета и полимерного материала синего цвета, два полипропиленовых мешка с наполнителем (л.д.85-92,93). 

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает виновность подсудимого в совершении указанного деяния доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая причиненный потерпевшему ущерб, как значительный, суд руководствуется примечанием к ст. 158 УК РФ, а также учитывает имущественное положение потерпевшего, размер похищенного и его значимость для потерпевшего. Так, размер причиненного ущерба превышает установленный законом минимум для данного признака, так как заработная плата потерпевшего составляет 

<

данные изъяты> рублей, его ежемесячные кредитные обязательства составляют 

<

данные изъяты> рублей, ежемесячные расходы по оплате коммунальных услуг - 

<

данные изъяты> рублей.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания потерпевшего, свидетеля, а также признательные показания подсудимого, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. Каких–либо оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем судом не установлено, не указано на наличие таковых и самим подсудимым. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от 15.09.2023 года, ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 49-50).

С учетом приведенного экспертного заключения, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании суд признает его вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и способным нести за это уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным, тайным. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления путем изъятия похищенного имущества сотрудниками полиции, а также дополнительную компенсация причиненного вреда в виде передачи потерпевшему жеребенка по собственной инициативе, 

<

данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, отсутствие каких-либо тяжких последствий от содеянного. 

ФИО1 ранее судим, работает, с места работы и соседями характеризуется положительно, участковым инспектором полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений.

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает, помимо изложенного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных деяний, и применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Однако, с учетом вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, суд считает возможным достижение целей наказания без реального отбывания подсудимым ФИО1 лишения свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, а также без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому он не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно положению п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи по назначению органов расследования и суда, которые согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного. 

В ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде участвовал адвокат ФИО8 по назначению следствия и суда, которому в ходе предварительного следствия выплачено вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты> рубля, а за защиту интересов ФИО1 в суде – в размере 

<

данные изъяты>

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, с учетом его трудоспособного возраста.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему за указанное деяние наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц в установленные этим органом дни. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО8 по назначению следствия и суда, в общей сумме 

<

данные изъяты>. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- окурок, перчатку из материала белого цвета и полимерного материала синего цвета, два полипропиленовых мешка с наполнителем, - уничтожить; 

- кобылу серой масти, жеребца рыжей масти, кобылу рыжей масти, кобылу вороной масти, находящихся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у последнего;

- куртку из материала синего цвета, принадлежащую осужденному ФИО1, - возвратить по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Алейский городской суд Алтайского края. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий Качусова О.В.