Дело №2-2731/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б., 

при секретаре Байбаевой С.Б., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Махачкала к ФИО3 ФИО6 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, 

установил:

Администрация г.Махачкала обратилась в суд с иском к ФИО3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Исковые требования мотивированны тем, что в ходе проверки Администрацией города Махачкалы было выявлено, что ФИО3 оформил на себя земельный участок путем фальсификации правоустанавливающего документа. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер. Основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на земельный участок является свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ якобы выданного Администрацией города Махачкалы. Горкомзем города Махачкалы гр. ФИО3 данный земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> не предоставляла.

В связи с чем просит признать недействительным свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на право владения, пожизненно наследуемого владения не землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, признать недействительным кадастровый паспорт и аннулировать государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, а также истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в пользу Администрации 

<

адрес>.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить его по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3 надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах в неявки суду не сообщил. Представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и согласился принять заочное решение. Определением суда принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки Администрацией города Махачкалы было выявлено, что ответчик ФИО3 оформил на себя земельный участок путем фальсификации правоустанавливающего документа.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом также установлено, что основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на земельный участок является свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Администрацией 

<

адрес>.

Как видно из материалов дела, земельный участок площадью 600 кв.м, согласно спорного свидетельства расположен в 

<

адрес>.

Однако, как установлено в суде Горкомзем города Махачкалы ФИО3 земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> не предоставляла.

В подтверждении вышеуказанного из материалов дела видно, что согласно информации предоставленной Управлением по архивным делам Администрации 

<

адрес> свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на право постоянного владения, пожизненно наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей не издавалось и не числится в журнале регистрации изданных муниципальных актов.

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 ГПК РФ).

По смыслу статьи 68 ГПК РФ, являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела.

Судом установлено, что в Администрации города Махачкалы отсутствуют данные об обращении ФИО3 с заявлением о предоставлении ему земельного участка, следовательно, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на право владения, пожизненно наследуемого владения не землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, является фальсифицированным документом.

Более того, как видно из содержания текста данного акта муниципального органа не следует, какой участок закрепляется за ответчиком ФИО3, а также нет акта выноса границ в натуру.

Судом установлено, что земельный участок не может быть предоставлен без установления границ. 

В том случае, если границы не установлены - индивидуализировать земельный участок невозможно, а значит, он не может рассматриваться как объект гражданско-правовых отношений.

Невозможность индивидуализировать земельный участок также свидетельствует о подложности данного акта муниципального органа.

Ответчик ФИО3 зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок, о чем сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающим угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 72 Земельного Кодекса РФ, муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления; муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ст. 83 Земельного Кодекса РФ, землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов; границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

В соответствии в разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22, от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Вышеуказанный земельный участок находится в пределах границ МО «город Махачкала» и должен был быть возвращён в муниципальную собственность.

В соответствии в разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22, от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах требования Администрации г. Махачкала суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Администрации г.Махачкала к ФИО3 ФИО7 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на право владения, пожизненно наследуемого владения не землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №

Признать недействительным кадастровый паспорт и аннулировать государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 ФИО8 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в пользу Администрации 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов