Дело № 2-586/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Набока А.М.,

при секретаре Черкашенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 16 апреля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дом мечты» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору риэлтерских услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дом мечты» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору риэлтерских услуг, судебных расходов, указав, что 10.07.2018г. между ООО «Дом мечты» и ФИО1 заключен договор № 385 на оказание риэлтерских услуг при продаже объекта недвижимости. 

Согласно п. 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию риэлтерских услуг в интересах заказчика на условиях, предусмотренных настоящим договором. Продаже подлежит объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 2 договора исполнитель обязался провести следующие действия: - провести необходимую рекламную и поисковую работу по отчуждению объекта недвижимости, - произвести размещение рекламы в журналах и специализированных интернет-сайтах, распространяющих рекламу о продаже недвижимости, - организовать просмотр продаваемого объекта недвижимости потенциальным покупателям, вести переговоры об условиях купли-продажи с покупателями и их представителями, - подготовить необходимые для продажи документы, - предоставить заказчику достоверные сведения по всем предлагаемым вариантам проведения сделки относительно объекта недвижимости.

На основании п. 3 Договора, заказчик обязуется: - не распоряжаться объектом недвижимости по своему усмотрению в течении срока действия договора, - содействовать исполнению при выполнении настоящего договора, - не заключать аналогичные договора в других агентствах недвижимости и не сотрудничать с другими лицами, заинтересованными в личной выгоде при продаже объекта недвижимости в период действия данного договора, не предпринимать без участия исполнителя действий, направленных на отчуждение объекта недвижимости.

Согласно п. 61.1 и 6.2 договора, в случае нахождения исполнителем покупателя на объекте: - исполнитель информирует заказчика о наличии покупателя и заключает с ним договор о покупке, - исполнитель приступает к оформлению документов для проведения сделки, - заказчик и покупатель заключают сделку купли-продажи в учреждении юстиции.

При нахождении исполнителем покупателя на объект заказчик вправе: - требовать расторжения договора, увеличить цену на объект, без согласования с исполнителем. 

Стоимость услуг по договору составила 50 000 рублей.

Обязательства взятые на себя истцом в соответствии с п. 2 договора были исполнены, однако ответчиком не были оплачены услуги истца.

Истец в рамках договора произвел расклейку объявлений о продаже квартиры, разместил объявления в сети интернет и журнале. Во всех объявлениях был указан номер телефона М.Н.В., которая являлась риэлтором истца, а также телефон самого истца. 

В сентябре 2018г. был найден покупатель – ФИО2, у которого также были риелторы от ООО «Ваш Дом». ФИО2 нашел объявления о продаже квартиры ответчика, которые были расклеены истцом, позвонил истцу и договорился о просмотре квартиры. После чего истец договорился с ответчиком о дате и времени просмотра квартиры покупателем ФИО2, который впоследствии решил ее купить.

В середине сентября 2018г. истец сопровождала ответчика в МФЦ для снятии обременения на квартиру, поскольку ответчик приобретала ее в ипотеку. 

19.09.2018г. в офисе истца был оформлен договор задатка при покупке квартиры на сумму 20 000 рублей между ответчиком и ФИО2 в присутствии риелторов ответчика и ФИО2 При оформлении данного договора также были оговорены все вопросы относительно покупки квартиры ответчика. 

С 28.09.2018г. ответчик перестала выходить на связь, всячески избегала истца. Как стало известно истцу 26.10.2018г. сделка по продаже квартиры была заключена между ответчиком и ФИО2 Таким образом ответчиком были нарушены условия договора. 

Договор был заключен сроком на три месяца, а именно с 10.06.2018г. по 10.10.2018г., однако в соответствии с п. 4 договора, в случае внесения покупателем аванса и/или задатка за объект недвижимости указанный в п. 1.1, действие договора автоматически продляется на срок, необходимый для совершения сделки, но не более чем на 60 рабочих дней. Задаток был внесен ФИО2 18.09.2018г.

10.12.2018г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об исполненных обязательствах по договору с требованием произвести оплату по договору и подписать акт об оказании риэлтерских услуг. На момент подачи настоящего заявления требования истца не удовлетворены.

За период с 23.12.2018г. по 15.02.2019г. размер неустойки за неправомерное удержание денежных средств ответчиком составляет 592 рубля.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору на оказание риэлтерских услуг при продаже объекта недвижимости № 385 от 10.07.2018г. в размере 50 000 рублей, неустойку за неправомерное удержание денежных средств в период с 23.12.2018г. по 15.02.2019г. в размере 592 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 718 рублей.

Позже в судебном заседании 12.04.2019г. представителем истца ФИО3, действующей на основании доверенности, было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно исковые требования были уменьшены, просили взыскать соответчика стоимость фактически оказанных ему услуг, также расходы, которые истец был вынужден произвести для оказания услуг ответчику. С учетом которых, просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору № 385 от 10.07.2018г. на оказание риэлтерских услуг при продаже объекта недвижимости в размере 35 515,04 рублей, неустойку за неправомерное удержание денежных средств в период с 23.12.2018г. по 12.04.2019г. в размере 848,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 718 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании первоначально заявленные исковые требования исковые требования не признала в полном объеме, указав, что услуга ей была оказана ненадлежащего качества. Риэлтор М.Н.В., которая должна была выполнять работу по договору, заключенному между ФИО1 с ООО «Дом мечты», не была профессионалом, не оказывала услуги в том объеме, который предполагались по договору. Так, риелтор не связывалась с потенциальными клиентами, с покупателями, с которыми позже она заключила сделку, она не разговаривала, их не приводила, квартиру не показывала, номера телефона не записала, никакой помощи не оказывала. Фактически вся ее работа свелась только к тому, что она расклеила объявления и дала информацию на сайт и в журналы. При том, что ее объект был сложным для продажи, по причине несовершеннолетних детей, и кроме того, нужно было сразу найти квартиру для покупки, снять обременении с этой квартиры, обратиться в органы опеки. Ничего этого не было сделано, список документов, представленный ею, оказался неверным, он был нужен для опекаемых детей, а не для ситуации ответчика. На ее предложение заменить риэлтора ей на встречу директор ООО «Дом мечты» не пошла, поэтому она отказалась от их дальнейших услуг. Не возражала против того, чтобы произвести оплату фактически понесенных расходов, при этом сумму, указанную в уточненном иске считала завышенной.

Представитель третьего лица ООО «Ваш Дом» в судебном заседании участия не принимал, о причинах неявки не известил.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом (пункт 2).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (пункт 4).

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (Постановления Конституционного Суда РФ от 06 июня 2000 года № 9-П, от 01 апреля 2003 года № 4-П, от 23 января 2007 года № 1-П).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (пункт 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что 10.07.2018 между ФИО1 и (заказчик) и ООО «Дом мечты» (исполнитель) был заключен договор на оказание риэлтерских услуг № 385, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию риэлтерских услуг в интересах заказчика на условиях, предусмотренных настоящим договором. Продаже подлежит объект недвижимости, расположенный по адресу: б. Школьный, 7 кв. 19 (п. 1.1. договора).

Услуги агентства оплачиваются согласно прейскуранту в процентном соотношении от стоимости объекта (п. 1.3. договора).

В соответствии с п. 2 договора исполнитель обязался провести следующие действия: - провести необходимую рекламную и поисковую работу по отчуждению объекта недвижимости, - произвести размещение рекламы в журналах и специализированных интернет-сайтах, распространяющих рекламу о продаже недвижимости, - организовать просмотр продаваемого объекта недвижимости потенциальным покупателям, вести переговоры об условиях купли-продажи с покупателями и их представителями, - подготовить необходимые для продажи документы, - предоставить заказчику достоверные сведения по всем предлагаемым вариантам проведения сделки относительно объекта недвижимости.

На основании п. 3 Договора, заказчик обязуется: - не распоряжаться объектом недвижимости по своему усмотрению в течении срока действия договора, - содействовать исполнению при выполнении настоящего договора, - не заключать аналогичные договоры в других агентствах недвижимости и не сотрудничать с другими лицами, заинтересованными в личной выгоде при продаже объекта недвижимости в период действия данного договора, не предпринимать без участия исполнителя действий, направленных на отчуждение объекта недвижимости.

Договор заключен сроком с 10.07.2018г. по 10.10.2018г. В случае внесения покупателем аванса и/или залога за объект недвижимости указанный в п. 1.1., действие настоящего договора автоматически продляется на срок, необходимый для совершения сделки, но не более чем на 60 рабочих дней п. 4.1., 4.3. договора).

В подтверждение исполнения истцом своих обязанностей по вышеназванному договору, суду представлены фотоизображение доски объявлений с расположенным на ней печатным объявлением о продаже квартиры, скриншоты страниц интернет-сайтов и ксерокопии страниц журнала «Недвижимость Новый Адрес 55 регион» с размещенным объявлением о продаже квартиры ответчика. Во всех названных объявлениях указан контактный телефон истца. Также суду представлены копии актов сопровождения риэлтором М.Н.В. потенциальных покупателей для просмотра квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Акты от 15.08.2018г., 20.08.2018г., 22.08.2018г., 24.08.2018г. Факт исполнения истцом условий договора об оказании риэлтерских услуг в данной части ответчиком не оспаривался.

18.09.2018г. между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор задатка, по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель купить в будущем в срок до 15.10.2018г. квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> по цене 2 100 000 рублей (п. 1 договора). В счет исполнения взятого на себя обязательства покупатель вносит продавцу задаток за приобретаемую квартиру в сумме 20 000 рублей.

Указанный договор был заключен и подписан при участии ООО «Дом Мечты».

Таким образом, суд считает установленным, что в рамках исполнения договора на оказание риэлтерских услуг № 385 истцом произведена определенная работ: разработка и размещение рекламы, предприняты меры по прииску покупателей, осуществлен показ квартиры. 

Согласно выписке из ЕГРН от 20.03.2019г., квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> имеет кадастровый №, с 01.11.2018г. зарегистрировано право собственности за ФИО2

Риелтором, оказывающим непосредственные услуги ФИО1 была М.Н.В.

Однако согласно договора обязанности риэлтора не исчерпывались теми, что фактически были оказаны.

А именно, кроме прочего в обязанности ОООо «Дом мечты» входила работа по ведению переговоры об условиях купли-продажи с покупателями и их представителями, - подготовка необходимых для продажи документов, - предоставлению заказчику достоверных сведений по всем предлагаемым вариантам проведения сделки относительно объекта недвижимости. Кроме того, согласно приложения к договору, условием сделки являлась не только продажа указанной квартиры, но и покупка трехкомнатной квартиры.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Отсутствие в специальных нормативных актах указания на возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется.

Кроме того, договор на оказание риэлтерских услуг был заключен сторонами для удовлетворения личных потребностей ответчика, в связи с чем, правоотношения сторон, возникшие в связи с исполнением данного договора регулируются также кроме норм ГК РФ и нормами Закона «О защите прав потребителей». Право потребителя на отказ от услуги, предусмотрено также ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", согалсно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной правовой норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании были опрошены свидетели, как со стороны истицы, так и со стороны ответчика.

Опрошенная в качестве свидетеля риеэлтер М.Н.В. пояснила, что является специалистом по недвижимости в ООО «Дом мечты», и вела договор с ФИО1 По договору расклеила объявления, дала рекламу в журналах и на сайте, потом по расклеенным объявлениям нашелся покупатель, с ним была заключен договор задатка, после чего ФИО1 перестала выходить на связь. Также пояснила, что каких-либо документов она не готовила, справок не собирала. Однажды ездила для снятия обременения, это сделать не удалось не по ее вине, и посещала органы опеки для получения информации. Действительно, номер телефона риэлторов покупателей ей дала ФИО1, но до них она не смогла дозвониться.

Свидетели ФИО2, ФИО4 пояснили, что узнали о продающейся квартире из объявления, позвонили по номеру, который был указан. Им ответила риэлтор М.Н.В., дала адрес и они сами поехали смотреть квартиру, риелтор не присутствовала. В дальнейшем они еще дважды осматривали квартиру, риэлтора не было, затем в ООО «Дом мечты» заключили договор задатка, вскоре приобрели квартиру. Риэлторы от ООО «Дом мечты » не участвовали, были только их риелторы.

Свидетель ФИО5 указала, что осматривала квартиру в конце августа 2018 года, вместе с ней была риэлтор М.Н.В., которая просто присутствовала, о квартире ей не рассказывала, они прошли по комнатам и на этом осмотр закончился.

Судом было прослушана аудиозапись телефонного разговора, представленная ответчиком ФИО1, согласно которой, директор ООО «Дом мечты» соглашается с тем, что ФИО1 неоднократно просила ей заменить непрофессионального риелтора, и что вопрос должен был быть на контроле, однако указанного не было. Стороны в разговоре пришли к вводу о том, что необходимо оплатить фактически оказанные услуги.

В качестве доказательств выполнения услуг истцом представлены договор, счета на оплату услуг ООО «Омскриелт.ком-недвижимость» - по оплате личного кабинета и размещению рекламы в журнале «Недвижимость», договор на оказание услуг между М.Н.В. и ООО «Дом мечты», с актом оказанных услуг, и актами сопровождения осмотра квартиры, также договор на оказание услуг на условиях почасовой оплаты расклейщикам объявлений, прайс-лист стоимости оказываемых ООО «Дом мечты» услуг. 

В судебном заседании было установлено - все последующие действия после осмотра объекта, связанные с приобретением квартиры, вплоть до совершения сделки, ответчик фактически осуществляла без участия истца, непосредственно общалась с покупателями и их риэлторами, самостоятельно посещала необходимые государственные органы, то есть ответчик фактически отказалась от услуг исполнителя, а последний не исполнил в полном объеме принятые на себя договором обязательства.

Указанное подтверждает и позиция истца, уточнившего иск и просившего взыскать фактически понесенные затраты.

Действительно, истец вправе был требовать от ответчика оплаты фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, истец представил суду расчет стоимости услуг по договору. 

Согласно представленной калькуляции, ООО «Дом мечты предоставляет следующие виды услуг с определением их стоимости: предварительная консультация по купле продаже недвижимости 500 руб., размещение рекламы о купле-продаже недвижимости от 1000,00 руб., сопровождение в соответствующие органы для снятия обременения, погашения ипотечной задолженности и другие сопровождения клиентов от 4000,00 руб. за один выезд, сбор информации, в том числе сбор справок или перечня документов от 2000,00 руб. за один выезд, организация просмотра объекта в присутствии сотрудника от 4000,00 руб. за один выезд, подготовка договора задатка от 1000,00 руб., комплекс услуг по купле- продаже от 40000,00 руб. (от 2 % стоимости объекта).

Судом установлено, что истцом были оказаны следующие виды услуг, что не оспаривалось ответчиком: размещена реклама о купле продаже объекта (расклейка объявлений, реклама в журналах и на сайте), организация просмотра объекта недвижимости, подготовка задатка, сопровождение в ФКП Росреестра для снятия обременения (однократно), сбор информации в органах опеки (однократно).

При этом, риэлтор М.Н.В., что подтверждается пояснениями свидетелей, ответчик и не опровергнуто истцом, не оказывала услугу надлежащим образом. Так, при организации просмотра квартиры она не общалась с потенциальным клиентом. При появлении покупателей, которые в дальнейшем приобрели квартиру, не проявила к ним интереса, не звонила, не помогла ФИО1 вести сделку. Перечень документов, который ею был взят в органах опеки, оказался не верным. Учитывая тот факт, что для продажи квартиры необходимо было представить сведения о приобретения новой, указанный пункт приложения выполнен риэлтором не был, доказательств обратного не представлено. 

Ответчик утверждала, что фактически отказалась от дальнейшего выполнения договора, поскольку риэлтор вела себя непрофессионально. Неоднократные просьбы обращенные к директору «Дома мечты» поменять ей риэлтора, ни к чему не привели. Покупатели на квартиру были найдены без ее участия, квартиру им не показывала, ни разу с ними не связалась, хотя она давала ей номер телефона и покупателей и их риэлторов. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что действительно, качество оказания услуг было ненадлежащим.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что истец во исполнение принятых на себя обязательств произвел разработку и размещение рекламы, предпринимал меры по прииску покупателей, осуществлял показы квартиры, в результате чего был приискан покупатель ФИО2, был осуществлено заключение договора задатка, после чего взаимодействие между истцом и ответчиком прекратилось, суд приходит к выводу о взыскании фактически оказанных услуг по договору № 385 от 10.07.2018 года.

При определении размеров подлежащих взысканию суд исходит из фактически выполненной услуги и ее стоимости, указанной в калькуляции истца, а также выявленных недостатков при оказании услуг.

Согласно расчета цены иска, ООО «Дом мечты» 10 000 рублей - расходы, понесенные Истцом для выплаты М.Н.В. стоимости оказанных ею услуг в рамках договора заключенного М.Н.В. от имени Истца с ФИО1 (договор на оказание риэлтерских услуг при продаже объекта недвижимости № 385 от 10.07.2018 г.) и договора заключенного между Истцом и М.Н.В. согласно акту приема передачи денежных средств по договору на оказание услуг № 112 от 09.01.2018 г; 900 рублей - расходы, понесенные Истцом для выплаты П.А.М. оказанных ею услуг по расклейке объявлений согласно акту об оказании / услуг и акту приема передачи денежных средств по договору № 026 об оказании услуг на условиях почасовой оплаты от 15.05.2018 г. подписанные сторонами 23.07.2018 г.; 750 рублей - расходы, понесенные Истцом для выплаты П.А.М. оказанных ею услуг по расклейке объявлений согласно акту об оказании услуг и акту приема передачи денежных средств по договору № 026 об оказании услуг на условиях почасовой оплаты от 15.05.2018 г. подписанные сторонами 13.08.2018 г.; 365 рублей 04 копейки - расходы, понесенные истцом для размещения объявлений в журнале «Недвижимость» с № 15 по № 22 и на сайте в период с июля 2018 года по ноябрь 2018 год, согласно договору на изготовление и (или) размещение рекламы № 14-Н от 04.04.2014 г.; 500 рублей - стоимость услуги Истца по консультации Ответчика в рамках заключенного с ним договора на оказание риэлтерских услуг при продаже объекта недвижимости № 385 от 10.07.2018 г.; 4 000 рублей - стоимость услуги Истца по сопровождению его сотрудником М.Н.В. 14.09.2018 г. Ответчика в МФЦ (

<

...>) для сдачи документов для снятия обременения с Квартиры; 1 000 рублей - подготовка договора задатка Истцом и присутствие сотрудников Истца при подписании данного договора Ответчиком и покупателем Квартиры; 2 000 рублей - стоимость услуги Истца по выезду его сотрудника М.Н.В. 19.09.2018 г. в орган опеки (

<

...>) для получения списка необходимых документов; j 9. 4 000 рублей - стоимость услуги Истца по организации просмотра Квартиры потенциальным покупателями сотрудником Истца М.Н.В.; 4 просмотра - количество просмотров, организованных для потенциальных покупателей Квартиры Ответчика сотрудником Истца М.Н.В. с ее сопровождением; 848 рублей 66 копеек - размер неустойки за неправомерное удержание чужих денежных средств по Договору на оказание риэлтерских услуг при продаже объекта недвижимости № 385 от 10.07.2018 г., в период с «22» декабря 2018 года по «12» апреля 2019 года, в соответствии со ст. 395 ГК РФ

Суд полагает возможным взыскать 17 750 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 422,11 рублей., снижая сумму в связи с выявленными недостатками при оказании услуги и позицией ответчика, полагавшей, что за фактически оказанные услуги она намерена внести денежные средства в пользу истца. Из указанной суммы – 1750,00 руб. – оказание услуги по размещению рекламы, подготовка договора задатка - 1000,00 руб., 4 000 рублей - стоимость услуги истца по сопровождению его сотрудником М.Н.В. 14.09.2018 г. Ответчика в МФЦ (

<

...>) для сдачи документов для снятия обременения с Квартиры., организация просмотра квартиры – 2000,00 руб., с учетом выявленных недостатков при организации указанной услуги, 8 000,00 руб - расходы, понесенные Истцом для выплаты М.Н.В. стоимости оказанных ею услуг в рамках договора заключенного М.Н.В. от имени Истца с ФИО1 (договор на оказание риэлтерских услуг при продаже объекта недвижимости № 385 от 10.07.2018 г.) и договора заключенного между Истцом и М.Н.В. согласно акту приема передачи денежных средств по договору на оказание услуг № 112 от 09.01.2018 г., с учетом снижения суммы денежных средств в связи с наличием недостатков при исполнении договора.

Стоимость услуги в размере 2 000 рублей - по выезду сотрудника М.Н.В. 19.09.2018 г. в орган опеки (

<

...>) для получения списка необходимых документов суд не принимает в расчет задолженности, поскольку доказательств фактического посещения органов опеки представлено не было, список представленный в виде фотографии мог быть получен и другим способом, полагает возможным за осуществление получения необходимой информации взыскать 1000,00 руб. Сумму в размере 500 рублей - стоимость услуги Истца по консультации Ответчика в рамках заключенного с ним договора на оказание риэлтерских услуг при продаже объекта недвижимости № 385 от 10.07.2018 г., не включает в сумму взыскания, истцом ее оказание не доказано.

На общую сумм подлежащую взысканию подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 422,11 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 1 718 рублей, что подтверждается платежным поручением № 6 от 23.01.2019г.

Исходя их этого, суд считает необходимым, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Дом мечты» сумму государственной пошлины в размере 726,88 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дом мечты» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору риэлтерских услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственность «Дом мечты» сумму за оказание риэлтерских услуг при продаже объекта недвижимости № 385 от 10.07.2018г. в размере 17 750 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 422,11 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственность «Дом мечты» сумму государственной пошлины в размере 726,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Набока

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2019.