Дело № 2-184/2017 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Аргаяшский районный суд Челябинской области 

в составе председательствующей Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Садыковой З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 353 рубля 02 копейки, в том числе: 294 388 рублей 80 копеек – задолженность по основному долгу, 25 964 рубля 22 копейки – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 294 388 рублей 80 копеек по ставке 13 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором – ДД.ММ.ГГГГ; обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 123 624 рубля. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО9 был заключен кредитный договор №, по которому ФИО10 предоставлен кредит в сумме 431 831 рубль 61 коп. на приобретение автомобиля, заемщик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Обязательства по кредитному договору ФИО12 надлежащим образом не исполнялись. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 294 388 рублей 80 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 964 руб. 22 коп., общая сумма задолженности составляет 320 353 руб. 02 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умер. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО14 является ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство №. Поскольку ответчик приняла наследство после смерти ФИО2, на ней лежит ответственность погасить образовавшуюся задолженность наследодателя перед банком в пределах стоимости наследственного имущества. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1, её представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали. ФИО3 пояснила, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, надлежащим ответчиком является Страховая компания «Компаньон». При заключении кредитного договора ФИО15 был заключен договор страхования с ООО СК «Компаньон», которое в связи с наступлением страхового случая обязано было выплатить истцу задолженность по кредитному договору. Проценты подлежат взысканию на день смерти ФИО16 Истец умышленно насчитал проценты до ДД.ММ.ГГГГ, хотя о смерти ФИО17 истцу было известно. Стоимость автомашины истцом сильно занижена, автомобиль новый, им никто не пользуется. Согласно оценки, произведенной ответчиком и представленной нотариусу, стоимость автомашины составляет 264 493 рубля. 

Представитель 3-его лица – Конкурсный управляющий ООО Страховая компания «Компаньон», нотариус нотариального округа Аргаяшского района ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, 3-их лиц.

Выслушав объяснения ответчика, её представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО18С. был заключен кредитный договор № на выдачу кредита в сумме 431 831 рубль 61 копейка под 13 % годовых на покупку автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска.

Согласно условиям кредитного договора ФИО19 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с условиями договора Банк в срок и в полном объеме выполнил свои обязательства. Денежные средства были перечислены в счет оплаты приобретаемого автомобиля в размере 383 198 рублей и перечислены в ООО Страховая компания «Компаньон» в размере 48 633 рубля 61 коп.

Обеспечением полного и своевременного исполнения заемщиком обязательства по договору является залог приобретаемого транспортного средства автомобиля.

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО20 умер ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно представленной ПАО «БыстроБанк» в материалы дела выписки по лицевому счету заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 294 388 руб. 80 коп. и по процентам в сумме 25 964 руб. 22 коп.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Анализ приведенных правовых норм приводит к выводу, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После смерти ФИО21 нотариусом Челябинской нотариальной палаты Аргаяшского муниципального района ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело, единственным наследником к имуществу умершего является ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела. 

Из свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 принято наследство после смерти ФИО23 состоящее из: ? доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 647 658 руб. 47 коп.; ? доли в праве общей собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу, кадастровой стоимостью 104 780 рублей, с оценкой наследуемой доли 52 390 рублей; 1/10 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровой стоимостью 5563200 кв.м., с оценкой наследуемой доли 556 320 рублей; ? доли автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 264 493 рубля, с оценкой наследуемой доли 132 246 рублей 50 копеек.

С учетом положений ст. ст. 421, 432, 820, 1112, 1175 ГК РФ, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО24 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО25 принявшей наследство, задолженности и процентов по кредитному договору в размере 320 353 рубля 02 копейки, размер которых не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества.

Кроме того, подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 294 388 рублей 80 копеек по ставке 13 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором – ДД.ММ.ГГГГ 

Доводы представителя ответчика о том, что обязательство по уплате процентов по кредитному договору было прекращено смертью ФИО27 ввиду чего возложение на ФИО1 обязанности по оплате процентов, начисленных после смерти ФИО26 является неправомерным, судом отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм материального права. 

В абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к наследнику. Соответственно, ФИО1 должна исполнить обязательство о возврате основного долга и по уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условием уплаты таких процентов.

Со дня открытия наследства до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязательства по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору исполнялись.

Расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, согласованным с заемщиком. Это расчет, который включает в себя, в том числе и проценты за пользование суммой кредита.

Доводы представителя ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца в связи с длительным не обращением в суд также не могут быть приняты во внимание. 

По делу не установлено намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором требований об исполнении обязательства по кредитному договору к наследнику умершего заемщика, что в силу разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», давало бы возможность отказать кредитору во взыскании процентов за период со дня открытия наследства.

Доводы представителя ответчика о необходимости взыскания задолженности по кредитному договору со страховой компании не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в день предоставления кредита ФИО28 заключил с ООО «Страховая Группа «Компаньон» договор личного страхования от несчастных случаев, болезней и потери работы №, страховым случаем по которому, в том числе является смерть в результате несчастного случая или болезни, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма в случае смерти страхователя – 431 531 руб. 61 коп.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п. 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п. 2).

Учитывая факт заключения договора личного страхования в пользу страхователя ФИО29, суд полагает, что выгодоприобретателем в случае смерти является его наследник. Банк же в качестве выгодоприобретателя не назван, следовательно, он не наделен правом предъявления требований непосредственно страховщику.

Кроме того, решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая Группа «Компаньон» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. На основании пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО1 в размере 1 565 926, 91 руб., из них: страховое возмещение в размере 496 612, 04 руб., неустойка в размере 819 409, 85 руб., моральный вред в размере 1599 рублей, штраф в размере 248 306, 02 руб., признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника ООО «Страховая группа «Компаньон», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принадлежность транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ФИО30 подтверждается паспортом транспортного средства. 

При этом суд считает необходимым отметить, что при разрешении исковых требований об обращении взыскания на движимое имущество, суд не должен устанавливать его начальную продажную стоимость. Согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет золотисто-коричневый, модель, № двигателя №, кузов № путем продажи с публичных торгов. 

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «БыстроБанк» в части установления начальной стоимости автомобиля, с которой начинаются торги, в размере 123 624 рубля суд полагает необходимым отказать. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 403 рубля 53 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 353 рубля 02 копейки, в том числе: 294 388 рублей 80 копеек – задолженность по основному долгу, 25 964 рубля 22 копейки – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 403 рубля 53 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 294 388 рублей 80 копеек по ставке 13 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором – ДД.ММ.ГГГГ 

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет золотисто-коричневый, модель, № двигателя № кузов №, путем продажи с публичных торгов. 

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «БыстроБанк» в части установления начальной стоимости автомобиля, с которой начинаются торги, в размере 123 624 рубля отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующая: 

Согласовано, судья Сиражитдинова Ю.С.: