№ 5-143/2026 43RS0001-01-2026-001926-46

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 марта 2026 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Втюрин А.Л.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, {Дата изъята} г.р., уроженца {Адрес изъят}, гражданина РФ, не работающего, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: {Адрес изъят},

У С Т А Н О В И Л:

{Дата изъята} в 22 часа 10 минут по адресу: {Адрес изъят} ФИО1 управлял транспортным средством, на котором были установлены передние боковые стекла, светопропускаемость которых менее 70 %, а именно 2 %, и лобовое (ветровое) стекло с установленной на них тонировочной пленкой, светопропускаемость которой составляет 8 % соответственно, что не соответствует п. 4.3 ПН ПДД РФ приложения {Номер изъят} Технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от {Дата изъята} {Номер изъят}. Прибор Тоник, заводской {Номер изъят}, поверен до {Дата изъята}, чем допустил неповиновение законному требованию инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по {Адрес изъят} лейтенанта полиции ФИО3, вынесшего постановление {Номер изъят} от {Дата изъята} по адресу {Адрес изъят}, управлял транспортным средством, на котором были установлены передние боковые и ветровое стекла, светопропускаемость которых менее 70 процентов, а именно 10 % боковые и 11 % ветровое, что не соответствует п. 4.3 ПИ ПДД РФ приложения {Номер изъят} Технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от {Дата изъята} {Номер изъят}, Прибор Тоник, заводской {Номер изъят} по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий от {Дата изъята}, подлежащее исполнению, а именно о прекращении совершения административного правонарушения, выразившегося в продолжении противоправных действий, а именно продолжил управлять транспортным средством с выявленными неисправностями, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от {Дата изъята} {Номер изъят}, где изложены обстоятельства правонарушения, протоколом о доставлении, постановлениями по делу об административном правонарушении и требованиями о прекращении противоправных действий от {Дата изъята} и {Дата изъята}, свидетельством о поверке, карточкой операций с ВУ, справкой интегрированного банка данных. У суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам, так как они полны, последовательны и согласуются между собой.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – Правила дорожного движения), установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, установленных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Пунктом 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТРТС 018/2011), принятому Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877, определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 2008-ст.

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей, в числе иных, предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 приведенного Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании представленных доказательств суд установил, что после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и после выдачи требования о прекращении противоправных действий требования сотрудников полиции о прекращении противоправного поведения ФИО1 исполнено не было, автомобиль в соответствие с техническими регламентами светопропускания ветровых и передних боковых стекол приведен не был.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, руководствуется ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, суд учитывает признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, из материалов не усматривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости подвергнуть ФИО1 наказанию в виде административного ареста. При определении вида наказания суд принимает во внимание, что ранее назначенные наказания в виде административного штрафа не достигли своей цели, ФИО1 продолжает совершать административные правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст.19.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Срок наказания исчислять с {Дата изъята} с 01 час. 25 мин., т.е. с момента его фактического задержания.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 дней со дня его вручения.

Судья Втюрин А.Л.