Дело № 2-254/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Шустиковой С.П.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой К.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркута 22 мая 2017 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании обременения отсутствующим и погашении регистрационной записи об ипотеке,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о признании зарегистрированного обременения на квартиру, расположенную по адресу: ..., отсутствующим и погашении регистрационной записи об ипотеке. В обоснование заявленных требований указано, что истцом приобретено спорное жилое помещение на основании договора купли-продажи от ... в рассрочку с обременением. Полностью сумма за приобретенное жилое помещение выплачена ответчику .... Вместе с тем, ответчики не желают снять обременение с жилого помещения, чем нарушают право истца, как собственника жилого помещения, поскольку ... Воркутинским межмуниципальным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... вынесено решение об отказе истцу в погашении регистрационной записи об ипотеке. 

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по письменным доводам.

Ответчики извещались судом по последнему известному месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд с пометкой «за истечением срока хранения» в связи с неявкой ответчиков в почтовое отделение для получения судебной корреспонденции, в судебном заседании ответчики участия не принимали. 

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, по собственной инициативе.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Третье лицо – Росреестр по Республике Коми, извещенное судом надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимало, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела ..., суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса РФ. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно пункту 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

С 01.01.2017 в силу вступил Федеральный закон 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьей 72 которого предусмотрено, что настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 60 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 53 названного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Судом установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... за ... зарегистрировано право собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: ..., с обременением (ипотекой) в пользу *** и ФИО4 на срок с ... до .... 

Основанием для регистрации права собственности ФИО5 на указанную квартиру послужил договор купли - продажи квартиры от ..., заключенный между ФИО3, действующей на основании нотариальной доверенности за ***, а также за своего несовершеннолетнего ребенка ФИО4, и ФИО2

По условиям вышеуказанного договора отчуждаемая квартира продается покупателю за ... руб., из которых ... руб. выплачены ФИО2 продавцу до подписания договора, а ... руб. выплачиваются продавцу после подписания договора в срок до ....

Данный порядок расчета влечет за собой ипотеку в силу закона в пользу продавца

В подтверждение исполнения своих обязательств по договору в части оплаты ФИО2, представлен акт от ... о получении ФИО3 денежных средств в сумме ... руб. и акт от ... о получении ФИО3 денежных средств в сумме ... руб. 

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО2 условия договора купли-продажи квартиры от ... по оплате исполнены в полном объеме.

Следовательно, в силу пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Вступившим в законную силу решением суда от ... по гражданскому делу ... в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми о признании незаконным и отмене решения об отказе в погашении записи об ипотеке, обязании выдать выписку из Единого государственного реестра прав о праве собственности на жилое помещение с указанием об отсутствии обременений права собственности - отказано.

Основанием для принятия указанного решения послужило то обстоятельством, что истцом ФИО2 не предоставлены заявление залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме. 

Из материалов дела следует, что погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя невозможно, в виду смерти продавца *** ....

Поскольку установлено, что расчет по оплате стоимости квартиры согласно условиям договора купли-продажи от ... выполнен покупателем ФИО2 в полном объеме, т.е. ею исполнены обязательства по договору купли-продажи надлежащим образом, учитывая, что у залогодателя отсутствует возможность обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки, требования истца о прекращении ипотеки подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

прекратить обременение - ипотеку в силу закона – ..., расположенной по адресу: ..., принадлежащей на праве собственности ФИО2, зарегистрированное в Управлении Росреестра по ... записью регистрации ... от ... с погашением записи об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий С.П. Шустикова