12-508/2019

Решение

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Кострома 02 декабря 2019 г.

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Тумаков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии г. Костромы от dd/mm/yy ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.6 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 г. № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу в суд, в которой просит об отмене постановления административного органа, и прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержала требование жалобы по тем же доводам.

Представитель административной комиссии в городском округе город Кострома в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения участвующих лиц, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно требованиям п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями, на детских, игровых и спортивных площадках, если данные действия запрещены нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в виде административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей, на должностных лиц - десяти тысяч рублей, на юридических лиц - десяти тысяч рублей.

Согласно п.8 ч.1 ст.23 Правил благоустройства территории города Костромы, утвержденных решением Думы г.Костромы от 25.04.2013 № 60 (далее – Правила благоустройства) в целях обеспечения сохранности покрытия дорог и тротуаров, искусственных сооружений и других объектов благоустройства города Костромы запрещается размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями.

В соответствии с п.14 ст.3 Правил благоустройства, зеленые насаждения – это древесно-кустарниковая и травянистая растительность на территории города Костромы. Дворовая территория – территория (земельный участок), прилегающая к одному или нескольким многоквартирным домам и находящаяся в общем пользовании проживающих в нем лиц или общественным зданиям и обеспечивающая их функционирование. На дворовых территориях многоквартирных домов размещаются детские и спортивные площадки, места для отдыха, сушки белья, парковки автомобилей, зеленые насаждения и иные объекты общественного пользования (п. 11 ст. 3 Правил благоустройства).

Из оспариваемого постановления следует, что dd/mm/yy в 14:46:59 по адресу: ..., на участке с зелеными насаждениями размещено транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, что нарушает п.8 ч.1 ст.23 Правил благоустройства территории г.Костромы, утвержденных решением Думы города Костромы от 25 апреля 2013 г. № 60.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 постановлением Административной комиссии в городском округе г.Кострома от dd/mm/yy признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – «ПаркНет», имеющего функции фотосъемки. 

Указанное постановление, как следует из его содержания, вынесено в отношении ФИО1 в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП Российской Федерации.

Вместе с тем имеющиеся в деле доказательства не свидетельствует о бесспорной верности вывода о вине ФИО1

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушения являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие событии административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение дли правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушений, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Эти требования закона но настоящему делу административным органом в полной мере не выполнены.

Согласно руководству по эксплуатации комплекс «ПаркНет» предназначен для фотофиксации в автоматическом режиме следующих видов нарушений, связанных с транспортными средствами: нарушение Правил дорожного движения; нарушение оплаты парковки; нарушение в сфере благоустройства.

В зависимости от вида нарушения перед началом эксплуатации комплекса выбирается режим его работы.

Как видно из постановления о назначении административного наказания и фотоматериала, комплекс «ПаркНет» во время фиксации административного правонарушения действовал без указания режима выявления нарушений. В то же время ФИО1 привлечена к административной ответственности за нарушение законодательства о благоустройстве.

Поскольку техническое средство, работающее в автоматическом режиме, применено не в соответствии с документами, регламентирующими порядок его эксплуатации, не зафиксировало какое-либо административное правонарушение, полученное доказательства нельзя признать допустимым.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Допущенное нарушение процессуальных требований при вынесении постановления о назначении административного наказания, является существенным, поскольку представленные доказательства не соответствуют положениям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о достаточности для установления юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения, определенных статьей 26.1 названного Кодекса, и позволяющих установить наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законодательство о благоустройстве территории, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Указанное влечет отмену постановления административной комиссии в городском округе ... от dd/mm/yy года № и прекращение производства по делу в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление Административной комиссии г.Костромы от dd/mm/yy по ч.1 ст.2.6 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 г. № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г.Костромы в течение 10 суток.

Судья А.А.Тумаков