РЕШЕНИЕ

 (№)

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 октября 2023 г. 

<

адрес>

Судья Красноярского районного суда Самарской области Тонеева И.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:59:38 по адресу: 

<

адрес> автодорога Волжский – Курумоч М5 Урал км. 4+

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки Лифан 214801, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью 110 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 48 км/ч (учитывая погрешность измерения). 

Данным постановлением ФИО1 ФИО5 как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО1 ФИО5 обратился в Самарский районный суд 

<

адрес> с жалобой на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, определение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление. 

Определением судьи Самарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материал по жалобе ФИО1 ФИО5 направлен по подведомственности в Красноярский районный суд 

<

адрес>. 

Из доводов жалобы ФИО1 ФИО5 следует, что с принятыми в отношении него постановлением и решением по делу об административном правонарушении он не согласен, в связи со следующим: ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор купли – продажи автомобиля, из которого следует, что ФИО1 ФИО5 продал ФИО3 транспортное средство Лифан 214801, государственный регистрационный знак № за 50000 рублей. В ходе сделки покупатель его заверил что в течении 3 дней поставит автомобиль на учет в ГИБДД. О том, что автомобиль на учет не поставлен он узнал, когда стал получать на Госуслуги сведения о штрафах на его имя. Он несколько раз пытался встретиться с покупателем по адресу, указанному в договоре купли – продажи, но застать дома его не удалось. Он понимает, что покупатель повел себя не добросовестно, однако, считает, что с его стороны не имеется никаких нарушений, т.к. транспортным средством он не управлял, поскольку продал его другому лицу. 

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока мотивировано тем, копию постановления по делу об административном правонарушении он не получал в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>. 

ФИО1 ФИО5 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, представил в суд копию дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ №. 

В качестве свидетеля в суд вызывался ФИО3 по адресу, указанному в договоре купли – продажи. Конверт вернулся в суд без вручения с отметкой об истечении срока хранения. 

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статьей 30.1 - 30.3 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч.1 ст.30.1 и ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в числе прочего, в районный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска по уважительной причине срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44394783204750 копия названного выше постановления должностного лица прибыла в почтовое отделение по месту вручения ДД.ММ.ГГГГ, попытка вручения адресату почтового отправления предпринималась ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ письмо было возвращено отправителю. Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении направлено ФИО1 ФИО5 по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес> 63-18, при этом заявителем предоставлена копия паспорта, из которой следует что по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес> 63-18 он снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ 

На основании изложенного, принимая во внимание все обстоятельства данного конкретного дела, касающиеся ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, в том числе, фактическое не вручение адресату уведомления о поступлении почтового отправления с копией постановления должностного лица, учитывая, что отказ в восстановлении процессуального срока обжалования фактически лишает ФИО1 ФИО5 права на судебную защиту, что является существенным нарушением, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит удовлетворению. 

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении и исследовав доводы жалобы, суд приходит к следующему:

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. Кроме того, согласно ч.ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ст.2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 00:59:38 по адресу: 

<

адрес> автодорога Волжский – Курумоч М5 Урал км. 4+

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки Лифан 214801, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью 110 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 48 км/ч (учитывая погрешность измерения). 

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Кречет - СМ, свидетельство о поверке №С-СП/02-12-2021/113806724 действительно до ДД.ММ.ГГГГ Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Довод ФИО1 ФИО5 о том, что в юридически значимый период времени, указанный в постановлении по делу об административном правонарушении, он не управлял автомобилем, т.к. продал его по договору купли – продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, судом принят во внимание, несмотря на то, что из карточки учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Лифан 214801, государственный регистрационный номер № зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 ФИО5. 

Согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ, после покупки транспортного средства в течении 10 дней автомашину необходимо поставить на учет. 

При этом, в соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством РФ. 

Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у покупателя автомобиля по договору определяется п. 1 ст. 223 ГК РФ, то есть право собственности у приобретателя по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Регистрация, предусмотренная п. 3 ст. 15 Закона N 196-ФЗ, является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер. Таким образом, факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не означает возникновения права собственности на спорную автомашину, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории РФ. Законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер.

По договору купли-продажи право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент передачи машины, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом, вместе с договором купли – продажи должен составляться акт, который может быть составлен в свободной форме, либо по унифицированной форме N ОС-1, утвержденной Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ N 7. Передача транспортного средства по акту приема-передачи является основанием для перехода на покупателя права собственности. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы заявителем ФИО1 ФИО5 представлен договор купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, который полностью соответствует требованиям ст. 454 ГК РФ. При этом, договор купли – продажи содержат сведения о передаче продавцом (ФИО1 ФИО5) транспортного средства и получение покупателем (ФИО3) транспортного средства, указанного в договоре. Указанные сведения суд расценивает как акт приема передачи транспортного средства. 

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Следовательно, представленные ФИО1 ФИО5 доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его владения и пользования, и приводят к выводу об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения ФИО1 ФИО5 от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 ФИО5 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить. 

Восстановить ФИО1 ФИО5 пропущенный срок на подачу жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении. 

Жалобу ФИО1 ФИО5 удовлетворить. 

Отменить постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 ФИО5 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО5 прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление и решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд в 10-ти дневный срок с момента вручения или получения копии решения сторонами. 

Судья И.Н. Тонеева