12-353/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 10 мая 2017 года 

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Т.К. Коваленко,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

дата> года рождения, проживающего по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>, работает 

<

данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении от 05 апреля 2017 года №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 05.04.2017 года ФИО1 на основании ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере одной тысячи рублей за то, что он 05.04.2017 года в 05 часов 03 минуты в районе дома №10 по ул. Ленина в городе Нижневартовск, управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что автомобилем не управлял, автомобиль находился без движения, кроме того инспектором, при вынесении постановления был нарушен целый ряд норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На рассмотрение дела об административном правонарушении инспектор ФИО2 не явился о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, сведений об уважительности причин отсутствия в суд не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, составившего протокол об административном правонарушении.

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, суду пояснил, что он сидел в автомобиле на обочине дороги, ждал товарища, подъехал автомобиль ГИБДД и предложил уехать с данного места, так как они будут тут работать, он отказался, в ответ на это сотрудники ГИБДД составили на него протокол.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив административный материал в целом, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

Административная ответственность по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, за перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности. 

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объективные доказательства, позволяющие установить факт совершения правонарушения, а именно нарушение водителем ФИО1 при управлении транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №,, требования п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, в материалах дела не имеется. 

Исследованное в судебном заседании единственное доказательство в виде копии постановления по делу об административном правонарушении от 05.04.2017 года №, согласно которому ФИО1 05.04.2017 года в 05 часов 03 минуты в районе дома №10 по ул. Ленина в г. Нижневартовске, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, будучи не пристегнутым ремнем безопасности вызывает у судьи неустранимые сомнения в виновности последнего. 

Фотофиксация либо видеофиксация с материалами дела административным органом не представлены. 

В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию в совершении правонарушения, в частности, в области дорожного движения, лежит на органах ГИБДД. 

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 05 апреля 2017 года №, предусмотренное ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко