Дело № 2-3692/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Соколенко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора залога, исключении записи об ипотеке,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании недействительным договора залога от Дата на сумму 85 000 руб., заключенный между ФИО3 в лице ФИО6 и ФИО5; исключении записи об ипотеке в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 1 300 кв.м., расположенный по адресу: Адрес. 

Требования обоснованы тем, что ФИО3 является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 1 300 кв.м., расположенный по адресу: Адрес. В Дата с целью переоформления земельного участка на имя сына истца, представитель истца ФИО7 обратилась в МФЦ с целью получения кадастрового паспорта земельного участка. Получив его, истец обнаружила, что земельный участок обременен. В Дата истцом была выдана доверенность ФИО4 на право залога данного земельного участка, со слов ФИО4 этим правом она не воспользовалась. В декабре 2016 ФИО4 призналась в том, что договор займа под залог земельного участка ею был подписан, зарегистрирован в Управлении Росреестра, а денежные средства ФИО4 от залогодержателя не получала. Дата год ФИО4 оплачивала проценты по договору займа в страхе лишиться земельного участка, принадлежащего истцу. Согласно договора залога от Дата между ФИО4 и ФИО5 заключен договор залога, согласно условиям которого займодавец передает на условиях, предусмотренных договором займа, в пользование заемщику денежные средства в размере 85 500 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до Дата и выплатить проценты в размере 7% с суммы займа за каждый месяц. При частичном возврате займа проценты начисляются с оставшейся суммы займа. Выплата процентов за прошедший месяц производится ежемесячно не позднее 30 числа месяца, следующего за прошедшим месяцем. В соответствии с п. 2.2 ответчик обязуется предоставить денежные средства путем передачи наличными деньгами в момент подписания настоящего договора. Однако в действительности денежные средства по договору залога от Дата ответчик ни истцу, ни представителю ФИО4 не передал. Договор залога от Дата был заключен в соответствии с п.2.2. на срок до Дата, а дополнительное соглашение от Дата было подписано лицом, не уполномоченным на подписание каких-либо соглашений. Полагает, что договор залога является недействительным поскольку в нем отсутствуют существенные условия договора.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее направлял письменный отзыв, из которого следует, что ранее с аналогичными требованиями ФИО3 уже обращалась в суд. Дзержинским районным судом Адрес Дата вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5 о признании договоров займа от Дата, залога от Дата незаключенными, исключении записи об ипотеке в отношении земельного участка общей площадью 1 300 кв.м. по адресу Адрес.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку истцом и ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, в частности, подтверждающие невозможность участия в судебном заседании по состоянию здоровья, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из содержания ч.1 ст.8 ГК РФ, следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 №9-П, от 01.04.2003 №4П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 на основании договора дарения от Дата является собственником земельного участка по адресу Адрес. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Дата.

Дата ФИО3 выдала доверенность на имя ФИО4, в том числе, на заключение договоров займа на условиях по своему усмотрению с любыми лицами, исполнение и принятие исполнения по указанным договорам, в том числе, на получение и уплату денег, оформление необходимых документов; в обеспечение обязательств по договорам займа заключение договоров залога земельного участка находящегося по адресу Адрес, с определением оценки закладываемого объекта недвижимости и определением других условий по своему усмотрению, на регистрацию указанных сделок и обременения ипотекой прав на закладываемые объекты недвижимости.

Дата между ФИО5 и ФИО3 в лице ФИО4, действующей по доверенности от Дата, заключен договор займа, согласно которому ответчик передал ФИО6 займ в размере 85500 руб. под 7% в месяц сроком до Дата.

В обеспечение обязательств по договору займа Дата между ФИО5 (залогодержатель) и ФИО9 в лице ФИО4 заключен договор залога земельного участка по адресу Адрес который зарегистрирован на основании заявлений ФИО5 и ФИО4 в установленном законом порядке, произведена регистрация ипотеки.

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с положениями ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге (п. 4 ст. 339 ГК РФ).

В соответствии с правилом о преюдиции, предусмотренном ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу № не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела. 

С учетом изложенного не подлежат доказыванию вновь следующие обстоятельства. Договоры займа и залога от Дата подписаны ФИО4, полномочия на определение условий договора от имени ФИО3 и их подписание подтверждены надлежащим образом заверенной доверенностью. Инициатива заключения договоров исходила от ФИО4, которая была ознакомлена и согласилась со всеми условиями договоров займа и залога, о чем свидетельствуют ее подписи в соответствующих документах, действия, направленные на регистрацию договора залога и ипотеки. Обстоятельства того, что сделка заключена под влиянием заблуждения, обмана, насилия или угрозы не установлены. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 ссылается на недействительность (ничтожность) договора залога ввиду отсутствия в нем существенных условий договора, что не соответствует требованиям закона. 

В ходе судебного разбирательства таких обстоятельств судом не установлено. Так из представленных суду доказательств, в том числе договора залога от Дата следует, что сторонами заключен договор в простой письменной форме, в котором согласованы все существенные условия: предмет залога в виде земельного участка по адресу Адрес и его оценка 85 500 руб. (пункт 1.2, 1.4 договора залога); существо, размер и срок исполнения обязательства обеспечиваемого залогом – обязательства ФИО3 перед ФИО5 по договору займа от Дата в размере 85 500 руб. со сроком возврата до Дата (пункт 2.1, 2.2 договора залога). Также сторонами согласовано, что предмет залога остается в пользовании залогодателя (п. 1.6 договора залога), что соответствует положениям ст. 339 ГПК РФ. При этом государственная регистрация сделки с указанным объектом недвижимости произведена в установленном законом порядке (ст. 164 ГК РФ, ст. 10 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной истца суду не представлено.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

С учетом предмета и оснований заявленных истцом требований, фактически установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных норм права, суд не находит правовых оснований для признания недействительным договора залога от Дата и аннулировании записи об ипотеке, потому иск ФИО3 к ФИО5 не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора залога от Дата, исключении записи об ипотеке отказать. 

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

ФИО8

ФИО8 

Судья Е.В.Шалагинова