Дело №

УИД 91RS0№-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> Терентьев А.Н., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО2 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Украины, холостого, имеющего двоих детей, официально не трудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт гражданина Украины серия ЕЕ № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 10.00 час., во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, умышленно, в общественном месте, в условиях отсутствия введения на территории Российской Федерации в соответствии со ст.1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗК «О военном положении» особого режима, агрессии или непосредственной угрозы агрессии со стороны Российской Федерации, публично, в присутствии иных граждан высказывал недовольство в адрес Президента Российской Федерации ФИО4, обвиняя его в том, что он развязал войну, виноват в этом сам и будет ждать Украину так как было лучше, говорил также о том, что придёт СБУ и он ждёт Украину. 

Данные высказывания содержат признаки которые направлены на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности в рамках демилитаризации и денацификации Украины. Действия ФИО2 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО2 вину не признал, поясняя, что что-то мог сказать, так как у него неприязненные отношения с соседями.

Заслушав ФИО2, допросив свидетелей исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Статья 29 Конституции РФ устанавливает запрет на пропаганду или агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Экстремизм во всех его проявлениях ведет к нарушению гражданского мира и согласия, основных прав и свобод человека и гражданина, подрывает государственную и общественную безопасность, создает реальную угрозу суверенитету, единству и территориальной целостности Российской Федерации, сохранению основ конституционного строя Российской Федерации, а также межнациональному (межэтническому) и межконфессиональному единению, политической и социальной стабильности.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" к экстремистской деятельности отнесены, в том числе, возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения.

В соответствии с ч.6 ст.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, которая подтвердила свои показания данные ей сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ, и пояснила, что ФИО2 постоянно высказывает недовольство действиями Российской Федерации и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 высказывался о том, что ФИО4-террорист, начал войну, виноват в этом сам, он ждет Украину, придет СБУ и их машины взорвет. 

Свидетель ФИО5 также подтвердила свои показания данные ей сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ, и пояснила, что ФИО2 постоянно высказывает недовольство действиями Российской Федерации и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 высказывался о том, что ФИО4-развязал войну, виноват в этом сам, он ждет Украину. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, которая подтвердила свои показания данные ей сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ, в ходе конфликта с сотрудниками полиции, которые забирали его детей, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 высказывался о том, что ФИО4 развязал войну, а он ждет Украину. 

Несмотря на то, что ФИО2 вину во вмененном ему правонарушении не признал, факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3. КоАП РФ и его вину суд считает подтвержденными представленными материалами:

- протоколом об административном правонарушении серия 8201 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2);

-заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в котором говорится что ФИО2 высказывает недовольство в адрес Президента Российской Федерации, обвиняет его в развязывании войны (л.д.3);

- объяснением ФИО3 (л.д.4);

- объяснением ФИО5 (л.д.5).

- объяснением ФИО6 (л.д.6).

-объяснением ФИО1 (л.д.7)

Оценив представленные в деле доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.

Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО3, давших в судебном заседании показания аналогичные их показаниям данными сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ.г., поскольку они не противоречат друг другу. При этом, основания для оговора ФИО1 судом не установлены. 

Позицию ФИО2 о том, что он не высказывал указанные в протоколе суждения суд считает способом уклонения от административной ответственности.

Согласно ч.ч.1,2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд считает наличие малолетних детей, обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

В связи с изложенным, считаю необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере, установленным санкцией ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.ст.20.3.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья, -

постановил:

ФИО2 ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей. 

Штраф подлежит оплате по реквизитам: наименование банка получателя: Отделение №

назначение платежа: административные штрафы, установленные Главой 20 КоАП РФ, 

КБК 18№, от ФИО2 на лиц.сч№. 

Разъяснить ФИО2, что неуплата штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления в Верховный Суд Республики Крым.

Судья А.Н.Терентьев