ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд в составе:

председательствующего судьи Мазур В.В., 

при секретаре Зубрицкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИНТЕРЮНИС» к ФИО1 о взыскании о взыскании с бывшего работника задолженности перед работодателем, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ООО «ИНТЕРЮНИС» обратилось в суд с названным иском, указав, что 14 января 2019 года между истцом и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик был принят на работу. В период трудовой деятельности у ответчика образовалась задолженность за оплату Постановлений о взыскании административных штрафов, при пользовании служебным автомобилем марки Toyota Camry. 18 августа 2020 года ФИО1 приказом была уволена с занимаемой должности. На основании письменного заявления ответчика от 11 сентября 2020 года, был издан Приказ об удержании действительного ущерба истцу. Вместе с тем задолженность перед истцом ответчиком об оплате выявленных административных штрафов была погашена полностью только в дату расторжения трудового договора. При этом истец ранее за счёт собственных средств произвел полную оплату сложившейся задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей ответчиком, об уплате в установленные законом сроки постановлений о привлечении к административной ответственности, в отношении истца были вынесены постановления о принудительном взыскании службой судебных приставов. В результате виновных действий ответчика истцу причинен ущерб в связи чем просит взыскать денежные средства в счет исполнительного сбора в размере 80 000 руб., госпошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась. 

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 130 ГК РФ деньги признаются движимым имуществом, следовательно из-за действий работника работодателю причинен ущерб в виде затрат по оплате штрафа, приведших к уменьшению движимого имущества организации.

Из материалов дела следует, что 14 января 2019 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик был принят на работу. В период трудовой деятельности у ответчика образовалась задолженность за оплату Постановлений о взыскании административных штрафов, при пользовании служебным автомобилем марки Toyota Camry. 18 августа 2020 года ФИО1 приказом была уволена с занимаемой должности (л.д.13,28).

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей ответчиком, об уплате в установленные законом сроки постановлений о привлечении к административной ответственности, в отношении истца были вынесены постановления о принудительном взыскании службой судебных приставов.

В результате виновных действий ответчика истцу причинен ущерб в общей сумме 80 000 руб., что подтверждается постановлениями об административных правонарушениях согласно возбужденным судебным приставом исполнителем ФИО5 (МОСП по ВАШ №) об удержании исполнительного сбора с истца по исполнительным производствам (в материалах дела имеются). 

Согласно пп.1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заявлению ФИО1 от 11 сентября 2020 года следует, что в период с 28 октября 2019 года по 11 сентября 2020 года сложилась задолженность в размере 33 500 руб. по административным штрафам, на основании которого издан Приказ № об удержании действительного ущерба истцу (л.д.38-39). 

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 2 600 руб. (л.д. 41). Указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л

Иск ООО «ИНТЕРЮНИС» к ФИО1 о взыскании о взыскании с бывшего работника задолженности перед работодателем, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ИНТЕРЮНИС» денежные средства в счет уплаты исполнительного сбора в размере 80 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 руб., а всего взыскать 82 600) восемьдесят две тысячи шестьсот) руб., 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Мазур

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен 22 марта 2021 года