Дело № 1-160/20 

Поступило 04.03.2020

УИД **

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2020 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Жерносенко В.А.,

с участием:

государственного обвинителя Ерёминой О.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

адвоката Патерик А.О. на основании ордера,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, **** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, работающего *, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов по 12 часов 29 января 2020 года, ФИО1, находившийся около принадлежащего ему автомобиля «*», государственный регистрационный знак «** регион, на автопарковке магазина Леруа Мерлен, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Железнодорожный район, пер. Фабричный, д. 11, обратил внимание на портмоне, лежащий на проезжей части автопарковки. В указанное время в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно портмоне с находящимися в нем денежными средствами в сумме 31 583 рубля, банковской картой «Народного банка Казахстана ВИЗА ГОЛЬТ», открытой на имя Потерпевший №1 и дисконтной картой магазина «Пятерочка», принадлежащими Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, выбрав удобный момент, преследуя корыстную цель, действуя умышленно, в период времени с 11 часов по 12 часов 29 января 2020 года, находясь около автомобиля «*», государственный регистрационный знак «** регион на автопарковке магазина Леруа Мерлен, ФИО1 вышел на проезжую часть автопарковки, поднял портмоне, стоимостью 250 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 31 583 рубля и не представляющими материальной ценности банковской картой «Народного банка Казахстана ВИЗА ГОЛЬТ», открытой на имя Потерпевший №1 и дисконтной картой магазина «Пятерочка», принадлежащие Потерпевший №1, вернулся и положил портмоне с содержимым в указанный автомобиль, тем самым тайно похитив их, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

С похищенным портмоне, стоимостью 250 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 31 583 рубля и не представляющими материальной ценности банковской картой «Народного банка Казахстана ВИЗА ГОЛЬТ», открытой на имя Потерпевший №1 и дисконтной картой магазина «Пятерочка», ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 31 833 рубля.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, пояснил, что ФИО1 возместил причиненный ущерб, принес ему извинения, претензий он к подсудимому не имеет, просит не привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

Адвокат Патерик А.О. также просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением, просил также прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель Ерёмина О.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено судом, ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, вину признал, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, принес извинения потерпевшему, причинённый ущерб полностью возмещен, потерпевший не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, материальных претензий к нему не имеет, подсудимый ФИО1 согласен на прекращение дела по не реабилитирующему основанию.

Таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 

- портмоне, денежные средства в сумме 11 583 рубля – возвращены потерпевшему Потерпевший №1;

- диск с записью камер видеонаблюдения – хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья Н.Г. Долженкова