УИД: 77RS0006-02-2025-005523-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 годаадрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Комаровой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4012/25 по иску конкурсного управляющего ООО «Форсаж» фио к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец в суд с иском к ответчику, мотивировав требования тем, что решением Арбитражного суда адрес от 20.11.2024 года ООО «Форсаж» признано банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден фио, в процессе выполнения конкурсным управляющим своих обязательств было выявлено обстоятельство, что ответчик с расчетного счета должника получила денежные средства – 22.10.2021 года в размере сумма назначением платежа являлось предоставление денежных средств по договору процентного займа № 1-150921 от 15.10.2021 г. (9%) и 25.10.2021 года в размере сумма, назначением платежа являлось предоставление денежных средств по договору процентного займа № 1-150921 от 15.10.2021 г. (9%), а всего сумма Документы должника не были переданы конкурсному управляющему, на претензию направленную конкурсным управляющим ответчик ответ не предоставил, в связи с чем, конкурсный управляющий считает, что денежные средства в размере сумма получены ответчиком незаконно, и просит взыскать указанную сумму с ответчика, кроме того просит взыскать проценты за пользование суммой займа в размере сумма

Представитель конкурсного управляющего ООО «Форсаж» - фио по доверенности фио в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что кредитные договора не сохранились, но в распечатках, полученных от банка имеется ссылка на кредитный договор.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.   

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившиеся стороны извещенными надлежащим образом, в связи, с чем возможным рассматривать настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя конкурсного управляющего, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления одного документа, подписанного сторонами) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 20.11.2024 года ООО «Форсаж» признано банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден фио, в процессе выполнения конкурсным управляющим своих обязательств было выявлено обстоятельство, что ответчик с расчетного счета должника получила денежные средства – 22.10.2021 года в размере сумма назначением платежа являлось предоставление денежных средств по договору процентного займа № 1-150921 от 15.10.2021 г. (9%) и 25.10.2021 года в размере сумма, назначением платежа являлось предоставление денежных средств по договору процентного займа № 1-150921 от 15.10.2021 г. (9%), а всего сумма

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности ответчика составляет сумма Сумма задолженности состоит из: суммы основного долга в размере сумма, суммы процентов в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представила суду возражений на иск, равно как и доказательств уплаты задолженности по соглашению о кредитовании. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме сумма

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО «Форсаж» фио к фио о взыскании денежных средств удовлетворить. 

Взыскать с фио (паспортные данные......) в пользу конкурсного управляющего ООО «Форсаж» фио (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере сумма

Взыскать с фио (паспортные данные......) государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 05 августа 2025 года.

Судья О.А. Комарова