№ 2 – 4279/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 15 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Медведевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» о расторжении договора о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» с требованиями о расторжении агентского договора № на приобретение туристских услуг, в соответствии с которым Агентство обязуется за вознаграждение, от своего имени, совершать по поручению и за счет Туриста действия, направленные на подбор, бронирование и оплату исполнителю услуг туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование, заказу у Туроператора выездных документов (ваучера, маршрутные квитанции, авиабилеты, медицинскую страховку), в целях организации туристкой поездки в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре, а Турист обязуется оплатить подобранный и заказанный им тур в соответствии с ценой договора. В соответствии с бланком заказа № заявка № был подобран и забронирован тур, туроператором и исполнителем которого является ООО «

<

данные изъяты>» на 5 человек, которая включала в себя поездку в 

<

адрес>, на 8 ночей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость тура составила 

<

данные изъяты> руб., истцом внесена предоплата в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые уплачены истцом турагенту. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ООО «

<

данные изъяты>» получили уведомление об аннуляцию тура по всем направлениям с датой вылета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «

<

данные изъяты>» с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных за туристский продукт. ДД.ММ.ГГГГ истец получи ответ на данную претензию, из которой следует, что бронирование и оплата тура по договору производилась ООО «

<

данные изъяты>» через центр бронирования ООО «

<

данные изъяты>» (работающий под брендом «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», а ООО 

<

данные изъяты>» является исполнителем по договору. Истец просит расторгнуть агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ФИО1» и истцом, взыскать солидарно с ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» в пользу истца денежные средства, оплаченные по агентскому договору на приобретение туристских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штрафа.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил соответствующее заявление.

Представители ответчиков, третьих лиц в судебное заседании не явились, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и в срок по месту нахождения, уважительных причин неявки суду не представили, не просили об отложении разбирательства дела по существу. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах, учитывая мнение стороны истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «

<

данные изъяты>» ( туроператор по договору ООО «

<

данные изъяты>») заключен агентский договор № на приобретение туристских услуг, в соответствии с которым агентство обязуется за вознаграждение, от своего имени, совершать по поручению и за счет туриста действия, направленные на подбор, бронирование и оплату исполнителю услуг туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование, заказу у туроператора выездных документов (ваучера, маршрутные квитанции, авиабилеты, медицинскую страховку), в целях организации туристкой поездки в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре, а турист обязуется оплатить подобранный и заказанный им тур в соответствии с ценой договора. 

В соответствии с бланком заказа № заявка № был подобран и забронирован тур, туроператором и исполнителем которого является ООО «

<

данные изъяты>» на 5 человек: ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО8, которая включала в себя поездку в 

<

адрес>, на 8 ночей, 

<

данные изъяты>, 5*, Белек, номер 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость тура составила 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ истцом в интересах членов семьи внесена предоплата в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые уплачены истцом турагенту, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена оставшаяся стоимость тура в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ООО «ФИО1» получили уведомление об аннуляцию тура по всем направлениям с датой вылета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «ФИО1» с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных за туристский продукт. 

ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ на данную претензию, из которой следует, что бронирование и оплата тура по договору производилась ООО «

<

данные изъяты>» через центр бронирования ООО «

<

данные изъяты> (он же ООО «

<

данные изъяты>», он же «

<

данные изъяты>») у ООО «

<

данные изъяты>» (Туроператор ТУИ). ООО «

<

данные изъяты>» (Туроператор ТУИ) является исполнителем по договору. Заявка на бронирование тура была получена туроператором ООО «

<

данные изъяты>» (Туроператор ТУИ) через ООО «

<

данные изъяты>» (он же ООО «

<

данные изъяты>», он же 

<

данные изъяты>»), подтверждена, ей был присвоен номер Центра бронирования № (скриншот подтверждения прилагается), и в системе туроператора ТУИ номер заявки № Денежные средства, полученные от истца, переданы туроператору через его агента - ООО «

<

данные изъяты>» (он же ООО «

<

данные изъяты>», он же «

<

данные изъяты>»), что подтверждается квитанцией об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Размер агентского вознаграждения в сумме 

<

данные изъяты> рублей будет возвращен на указанные истцом реквизиты. Услуги со стороны ООО «

<

данные изъяты>» оказывались туристу надлежащего качества, в полном объеме и в договорные сроки. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен от ООО «

<

данные изъяты>» возврат агентского вознаграждения в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО «

<

данные изъяты>» направлена претензия, на которую поступил ответ о том, что общая сумма полученных денежных средств туроператором от ООО «

<

данные изъяты>» по заявке № составляет 

<

данные изъяты> рублей, в силу перечисления денежных средств за туристский продукт в не полном объеме, у туроператора отсутствует обязанность по возврату переданной истцом в адрес агента суммы. Со своей стороны ответчик готов осуществить возврат денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Статьей 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" установлено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу ст.9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Согласно ст.14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения (абзац пятый).

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами (абзац шестой).

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг (абзац седьмой).

По смыслу приведенных положений закона в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» кононавирусная инфекция (2019-n-Cov) признана представляющей опасность для окружающих.

На официальном сайте всемирной организации здравоохранения размещена информация об объявлении заболевания короновирусом пандемией, т.е. официально признана опасность распространения данного заболевания по всему миру.

Согласно Поручения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации", в связи с объявленной Всемирной организацией здравоохранения пандемией новой коронавирусной инфекции и ускорением темпов ее распространения в 170 странах мира, включая Российскую Федерацию, а также введением отдельными государствами режима чрезвычайной ситуации и запрета международного авиасообщения: Росавиации обеспечить прекращение с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

Таким образом, с учетом опасности распространения кононавирусной инфекции (2019-n-Cov) по всему миру, возникли обстоятельства, свидетельствующие о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении агентского договора № на приобретение туристских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных по договору денежных средств, обоснованы и подлежат удовлетворению.

С ответчика ООО «

<

данные изъяты>» в пользу истца надлежит взыскать уплаченную за туристский продукт сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Очевидно, что невозможность осуществления туристических поездок в условиях угрозы безопасности туристов привела к значительному снижению размера прибыли для всех предприятий указанной отрасли экономики и фактическому приостановлению деятельности этих предприятий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что хотя фактически истцы и туроператор договорились о расторжении договоров о реализации туристского продукта, свою обязанность по возврату стоимости туристского продукта туроператор не исполнил что является основанием для освобождением его от ответственности за нарушение такого обязательства в форме неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Вместе с тем, несмотря на удовлетворение требований истца о взыскании денежных средств, суд полагает, что штраф, компенсация морального вреда в данном случае не подлежит взысканию с ответчика, поскольку обязательства ответчиком не исполнены не по своей вине, а в силу ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Обстоятельства возникновения угрозы безопасности жизни и здоровья ввиду распространения новой коронавирусной инфекции возникли в 2020 году не только в Турции, но и в Российской Федерации, а также в большинстве иных зарубежных государств.

В соответствие с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, отнесена к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции.

При этом суд отмечает, что статья 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусматривает именно судебный порядок расторжения договора о реализации туристского продукта, с расторжением которого у туроператора и возникает обязанность по возврату туристам денежных средств.

Кроме того согласно п. 5 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения, учитывая, что в судебном заседании исключающих п.п. 6-7 обстоятельств не установлено, суд полагает, указать в решение срок, предусмотренный данным пунктом.

В данном случае распространение коронавирусной инфекции и введение вследствие этого соответствующих мер и ограничений явилось для ответчика ООО "

<

данные изъяты>" обстоятельством непреодолимой силы, ввиду которого ответчик не смог исполнить свои обязательства по договору.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

Согласно пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из содержания указанных норм следует, а также с учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Судом установлено, что в связи с обращением истца в суд с указанным иском им ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг № с ФИО5 Согласно п.1.1 которого ФИО6 поручилась оказать истцу юридическому помощь в написании искового заявления к ООО «

<

данные изъяты>», ООО 

<

данные изъяты>» о расторжении договора, взыскании оплаченных по договору денежных средств. неустойки, компенсации морального вреда. Стоимость услуг по договору составила 

<

данные изъяты> рублей, которые подтверждены распиской в получении денежных средств в указанном размере.

С учетом требований принципа разумности, справедливости, категории дела, характера заявленного спора, объема оказанных услуг, соразмерности защищаемого права, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ город Тюмень.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. 

Расторгнуть агентский договор № на приобретение туристских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» и ФИО3.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО3, уплаченные по агентскому договору № на приобретение туристских услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы за составление искового заявления в 

<

данные изъяты> рублей.

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО3 стоимости туристического продукта в сумме 

<

данные изъяты> рублей подлежит исполнению в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 22.06.2021.