Дело № 1-338/2024

УИД 34RS0008-01-2024-007817-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 4 сентября 2024 г.

Центральный районный суд г.Волгограда

в составе

председательствующего Агранат С.В.,

при секретаре судебного заседания Шефатовой В.А,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Шуваловой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Скобелевой Г.В., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ ..., гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не ..., несудимого, зарегистрированного по адресу: ...; фактически проживающего по адресу: ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину. 

Преступление совершено в Центральном районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 00 минут, ФИО1 прибыл к дому №... по ... г.Волгограда для проведения ремонтных работ. Зайдя в помещение кофейни «Грин-Хаус», расположенной по указанному адресу, ФИО1 обнаружил в подсобном помещении электро-шуруповерт марки «Makita» BL1016 в корпусе черно-зеленого цвета. В этот момент у ФИО1 возник внезапный преступный умысел на хищение указанного чужого имущества, реализуя который, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в подсобном помещении кофейни «Грин-Хаус» по адресу: г.Волгоград, ..., действуя из корыстных побуждений, ФИО1, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил электро-шуруповерт марки «Makita» BL1016 в корпусе черно-зеленого цвета, стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации со своим защитником ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, ФИО1 подтвердил в судебном заседании. 

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Скобелева Г.В. ходатайство, заявленное ее подзащитным, поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал, что заявленное подсудимым ходатайство подлежит удовлетворению. 

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, исследовав документы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который положительно характеризуется по месту жительства, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний, в том числе, на месте преступления, об обстоятельствах его совершения, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Поскольку ФИО1 судом назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, правила, предусмотренные ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, при его назначении судом не применяются.

Оснований для изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: электро-шуруповерт марки «Makita» BL1016 – оставить у потерпевшего Потерпевший №1; CD-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.В. Агранат