Дело №12-353/17

Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2017 года г. Барнаул

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Яньшина Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула от 21 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившегося +++ в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: ///, 

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 20 июля 2017 года ..., составленному 

<

данные изъяты>., 15 июля 2017 года в 13 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> в районе ул. А.Петрова,250 г.Барнаула в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД, т.е. будучи водителем, причастным к ДТП (наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты>), не выполнил обязанности водителя, предусмотренные ПДД, не вызвал сотрудников ДПС, и, не дожидаясь их прибытия, оставил место ДТП, не зафиксировав место происшествия.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула от 21 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения специального права - права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в Ленинский районный суд г.Барнаула, в которой просит постановление отменить, заменить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год на административный арест или прекратить производство по делу ввиду малозначительности. В обоснование требований жалобы указывает, что управление автомобилем является необходимостью, ФИО1 является единственным членом семьи, который обладает правом управления транспортным средством, в связи с чем лишение этого права существенно лишит родных средства передвижения. Также указано, что мировым судьей не учтена позиция потерпевшего о малозначительности деяния.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на доводах жалобы, указав, что до вынесения мировым судьей постановления фактически отбыл наказание в виде суток административного ареста, с места происшествия вынужден был уехать по семейным обстоятельствам.

Потерпевший С.Ю.Д.. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив жалобу и материалы дела, нахожу постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, принятых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Частью 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч.3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ).

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении потерпевшего С.Ю.Д. о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, что является существенным нарушением порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Ввиду того, что допущенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула от 21 июля 2017 года подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по данному делу на момент рассмотрения жалобы не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула.

При новом рассмотрении мировому судье надлежит учесть изложенное, полно, всесторонне и объективно исследовать доказательства, собранные по делу, и вынести законное и обоснованное постановление по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным доводы ФИО1 об отбытии наказания в виде суток административного ареста при рассмотрении жалобы не рассматриваются, однако они могут быть учтены при новом рассмотрении дела мировым судьей. 

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула от 21 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула.

Решение вступает в законную силу незамедлительно по вынесению, может быть обжаловано в надзорном порядке председателю Алтайского краевого суда.

Судья Н.В.Яньшина