Судья Бабичева Е.В. Дело № 7-94/2024

УИД 22RS0065-02-2023-003206-31

РЕШЕНИЕ

29 мая 2024 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Запарова Я.Е., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «А И З» на постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу ***, которым

общество с ограниченной ответственностью «Алтайский известковый завод», ИНН ***, ОГРН ***, юридический адрес: 

<

адрес>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному государственным инспектором отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения ФИО 3, при проведении внеплановой выездной юридического лица проверки с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ выявлены нарушения действующего законодательства в области промышленной безопасности, а именно:

отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, чем нарушены статья 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ), часть 12 статьи Федерального закона от 4 мая 2011 года № 11-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 11-ФЗ);

не назначены приказом (распорядительным документов) руководителя лица, ответственные за безопасную эксплуатацию опасного производственного объекта – сеть газопотребления (

<

адрес>), чем нарушены статья 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пункт 5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 года № 531 (далее – Правила безопасности сетей);

не определен приказом ((распорядительным документов) руководителя порядок и условия хранения проектной и исполнительной документации на опасный производственный объект – сеть газопотребления (

<

адрес>), чем нарушены статья 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пункт 6 Правил безопасности сетей;

отсутствует проектная и исполнительная документация, в том числе инструкция изготовителей технических устройств, на опасный производственный объект – сеть газопотребления (

<

адрес>), чем нарушены статья 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пункт 6 Правил безопасности сетей;

отсутствует газовая служба, договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту сети газопотребления не заключен, чем нарушены статья 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пункт 6 Правил безопасности сетей;

не разработаны и не утверждены перечни газоопасных работ, выполняемых, в том числе без оформления наряда – допуска, и инструкция, определяющая порядок подготовки и безопасность их проведения применительно к конкретным производственным условиям, чем нарушены статья 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пункт 133 Правил безопасности сетей;

не назначены работники, имеющие право выдачи нарядов – допусков к выполнению газоопасных работ, чем нарушены статья 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пункт 134 Правил безопасности сетей;

не выдаются наряды – допуски на производство газоопасных работ, чем нарушены статья 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пункт 132 Правил безопасности сетей;

отсутствует журнал учета периодически повторяющихся газоопасных работ, выполняемых без оформления нарядов – допусков, чем нарушены статья 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пункт 135 Правил безопасности сетей;

не разработан документ, регламентирующий порядок технического расследования причин инцидентов, чем нарушены статья 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пункт 29 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 8 декабря 2020 года № 503;

не заключен договор на обслуживание с профессиональной аварийно – спасательной службы или профессиональным аварийно – спасательным формированием, чем нарушен пункт 1 статьи 10 Федерального закона № 116-ФЗ;

не разработан план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасным производственном объекте – сеть газопотребления, чем нарушен пункт 1 статьи 10 Федерального закона № 116-ФЗ, пункт 2 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2020 года № 1437; 

не разработано положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекта – сеть газопотребления (

<

адрес>), чем нарушены пункт 1 статьи 11 Федерального закона № 116-ФЗ, пункт 3 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2020 года № 2168 (далее - Правила организации и осуществления производственного контроля);

не назначены работники, ответственные за осуществление производственного контроля на опасном производственном объекте – сеть газопотребления (

<

адрес>), чем нарушены пункт 1 статьи Федерального закона № 116-ФЗ, пункт 10 Правил организации и осуществления производственного контроля;

не заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, чем нарушены статья 9 Федерального закона № 116-ФЗ, статья 4 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в случае аварии на опасном объекте»;

не проведена экспертиза промышленной безопасности здания (помещения) цеха обжига извести, сооружений (газопроводов), технических устройств в связи с отсутствием проектной документации либо отсутствием в проектной документации данных о сроке службы, чем нарушены пункт 1 статьи 13 Федерального закона № 116-ФЗ, пункты 4, 5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности Правил проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20 октября 2020 года № 420.

Бездействие квалифицировано по части 1 статьи 9.1 КоАП Российской Федерации.

По делу вынесено указанное постановление.

В жалобе на постановление, поданной ДД.ММ.ГГ (в установленный срок со дня вручения копии постановления защитнику ДД.ММ.ГГ) ООО «А И З» просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие факта эксплуатации опасного производственного объекта, который опломбирован газоснабжающей организацией; лицензия не получена в связи с отсутствием денежных средств для оплата лицензии и договора страхования; размер назначенного административного штрафа является чрезмерным исходя из имущественного положения организации; в настоящее время ведутся работы по устранению нарушений.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, выслушав законного представителя ФИО 1 и защитника ФИО 2, допросив в качестве свидетеля должностное лицо, составившее протокол, ФИО 3, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП Российской Федерации административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП Российской Федерации.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий, установлены Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», действие которого распространяется на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности (статья 4 Федерального закона № 116-ФЗ).

Статья 9 Федерального закона № 116-ФЗ предусматривает обязанности организации, эксплуатирующей опасный производственный объекты, в том числе соблюдать требования федеральных законов и принимаемых на их основе нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В организации, осуществляющей эксплуатацию сетей газораспределения и газопотребления, из числа руководителей или инженерно – технических работников, прошедших аттестацию в области промышленной безопасности, назначаются лица, ответствекнные за безопасную эксплуатацию опасных проивозственных объектов сетей газораспределения и газопотребления в целом и за каждый участок (объект) в отдельности (пункт 5 Правил безопасности сетей).

Те же организации должны хранить проектную и исполнительную документацию в течение всего срока эксплуатации опасного производственного объекта (до ликвидации). Порядок и условия ее хранения определяются приказом руководителя эксплуатирующей организации; в случае отсутствия газовой службы в составе организации, эксплуатирующей сети газораспределения и газопотребления, предприятие вправе для оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту сети газораспределения и сети газопотребления задействовать подрядную организацию (пункт 6 Правил безопасности сетей).

На производство газоопасных работ в организациях, осуществляющих эксплуатацию сетей газораспределения или газопотребления, выдается наряд-допуск, предусматривающий разработку и последующее осуществление комплекса мероприятий по подготовке и безопасному проведению этих работ (пункт 132 Правил безопасности сетей).

В указанных организациях должен быть разработан и утвержден перечень газоопасных работ и инструкция, определяющая порядок подготовки и безопасность их проведение применительно к конкретным производственным условиям. Также утверждается перечень газоопасных работ, выполняемых без оформления наряда-допуска по производственным инструкциям, обеспечивающим их безопасное проведение (пункт 133 Правил безопасности сетей).

Работники, имеющие право выдачи нарядом – допусков к выполнению газоопасных работ, назначаются распорядительными документом из числа руководящих работников и инженерно – технических работников, осуществляющих эксплуатацию сетей газораспределения или газопотребления, аттестованных в установленном порядке и имеющих опыт работы на объектах сетей газораспределения и газопотребления не менее одного года (пункт 134 Правил безопасности сетей).

Периодически повторяющиеся газоопасных работы должны регистрироваться в журнале учете периодически повторяющихся газоопасных работ с указанием времени начал и окончания работ (пункт 135 Правил безопасности сетей).

Техническое расследование причин инцидентов на опасных производственных объектах, их учет и анализ регламентируются документами, утвержденными организацией, эксплуатирующей объект (пункт 29 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 8 декабря 2020 года № 503).

Согласно статье 10 Федерального закона № 116-ФЗ в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте; заключать с профессиональными аварийно – спасательными службами или с профессиональными аварийно – спасательными формированиями договоры на обслуживание.

Планы мероприятий разрабатываются в целях обеспечения готовности организаций, эксплуатирующих опасных производственные объекты, к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий на таких объектах (пункт 2 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2020 года № 1437).

В силу пункт 1 статьи 11 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Эксплуатирующая организация разрабатывает положение о производственном контроле с учетом особенностей эксплуатируемых опасных производственных объектов и условий их эксплуатации (пункт 3 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2020 года № 2168).

Ответственность за осуществление производственного контроля несут лица, на которых возложены такие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 10 указанных Правил).

Владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта (стать 4 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте»).

Статьей 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено получение лицензии при эксплуатации опасного объекта I, II и III класса.

Статьей 13 Федерального закона № 116-ФЗ, пунктами 4, 5 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности предусмотрена обязательность экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, зданий и сооружений на опасном производственном объекте, предназначенных для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, в случае отсутствие проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения.

Как следует из материалов дела, Общество является владельцем опасного производственного объекта – сети газопотребления по адресу: 

<

адрес>, III класса опасности, в состав которого входит цех обжига извести, горелки, запорная арматура, счетчики газа, внутренний и внешний газопровод, клапаны, ГРПШ.

В рамках внеплановой выездной проверки, по результатам которой составлен акт от ДД.ММ.ГГ, выявлены нарушения вышеуказанных требований Обществом при эксплуатации опасного производственного объекта, наличие которых подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, показаниями допрошенной в качестве свидетеля в ходе рассмотрения жалобы ФИО 3 и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела и жалобы, а именно: отсутствие лицензии на эксплуатацию взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности; не назначены приказом (распорядительным документов) руководителя лица, ответственные за безопасную эксплуатацию опасного производственного объекта – сеть газопотребления (

<

адрес>); не определен приказом ((распорядительным документов) руководителя порядок и условия хранения проектной и исполнительной документации на опасный производственный объект, не обеспечено хранение проектной и исполнительной документации на опасный производственный объект; отсутствует газовая служба, договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту сети газопотребления не заключен; не разработаны и не утверждены перечни газоопасных работ, выполняемых, в том числе без оформления наряда – допуска, и инструкция, определяющая порядок подготовки и безопасность их проведения применительно к конкретным производственным условиям; не назначены работники, имеющие право выдачи нарядов – допусков к выполнению газоопасных работ; не выдаются наряды – допуски на производство газоопасных работ; отсутствует журнал учета периодически повторяющихся газоопасных работ, выполняемых без оформления нарядов – допусков; не разработан документ, регламентирующий порядок технического расследования причин инцидентов; не заключен договор на обслуживание с профессиональной аварийно – спасательной службы или профессиональным аварийно – спасательным формированием; не разработан план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасным производственном объект; не разработано положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекта; не назначены работники, ответственные за осуществление производственного контроля на опасном производственном объекте; не заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации; не проведена экспертиза промышленной безопасности здания (помещения) цеха обжига извести, сооружений (газопроводов), технических устройств в связи с отсутствием проектной документации либо отсутствием в проектной документации данных о сроке службы.

При указанных обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о наличии состава административного правонарушения в связи с указанными нарушениями, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП Российской Федерации.

Доводы Общества о том, что сеть газопотребления опломбирована, в отсутствие мероприятий по консервации и ликвидации объекта не имеют правового значения. Более того, допрошенная в качестве свидетеля ФИО 3 в судебном заседании показала, что опломбирована только печь обжига, тогда как опасный производственный объект включает в себя и иные составные части, которые эксплуатируются Обществом, что возлагает на последнее обязанности по соблюдению требований промышленной безопасности

Действия Общества по устранению выявленных нарушений после составления акта проверки не влияют на правильность выводов судьи о наличии состава административного правонарушения, выявленного по результатам проведенной проверки. Доказательства, опровергающие установленные нарушения, не представлены Обществом в ходе рассмотрения административного дела и жалобы, все представленные в подтверждение доводов об устранении нарушений документы утверждены после ДД.ММ.ГГ.

Установление срока устранения нарушений в предписании по результатам проверки до ДД.ММ.ГГ не имеет правового значения, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ вменены нарушения, выявленные в ходе внеплановой проверки с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ.

Вместе с тем судьей при рассмотрении дела нарушены правила назначения административного наказания.

Санкция части 1 статьи 9.1 КоАП Российской Федерации предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от 200 000 руб. до 300 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Назначая административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб., судья районного суда учел в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП Российской Федерации, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При этом в качестве административного правонарушения, за совершение которого Общество считается подвергнутым административному наказанию согласно статье 4.6 Кодекса, судьей учтено постановление от ДД.ММ.ГГ.

В данном случае судьей районного суда не принято во внимание, что в силу прямого указания в статье 4.6 Кодекса лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Согласно материалам дела и дополнительно поступившим сведениям на дату совершения вмененного правонарушения, выразившегося в бездействии, датой совершения которого является дата его обнаружения по результатам проведенной с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проверки, постановление от ДД.ММ.ГГ не вступило в законную силу, следовательно, Общество не считалось подвергнутым административному наказанию.

Сведений о привлечении Общества к административной ответственности за иные административные правонарушения, предусмотренные главой 9 КоАП Российской Федерации, материалы дела не содержат, соответствующие сведения не представлены по запросу судьи.

При таких обстоятельствах оснований согласиться с выводами судьи о наличии отягчающего ответственность обстоятельства не имеется. 

В отсутствие иных отягчающих вину обстоятельств из постановления подлежит исключению соответствующее указание, а административный штраф подлежит снижению до суммы 200 000 руб.

Положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП Российской Федерации не подлежат применению в силу части 4 той же нормы и примечания к статье 9.1 Кодекса, в соответствии с которым за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу *** изменить, исключив указание на повторное совершение административного правонарушения, а также изменив размер административного штрафа до суммы 200 000 руб.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «А И З » - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Я.Е. Запарова