Дело № 2-4980/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2018 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П. 

при секретаре Клименко М.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредитования № согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб. сроком на 60 месяцев, которые она обязался возвратить, уплатив проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, в результате чего возникла задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 691307,23 руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10113,07 руб. 

В судебное заседание представитель истца КБ «Восточный» (ПАО) не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, учитывая наличие от него ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие. 

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме. Настаивала на доводах, изложенных в возражениях на исковое заявление. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения ответчика, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему: 

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» (наименование изменено на ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования № согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб. сроком на 69 месяцев, которые она обязалась возвратить, уплатив проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

По условиям договора банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 500 000 руб., на 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту 26 % годовых.

Сумма в размере 500 000 рублей была перечислена на принадлежащий ответчику счет №, открытый банком, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Подписывая заявление о заключении договора кредитования, ответчик заявил согласие на присоединение к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц, подтвердил, что ознакомлен с условиями Договора КБО, выразил свое согласие с Тарифами Банка, которые будут с него взиматься в случае заключения Договора КБО и просил признать их неотъемлемой частью заявления. 

Как следует из содержания кредитного договора до его подписания ответчику была предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, в том числе связанных с несоблюдением контрагентом банка условий заключенных кредитного договора, график погашения полной стоимости кредита, что подтверждается личной подписью ответчика в кредитном соглашении.

Подпись ответчика в договоре, подтверждает то обстоятельство, что ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора, согласен с действовавшими тарифами банка, которые будут с него взиматься в случае предоставления кредита и неисполнения обязательств по договору.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 в нарушение условий договора, возврат кредита и уплату начисленных процентов за пользование кредитом, согласно установленному графику платежей, не осуществляла надлежащим образом.

Исходя из сведений, представленных ПАО КБ «Восточный», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет: сумму основного долга в размере 433 121,64 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 218 185,59 руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату долг в размере 40 000 руб.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статье 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Как следует из материалов дела, существенные условия договора кредитования определены и изложены в ясной и понятной форме, подробным образом в заявлении ФИО1 о заключении договора кредитования, где указаны сумма кредита, срок кредитования, иные существенные условия. 

Расчет представленный истцом проверен, признан правильным и не оспорен ответчиком, не предоставившим суду иных расчетов. 

Рассчитывая задолженность ответчика по обязательствам, суд учитывает отсутствия возражений ответчика относительно представленного истцом расчета и руководствуется данным расчетом при исчислении задолженности. 

При таких обстоятельствах, учитывая расчет и график, за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга в размере 433121,64 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 218185,59 руб.

Доводы ответчика о том, что кредит был взят ею для другого лица ФИО3, которая и обязана нести кредитные обязательства, судом отклоняются поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможно только по соглашению сторон этого договора. Как усматривается из кредитного договора, сторонами договора являются ПАО «Восточный» и ФИО1 В этой связи, раздел долговых обязательств не должен изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения. Согласно пункта 1 статьи 391 Гражданского кодекса РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Доказательств заключенного между ФИО1 и ПАО «Восточный» дополнительного соглашения к кредитному договору о смене должника, стороной ответчика не представлено.

Вместе с тем, в процессе рассмотрения дела, ответчиком ссылался на то, что истцом завышен размер процентов, суд находит возможным снизить заявленную к взысканию неустойку, начисленную на просроченный к возврату основной долг, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Судом принимается во внимание не только степень выполнения обязательства должником, не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Так как неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц.

Применительно к подлежащей взысканию неустойки, учитывая заявление ответчика, суд полагает необходимым уменьшить её размер, поскольку банком своевременных мер для взыскания кредитной задолженности, не принято. Данные обстоятельства учитываются судом при рассмотрении вопроса о снижении неустойки.

В частности, при рассмотрении дела установлено, что задолженность возникла у ответчика в ДД.ММ.ГГГГ г., тогда как с иском Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть, банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также способствовал увеличению размера задолженности. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ суд уменьшает размер неустойки до 5 000 рублей. 

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с ФИО1 сумма основного долга в размере 433 121 рубль 64 копейки, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 218 185 рублей 59 копеек, неустойку в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9763 рубля 07 копеек.

В остальной части удовлетворения заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.07.2018.

Судья Л.П. Мальцева