Дело №12-67/2020

УИД 24RS0060-01-2020-000320-79

РЕШЕНИЕ

г. Заозерный 28 июля 2020 года

Судья Рыбинского районного суда Красноярского края Песегова Т.В., 

с участием представителей ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенности, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, ИП, проживающего по адресу: 

<

адрес>

на постановление №, вынесенное заместителем начальником ФИО1 МО МВД России «Бородинский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ИП ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 350 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 признан виновным по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 350 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО5 подана жалоба в которой последний просит вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, полагая привлечение его к административной ответственности незаконным и необоснованным, в силу того, что в протоколе и постановлении указаны совершенно разные средства измерения. Кроме того при замере т/с по высоте были допущены грубые нарушения, а именно: рулетка измерительная была прикручена изолентой к измерительной линейке, которая не была отражена ни в протоколе, ни в постановлении; произведенный замер был некорректным. 

Жалоба на постановление подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок, так как постановление получено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО5, извещенный о дате судебного заседания, не явился. Письмо, направленное по адресу, указанному в жалобе, вернулось в суд за истечением срока хранения. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представители ОГИБДД ФИО3 и ФИО4 просили в удовлетворении жалобы отказать, поскольку считают вынесенное в отношении ФИО5 постановление законным.

Заслушав представителей административного органа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 ноября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу положений ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки по дорогам России определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, согласно которым крупногабаритным грузом признается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению № 3.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут на 965 километре автодороги Р255«СИБИРЬ» в нарушении требований пункта 23.5 Правил дорожного движения, приложения № к «Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом», ИП ФИО2 без специального разрешения допустил движение крупногабаритного транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с полуприцепом № государственный регистрационный знак №, габаритные параметры которого превышают допустимые габариты транспортного средства по высоте на 25 см.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 26.8. КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В материалах дела о правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ, должны содержаться сведения о наименовании, типе, модели, заводском номере используемых при осуществлении габаритного и весового контроля специальных технических средств измерения, а также о дате их последней поверки.

Отсутствие таких сведений исключает возможность достоверного определения результатов проведенных измерений, что не позволяет положить их в основу вывода о наличии события административного правонарушения.

Замеры габаритных параметров транспортного средства могут быть произведены с помощью рулетки, внесенной в государственный реестр средств измерений, имеющей свидетельство о поверке и сертификат об утверждении типа средств измерений. Данные, полученные при помощи такого оборудования, являются допустимыми доказательствами по делу. Если же габаритные размеры транспортного средства и установленного на нем груза были произведены обычной линейкой, не имеющей свидетельства о внесении в государственный реестр средств измерений и, как следствие этого, не прошедшей метрологической поверки, то результаты замера не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства по делу в силу их несоответствия требованиям ст. 26.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела замеры габаритных параметров транспортного средства были произведены рулеткой измерительной металлической TR 30/5, заводской №, per. №, свидетельство о поверке №, дата калибровки ДД.ММ.ГГГГ, что отражено и в протоколе об административном правонарушении и в вынесенном должностным лицом постановлении.

Вместе с тем, доводы жалобы о том, что измерение не может быть признано точным и безошибочным, суд принимает во внимание.

Так, из представленной суду видеозаписи следует, что при измерении верхняя точка не была зафиксирована (сотрудник ДПС держит в руках рулетку измерительную, верхний край которой не закреплен в начальной точке измерения, зафиксирована только нижняя точка на рулетке), в связи с чем нельзя с точностью определить габаритные размеры, от величины которых полностью зависит часть статьи, вмененной ФИО5 Устранить сомнения при рассмотрении жалобы не предоставляется возможным, ввиду отсутствия возможности произвести перезамеры.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности ИП ФИО5 в совершении административного правонарушения, и доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление в отношении данного лица.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В силу положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств, постановление должностного лица в отношении ИП ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а жалоба ФИО5 удовлетворению

В соответствии с ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении названного лица подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление (пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШЕНИЕ:

Жалобу ИП ФИО5 удовлетворить.

Постановление №, вынесенное заместителем начальником ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ИП ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 350 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО5 прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.В. Песегова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>