Дело № 2-2054/18 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 мая 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи – Говоруха Л.Л.,

при секретаре – Шеиной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Восточный Фонд Сбережения», администрации г. Южно-Сахалинска, межрегиональному союзу кредитных кооперативов «Опора Кооперации», некоммерческой корпоративной организации «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» о взыскании в солидарном порядке денежных средств по договору о передаче личных сбережений, компенсации за пользование личными сбережениями, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с данным исковым заявлением, указав в обоснование, что 03.12.2016 года между истцом как пайщиком и кредитным потребительским кооперативом «Восточный Фонд Сбережений» заключен договор передачи личных сбережений №, в период действия которого в кооператив внесено 800 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. В соответствии с п. 3.2.1 за пользование денежными средствами кооператив уплачивает пайщику компенсацию в размере 18% годовых, из которой кооператив самостоятельно удерживает и уплачивает НДФЛ. Сторонами определен срок действия договора до 03.12.2017 года. 11.12.2017 года истец обратился в кооператив с заявлением о возврате внесенных денежных средств с компенсацией. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. 19.12.2017 года в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без рассмотрения. Ответственность перед пайщиком за нарушение условий передачи личных сбережений согласно п. 4.5 договора осуществляется в Некоммерческой корпоративной организации «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования». Также кооператив является членом саморегулируемой организации «Межрегиональный союз кредитных кооперативов «Опора кооперации», которая несет имущественную ответственность по обязательствам кооператива перед его членами. Также указано, что деятельность ответчика на территории г. Южно-Сахалинска была массово разрекламирована, однако орган местного самоуправления в лице мэра города не принял никаких мер для защиты жителей от необдуманных решений. 

На основании изложенного в иске поставлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежных средств в размере 800 000 руб., компенсации за пользование личными сбережениями в размере 147 520,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате юридических услуг.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала частично, требования о взыскании с ответчиков судебных расходов в сумме 6000 руб. не подержала, на остальной части требований настаивала. 

Представитель администрации города Южно-Сахалинска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. В представленном отзыве просили отказать в удовлетворении требований в отношении администрации города, которая как орган местного самоуправления, не вправе принуждать кого-либо из граждан вступать в какие-либо объединения, либо отговаривать от вступления в них.

Представитель НКО «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представили отзыв на исковое заявление, где просят отказать в удовлетворении исковых требований к данному ответчику, поскольку согласно заключенному договору между истцом и КПК «Восточный Фонд Сбережений», Правилам страхования, в данной ситуации страховой случай не наступил, в связи с чем, отсутствуют основания для выплаты истцу денежных средств.

Представитель СРО «Опора Кооперации» в судебное заседание не явился. В письменных возражениях просят отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в отношении данного ответчика. Полагают, что обязательства перед истцом имеются только у КПК «Восточный Фонд Сбережений», а обязанность несения субсидиарной или солидарной ответственности саморегулируемой организацией по обязательствам ее членов нормами действующего законодательства не предусмотрена. Кроме того, выплата средств из компенсационного фонда СРО «Опора Кооперации» может осуществляться только в адрес кредитного кооператива.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно Федеральному закону № 190-ФЗ от 18.07.2009 года «О кредитной кооперации» основная деятельность кредитных потребительских кооперативов, являющихся некоммерческими организациями, связана с перераспределением финансовых средств путем аккумулирования взносов и личных сбережений членов кооператива и последующего предоставления им займов.

Согласно ч. 3 ст. 1 указанного Закона кредитный потребительский кооператив – добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

В соответствии со ст. 30 указанного Закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 03 декабря 2016 года между истцом (пайщик) и КПК «Восточный Фонд Сбережений» (кооператив) заключен договор № о передаче личных сбережений по сберегательной программе «Максимум» (договор), по условиям которого ФИО1 вносит личные сбережения в сумме 800 000 руб. под 

<

данные изъяты>. Личные сбережения принимаются на срок 12 месяцев и возвращаются по истечении этого срока. Дата окончания договора – 03.12.2017 года.

В соответствии с п. 3.1.4 договора пайщик вправе пополнять размер переданных кооперативу личных сбережений в порядке, изложенном п. 3.2.7. договора, согласно которому пайщик вправе осуществить увеличение переданных кооперативу личных сбережений, посредством внесения 500 рублей и более за одно пополнение. Количество пополнений в течение действия договора не ограничено. 

Из материалов дела следует, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 03.12.2016 года, сберегательной книжкой пайщика, что в рамках договора ФИО1 были внесены личные сбережения на сумму 800 000 руб.

Из материалов дела следует, что 08 декабря 2017 года истец представила в кооператив уведомление о выплате личных сбережений и процентов по договору.

12.12.2017 года направила претензию, где просила выплатить причитающиеся денежные средства.

Между тем, до настоящего времени денежные средства истцу не выплачены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания с кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережения» суммы личных сбережений в размере 800 000 рублей подлежат удовлетворению. 

Согласно представленному истцом расчету сумма компенсации за пользование личными сбережениями, исходя из предусмотренных п.3.2.1 договора 

<

данные изъяты>, составляет 147 520,50 руб. 

Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны верными и обоснованными. 

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережения» суммы компенсации за пользование личными сбережениями в размере 147 520,50 рублей подлежащими удовлетворению. 

Требования истца о солидарном взыскании с ответчиков денежных средств удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Как установлено судом, кредитный потребительский кооператив «Восточный Фонд Сбережений» является членом саморегулируемой организации межрегиональный союз кредитных кооперативов «Опора Кооперации».

В соответствии с частями 12, 13 статьи 13 Федерального закона от 01.12.2007 г. № 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" саморегулируемая организация в соответствии с федеральными законами в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков, произведенных членом саморегулируемой организации товаров (работ, услуг).

Не допускается осуществление выплат из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 7, 8 ст. 40 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» компенсационные выплаты, осуществляемые саморегулируемой организацией из компенсационного фонда, производятся при недостаточности собственного имущества члена саморегулируемой организации для выполнения его обязательств перед членами (пайщиками). Решение о компенсационных выплатах принимается саморегулируемой организацией в соответствии с нормативными актами Банка России, правилами и стандартами саморегулируемой организации.

Компенсационная выплата из компенсационного фонда в отношении одного члена саморегулируемой организации не может превышать 5 процентов средств компенсационного фонда на дату принятия решения об указанной выплате.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

В соответствии с п. 1 Указания Банка России от 27 февраля 2015 г. № 3577-У «О принятии саморегулируемой организацией кредитных потребительских кооперативов решения о компенсационных выплатах из компенсационного фонда» Решение о компенсационной выплате принимается саморегулируемой организацией на основании требования члена саморегулируемой организации о компенсационной выплате, предъявляемого:

- единоличным исполнительным органом члена саморегулируемой организации в случае принятия Банком России решения о нецелесообразности назначения временной администрации по результатам анализа плана восстановления платежеспособности члена саморегулируемой организации;

- временной администрацией члена саморегулируемой организации после представления в Банк России заключения о финансовом состоянии члена саморегулируемой организации, в случае наличия в указанном заключении вывода о невозможности восстановления платежеспособности члена саморегулируемой организации;

- арбитражным управляющим в случае признания члена саморегулируемой организации несостоятельным (банкротом).

Из анализа вышеуказанных норм следует, что выплата средств из компенсационного фонда межрегиональный союз кредитных кооперативов «Опора Кооперации» может осуществляться, во-первых, только в адрес кредитного кооператива (члена саморегулируемой организации), а не в отношении пайщика кооператива, во-вторых, требование о выплате вправе предъявить только ограниченный круг лиц, установленный Банком России, в который истец не входит, в-третьих, выплата из компенсационного фонда межрегионального союза кредитных кооперативов «Опора Кооперации» может быть произведена при установлении недостаточности имущества кредитного кооператива в размере не более 5 (пяти) процентов от размера компенсационного фонда межрегионального союза кредитных кооперативов «Опора Кооперации». 

Законодательством не предусмотрено иной возможности (как права, так и обязанности) по выплате саморегулируемой организацией в адрес пайщиков денежных средств.

Не могут быть взысканы денежные средства и со страховой компании, которой, в данном случае, является некоммерческая корпоративная организация «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования».

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. п. 1 и 2, ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

НКО «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» представлен договор страхования гражданской ответственности кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережения», заключенный между сторонами 16 марта 2017 года №

В соответствии с п.2.1 договора НКО «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» приняла на себя обязательства за плату (страховую премию) в пределах страховой суммы возместить убытки выгодоприобретателя (члена кредитного кооператива, физического или юридического лица, заключившего с кредитным кооперативом договор займа, или договор передачи личных сбережений), возникшие вследствие неисполнения страхователем своих обязанностей по договорам, на основании которых привлекаются денежные средства членов кредитного кооператива (пайщиков), заключенным на момент подписания настоящего договора, а так же последствии и указанных в реестре и дополнениях к нему, переданных страхователем страховщику в соответствии с правилами страхования и настоящим договором.

Согласно п.2.3 договора под ущербом понимаются убытки в размере суммы основного долга страхователя по договорам займа и договорам передачи личных сбережений, вследствие признания страхователя несостоятельным (банкротом).

Страховым случаем по договору является возникновение гражданской ответственности кооператива, вызванное причинением ущерба истцу в связи с нарушением кооперативом обязательств по возврату денежных средств, переданных истцом кооперативу на основании договора займа и договоров передачи личных сбережений, указанных в реестре, вследствие несостоятельности (банкротства) кооператива не связанные с умышленными действиями контролирующих лиц кооператива (п. 3.1. договора). 

В соответствии с п. 3.2. договора страховой случай считается наступившим со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о признании кредитного кооператива (страхователя) банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства.

Между тем, сведений о том, что имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда о признании кредитного кооператива банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, не имеется. В связи с этим страховой случай не наступил, а потому НКО «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» не может нести солидарную ответственность по обязательствам кооператива.

Суд признает необоснованными и требования истца, предъявленные к администрации города Южно-Сахалинска. Основанием требований к данному ответчику указано, что деятельность кооператива была массово разрекламирована на территории муниципального образования и администрация города не приняла никаких мер для защиты жителей от необдуманных решений, связанных со вступлением в члены кооператива. 

Между тем, деятельность кооператива незаконной не является, рекламная деятельность также закону не противоречит. Кроме того, администрация города не могла препятствовать гражданам становиться пайщиками кредитного кооператива, который является добровольным объединением физических и юридических лиц.

При таких обстоятельствах суд в полном объеме отказывает в удовлетворении исковых требований, заявленных к ответчикам администрации г. Южно-Сахалинска, межрегиональному союзу кредитных кооперативов «Опора Кооперации», некоммерческой корпоративной организации «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим в пользу истца с КПК «Восточный фонд Сбережений» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 675,20 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

07.12.2017 года между ФИО1 и ООО «Правозащитный центр «Мир для Всех» заключен договор поручения № на совершение юридических действий - подготовки претензии в адрес КПК «Восточный фонд Сбережений» и подготовке искового заявления в суд. Стоимость работ составляет 6 000 руб. 

Оплата услуг по указанному договору ФИО1 была произведена, что подтверждается платежными документами. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип равноправия сторон в судебном процессе, требования о разумности и справедливости, принимая во внимание категорию дела и характер спора, сложность оказанной юридической помощи и объем предоставленных истцу юридических услуг, суд полагает возможным взыскать с КПК «Восточный фонд Сбережений» в пользу ФИО1 расходы на подготовку претензии в сумме 1 000 руб., расходы на подготовку искового заявления в сумме 2 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Восточный Фонд Сбережения», администрации г. Южно-Сахалинска, межрегиональному союзу кредитных кооперативов «Опора Кооперации», некоммерческой корпоративной организации «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» о взыскании в солидарном порядке денежных средств по договору о передаче личных сбережений, компенсации за пользование личными сбережениями, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережений» в пользу ФИО1 денежные средства по договору о передаче личных сбережений в размере 800 000 рублей, компенсацию за пользование личными сбережениями в размере 147 520 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 675 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя 3000 рублей, и всего: 963 195 ( девятьсот шестьдесят три тысячи сто девяносто пять) рублей 70 копеек. 

В удовлетворении остальной части требований к кредитному потребительскому кооперативу «Восточный Фонд Сбережений» отказать. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Южно-Сахалинска, межрегиональному союзу кредитных кооперативов «Опора Кооперации», некоммерческой корпоративной организации «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» о взыскании в солидарном порядке денежных средств по договору о передаче личных сбережений, компенсации за пользование личными сбережениями, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Л.Л. Говоруха 

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Л.Л. Говоруха