П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Саликова Д.А., при секретаре Кудряшове Е.И., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

данные изъяты> Ощепковой И.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лухтина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-119/2023 (1-513/2022) в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 

<

данные изъяты> 

по настоящему делу содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ включительно, после чего под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут ФИО1, находясь в кафе 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя открыто и умышленно, выхватил из рук 

<

данные изъяты>. его сотовый телефон марки «Айфон 11» в корпусе черного цвета, стоимостью 46 700 рублей 46 копеек, в котором находилась сим карта оператора сотовой связи «Тинькофф», в чехле черного цвета, с защитным стеклом, материальной ценности для потерпевшего не представляющими, после чего покинул помещение кафе, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 46 700 рублей 46 копеек. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый вину в совершении данного преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, обстоятельства дела, размер причинённого вреда не оспорил. Поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При этом ФИО1 суду подтвердил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознаёт правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Лухтин В.В. не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривала.

Государственный обвинитель Ощепкова И.С. и потерпевший 

<

данные изъяты>. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, представленными суду, подсудимый осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку ФИО1 открыто, из корыстных побуждений, похитил имущество потерпевшего 

<

данные изъяты> на сумму 46 700 рублей 46 копеек, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, в связи с чем преступление является оконченным. 

В ходе дознания ФИО1 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, в период совершения инкриминируемого преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в судебно-следственных действиях, в принудительном лечении не нуждается (т. 1 л.д. 235-238).

Оценив данное заключение в совокупности с другими материалами дела, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, суд доверяет заключению экспертов, поскольку экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, выводы которых мотивированы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено. Подсудимый адекватно вёл себя в судебном заседании, отвечал на вопросы в плане заданного, правильно ориентировался в окружающей обстановке, что свидетельствует о его вменяемости, поэтому суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести. Данное преступление совершено против собственности, является корыстным. Как пояснил в судебном заседании подсудимый, на момент преступления он не испытывал острой необходимости в денежных средствах, имел место жительства. С учётом фактических обстоятельств, степени общественной опасности преступления, роли подсудимого, его поведения после совершённого преступления и степени реализации преступных намерений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

В материалах уголовного дела имеется чистосердечное признание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 15), которое, как пояснил подсудимый в судебном заседании, он написал после того как его доставили в отдел полиции по подозрению в совершении данного преступления, установив его личность по видеозаписям с камер наблюдения в кафе, а потому данное чистосердечное признание суд не может принять в качестве явки с повинной. Вместе с тем, данное чистосердечное признание и последующие признательные показания по уголовному делу, подтвержденные ФИО1 в ходе проверки показаний на месте, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку благодаря показаниям подсудимого было установлено место сбыта похищенного, предмет преступления был изъят сотрудниками полиции и возвращен законному владельцу. 

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

В судебном заседании исследованы данные о личности ФИО1, со слов которого установлено, что он 

<

данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность виновного, который на момент преступления был юридически не судим, в целом характеризуется удовлетворительно, социально адаптирован и находится в трудоспособном возрасте, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде исправительных работ без применения положений ст. 73 УК РФ. Наказание в виде исправительных работ, по мнению суда, способно обеспечить достижение целей наказания, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом суд, приходит к выводу о невозможности назначения ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку наказания в виде лишения свободы, принудительных работ и ограничения свободы будут чрезмерно суровыми и не соответствующими содеянному, а наказание в виде обязательных работ с учётом личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершённого преступления не смогут обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, судом не установлены. Также судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания. 

Поскольку наказание по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ фактически отбыто ФИО1, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ к нему не применимы. 

Поскольку в период предварительного следствия по настоящему уголовному делу ФИО1 содержался под стражей, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, это время должно быть засчитано в срок отбытия наказания в виде исправительных работ. 

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ, оставив вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 в его распоряжении, а хранящиеся при уголовном деле - продолжить хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства в размере 15 % из заработной платы осужденного.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, после чего - отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, засчитать время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 07 по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела - продолжить хранить при уголовном деле, а возвращенные на ответственное хранение потерпевшему 

<

данные изъяты>. – оставить в его распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения, а ФИО1 – в тот же срок со дня получения его копии, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Кроме того, разъяснить ФИО1 право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья