№12-124/2017

РЕШЕНИЕ

24 мая 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гараниной Е.В., 

при секретаре Грибановой С.А., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО3 от 25 марта 2017 года о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения: при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему определено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление, считая его незаконным и необоснованным, указав, что п. 8.4 ПДД он не нарушал, поскольку двигался по правой стороне проезжей части односторонней дороги, слева от него также двигались транспортные средства, так как проезжая часть позволяет двигаться одновременно двум автомобилям, кроме того, инспектором не дана оценка действиям второго участника ДТП, в частности, не ставится вопрос о соблюдении им п.9.10 ПДД, не дана оценка расположениям транспортных средств с учетом ширины проезжей части и необходимых интервалов между ними.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить в полном объеме, отменить постановление и производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО2 в судебном заседании возражал об удовлетворении жалобы, полагая, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Суд, заслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1. КоАП РФ).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2017 года в 14 часов 20 минут у дома № 13 по ул. Измайлова г. Саратова, водитель ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген Caravel г/з Х 286 АУ 64, при перестроении не уступил дорогу автомобилю КИА РИО г/з А 416 РЕ 164 под управлением ФИО2, движущегося попутно без изменения направления движения, в результате чего допустил столкновение.

Данные обстоятельства подтверждаются фактическими данными, содержащимися в материалах: постановлении по делу об административном правонарушении от 25.03.2017 г., справке о ДТП от 25.03.2017 г., схеме ДТП, объяснении ФИО1, объяснении ФИО2

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения, согласно которому при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что его автомобиль двигался прямо, не совершая маневра, являлись предметом обсуждения, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Анализируя указанные обстоятельства, суд считает, что вывод инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову о виновности ФИО1 основан на доказательствах, собранных по делу. Административное наказание, назначенное должностным лицом в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, соразмерно степени тяжести совершенного правонарушения и сведениям, характеризующим личность ФИО1, вследствие чего является справедливым.

Изложенные выше доводы ФИО1 о наличии виновных действий со стороны ФИО2, не могут быть предметом рассмотрения данного дела, поскольку вопрос о наличии вины в действиях лица, не привлеченного к ответственности, в рамках данной жалобы не подлежит рассмотрению.

При таких обстоятельствах, на основании проверки всех собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову от 25 марта 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Каких-либо нарушений закона или неправильного его применения, влекущих отмену постановления, должностным лицом не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО3 от 25 марта 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: