Дело № 2-875/2017 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 06 октября 2017 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кочневой А.С.

при секретаре Николаевой К.А.

с участием представителя истца, по доверенности, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 02 декабря 2016 в 08.10 часов произошло дорожно-транспортное происшествие в Нижегородской области на автодороге Дзержинск - п.Ильино, с участием автомобиля Ford Fiesta, государственный регистрационный номер №, под управлением собственника транспортного средства ФИО1 и автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный номер №, под управлением собственника транспортного средства ФИО3, в результате чего автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.

02.12.2016 года ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате и предоставил необходимые документы, страховая выплата не была произведена.

Истец обратился в Володарский районный уд с иском к ответчику о взыскании стразового возмещения. Решением Володарского районного суда Нижегородской области от 01 июня 2017 года исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 319715 рублей, неустойка в размере 100000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 159857 рублей 50 копеек, а всего 581572 рубля 50 копеек.

ФИО3 указывает, что ответчик в добровольном порядке не исполнил решение суда, при предъявлении исполнительного листа к исполнению, с ответчика 20.07.2017г. было списано со счета денежные средства в соответствии с решением суда.

В связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» не произвело своевременно выплату истцу в полном объеме и в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года ПАО СК «Росгосстрах» за каждый день просрочки обязано выплатить истцу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой выплаты. Истец рассчитывает неустойку с даты вынесения решения, 01 июня 2017г. по день фактической выплаты 20 июля 2017г. – 50 дней и просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в размере 290786,00 руб. (581571,50х1%х50 дней), компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и штраф в размере 50 %.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, по доверенности ФИО2, которая исковые требования полностью поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеются возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, снизить размер неустойки, штрафа, указав, что истец повторно обратился с иском в суд по произошедшему страховому случаю о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа. При этом заявленные требования самостоятельными исковыми требованиями не являются, поскольку вытекают из требования о выплате страхового возмещения и неразрывно связаны с ним. Поскольку требования истца по основному требования были разрешены судом по вышеуказанному делу, то и штрафные санкции должны были бы взыскиваться судом при вынесении решения по этому делу. В силу статьи 8 ГК РФ именно после вступления решения суда в законную силу страховщику стало известно о необходимости произвести доплату страхового возмещения, а, следовательно, и неустойка может быть взыскана только после вступления решения суда в законную силу в случае отказа страховщика от добровольного исполнения решения суда. Отказ ПАО СК «Росгосстрах» в добровольном исполнении решения суда отсутствует, решение суда исполнено. Таким образом, просрочка исполнения обязательства в рассматриваемом случае отсутствует, в связи с чем, требования о взыскании неустойки являются незаконным и необоснованным.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1, 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в течение двадцати календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, а при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что решением Володарского районного суда от 01 июня 2017 года, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскан ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02 декабря 2016 в 08.10 часов на автодороге Дзержинск - п.Ильино, с участием автомобиля Ford Fiesta, г.р.н. №, под управлением собственника транспортного средства ФИО1 и автомобиля Mitsubishi Lancer, г.р.н. №, под управлением собственника транспортного средства ФИО3, в размере 319715 рублей, неустойка в размере 100000 рублей за период с 03.02.2017г. по день вынесения решения суда 01.06.2017г., компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 159857 рублей 50 копеек, а всего 581572 рубля 50 копеек.

Указанное решение суда вступило в законную силу 07 июля 2017 года.

Впоследствии на основании данного решения был выдан исполнительный лист. По указанному исполнительному листу ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату истцу 20.07.2017г.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

С учетом положений абз. 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение ответчиком срока осуществления страховой выплаты подлежит определению за период с 02.06.2017г. по 20.07.2017 года (49 дней) и составляет 156702 руб. (319715х1%х49). 

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О, положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. Суд считает возможным снизить размер неустойки до 10 000 рублей.

Требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку компенсация морального вреда за ненадлежащее исполнение обязательства взыскана с ПАО СК «Росгостсрах» в пользу истца по решению Володарского районного суда от 01 июня 2017 года, взыскание неустойки, как следствие нарушения обязательства, не влечет отдельно компенсацию морального вреда.

Требование о взыскании суммы штрафа в размере 50% удовлетворению не подлежит, поскольку суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2). Сумма штрафа в размере 159857 руб. 50 коп. взыскана с ответчика в пользу истца в соответствии с решением Володарского районного суда от 01 июня 2017 года.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО3 неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 02 декабря 2016 года, за период с 02 июня 2017 года по 20 июля 2017 года в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – отказать.

Взыскать ПАО СК "Росгосстрах" в местный бюджет государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья 

<

данные изъяты> А.С.Кочнева

<

данные изъяты>