дело № –72/2017

ПРИГОВОР

 

ИФИО1

город Белово 31 марта 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Соколовой О.А., Кель Д.А.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов ФИО25, представившего ордер № от 12.01.2017г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, представившей ордер № от 02.03.2017г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24, представившей ордер № от 10.01.2017г., удостоверение № от 02.12.2002г.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего двоих малолетних детей, с образованием 9 классов, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» составщиком-отметчиком, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>2; проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Юности, 12-3, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» грузчиком, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> «А», проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. Грамотеино, 

<

адрес>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Беловским г/с 

<

адрес> по п.«а» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ 1г. лишения свободы условно с испытательным сроком 1г.;

2. 10.11.2011г. Беловским г/с 

<

адрес> по п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ 120 часов обязательных работ;

3. 18.06.2012г. Беловским г/с 

<

адрес> по п.«а» ч.2 ст.166, ч.5 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 14.09.2011г, 10.11.2011г.) 2г. 4мес. 8дн. лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

4. 13.07.2012г. Беловским г/с 

<

адрес> по п.«а» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18.06.2012г.) 2г. 8мес. лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

5. 02.08.2012г. Беловским г/с 

<

адрес> по п.«а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13.07.2012г.) 2г. 10мес. лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

6. 04.10.2012г. Беловским г/с 

<

адрес> по п.«а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 02.08.2012г.) 3г. 2мес. лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; 

7. 05.10.2012г. Беловским г/с 

<

адрес> по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.88 УК РФ штраф в размере 2000 рублей. Приговор от 02.08.2012г. исполнять самостоятельно; Постановлением Беловского г/с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы сроком 60 часов. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии наказания;

8. ДД.ММ.ГГГГ Беловским г/с 

<

адрес> по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 1 году 4 мес. Лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) общий срок 3 года 4 мес. лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; 

9. 08.02.2016г. Беловским г/с 

<

адрес> п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.5 ст. 62 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также ФИО2 совершил кражу то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут ФИО2 находясь у 

<

адрес> пгт. Грамотеино 

<

адрес> предложил, ранее знакомому, ФИО3 совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно металлических изделий из гаража № в массиве гаражей ВГСЧ 

<

адрес>, который в свою очередь ответил согласием, вступив с ним в преступный сговор. 

Затем, ФИО2 совместно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 55 минут проследовали к гаражу №, расположенному в массиве гаражей ВГСЧ пгт. Грамотеино 

<

адрес> для реализации преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору. 

После чего, ФИО3, действуя согласованно в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, во исполнение их общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, стоял на крыше гаража № и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы, в случае появления посторонних лиц, успел предупредить ФИО2, а также принимал, похищенное из гаража имущество, а ФИО13, действуя согласованно в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, для достижениях их общего преступного результата, через пролом в крыше, незаконно проник в указанный гараж, который является иным хранилищем, тайно похитил 4 двигателя от стиральной машины «Белка», каждый стоимостью 300 рублей на общую сумму 1200 рублей, 2 двигателя от центрифуги, каждый стоимостью 300 рублей на общую сумму 600 рублей, 2 дрели электрических, каждая стоимостью 1500 рублей, на общую сумму 3000 рублей, насос вибрационный стоимостью 1500 рублей, сварочный аппарат (самодельный) стоимостью 5000 рублей, гвоздодер стоимостью 150 рублей, кувалду стоимостью 200 рублей, набор ключей рожковых в количестве 15 штук, стоимостью 1000 рублей, двигатель от мотовелосипеда стоимостью 1000 рублей, тески малые стоимостью 250 рублей, всего имущества на общую сумму 13900 рублей.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3, действуя согласованно в группе лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, умышленно, тайно, похитили 4 двигателя от стиральной машины «Белка», каждый стоимостью 300 рублей на общую сумму 1200 рублей, 2 двигателя от центрифуги, каждый стоимостью 300 рублей на общую сумму 600 рублей, 2 дрели электрических, каждая стоимостью 1500 рублей, на общую сумму 3000 рублей, насос вибрационный стоимостью 1500 рублей, сварочный аппарат (самодельный) стоимостью 5000 рублей, гвоздодер стоимостью 150 рублей, кувалду стоимостью 200 рублей, набор ключей рожковых в количестве 15 штук, стоимостью 1000 рублей, двигатель от мотовелосипеда стоимостью 1000 рублей, тески малые стоимостью 250 рублей, всего имущества на общую сумму 13900 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 13900 рублей. 

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, для реализации преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл к гаражу № расположенному массиве гаражей ВГСЧ 

<

адрес>. Используя обрезок арматуры, найденный им, в массиве гаражей ВГСЧ 

<

адрес>, для облегчения совершения преступления, сломал кирпичную кладку задней стены гаража, для того чтобы убедится, что в гараже находится ценное имущество. После чего, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, обрезком арматуры сломал навесной замок на воротах гаража №, и незаконно, с целью кражи проник, в указанный гараж, являющийся иным хранилищем, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мотоцикл «Иж-Юпитер 5», стоимостью 8000 рублей, велосипед «Форвард», стоимостью 8000 рублей, насос, стоимостью 600 рублей, всего имущества на общую сумму 16600 рублей. 

Таким образом, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно, похитил мотоцикл «Иж-Юпитер 5», стоимостью 8000 рублей, велосипед «Форвард», стоимостью 8000 рублей, насос, стоимостью 600 рублей, всего имущества на общую сумму 16600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 16600 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2 данные им в ходе предварительного расследования, где он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3Е. встретились на улице, немного выпили. Когда спиртное закончилось, он предложил ФИО3Е. пойти в гараж в массиве гаражей ВГСЧ 

<

адрес>, из которого они с ФИО3 ранее - ДД.ММ.ГГГГ похитили латунные краны и моток меди, и похитить оттуда металл, ФИО3Е. согласился. Они доехали до остановки «Светлая», там вышли и пошли в сторону гаражного массива ВГСЧ 

<

адрес>. Подойдя к гаражу, он поднялся на крышу, ФИО3 следом за ним. Пролом в крыше гаража, который, он и ФИО3Е. сделали 31.03.2016г., был закрыт какой-то старой деревянной дверью, они отодвинули ее в сторону. Затем он спустился в гараж, а ФИО3Е. остался на крыше наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы, в случае появления посторонних лиц, успел предупредить его. В гараже он освещал окружающее пространство фонариком на телефоне. Он прошел к гаражным воротам, там с верстака он похитил 4 двигателя от стиральной машины типа «Белка»; 2 двигателя от центрифуги; 2 электрические дрели, в металлическом корпусе, покрашенные краской синего цвета; насос в металлическом корпусе, из металла черного цвета, с двигателем. Затем он прошел еще по гаражу и увидел самодельный сварочный аппарат, представляющий собой металлическую пластину на колесиках, из черной жести, работающий от сети 220 Вт. Также были похищены тиски малые красного цвета и какой-то небольшой двигатель. Также с верстака он похитил металлический гвоздодер из металла черного цвета, небольшую кувалду, прямоугольной формы, весом около 4 кг и набор рожковых и торцовых ключей, всего было в наборе около 15 ключей. Все, что он похищал из гаража, он через отверстие в крыше подавал ФИО3Е, а тот складывал в мешок, который он нашел на улице в гаражах. Затем он вылез из гаража и они вместе с ФИО3Е. пошли к железнодорожным путям. Так как мешок с металлом был тяжелый, решили отдохнуть, мешок положили на землю. Затем он решил похитить велосипед или тележку из какого-нибудь гаража для того, чтобы облегчить совершение преступления, а именно для доставки металлических изделий в пункт приема цветных металлов. Он снова пошел в массив гаражей. ФИО3Е. он ничего не сказал об этом. ФИО3Е. оставался стоять на железнодорожных путях. Похитив из другого гаража велосипед, он подошел к ФИО3Е. и они вместе погрузили мешок с металлом на велосипед. Когда пришли к нему домой, времени было около трех или четырех часов ДД.ММ.ГГГГ. Он и ФИО3 стали разбирать похищенное, убирали пластиковые и резиновые детали. Пока разбирали, на улице стало уже светло. Около 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3Е. собрали в мешок все похищенное, и пошли на приемку металла на 

<

адрес> к ФИО21, металл сдали примерно на 1400 рублей. Деньги поделили поровну, по 700 рублей из которых по 200 рублей каждый потратил на спиртное. Затем разошлись по домам. Резиновые и пластиковые части выбросили в мусорный контейнер по 

<

адрес>. В момент совершения преступления не отдавал отчет своим действиям, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме того, после совершения кражи из гаража № в массиве гаражей ВГСЧ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, он решил проникнуть в какой-нибудь гараж и похитить тележку или велосипед для того чтобы увезти мешок с похищенными металлическими изделиями. ФИО3 он ничего об этом не рассказал, просто сказал ждать его. Затем он пошел снова в гаражный массив. Он прошел в тот же ряд гаражей, где был расположен гараж, из которого он и ФИО3 совершили кражу металлических изделий указанных выше. Он прошел по ряду и затем свернул в следующий ряд. Дорогу он освещал себе фонариком на телефоне. Он увидел, что задняя стенка одного из гаражей старая и частично разрушена. Он подошел к этому гаражу, имеющимся у него с собой обрезком арматуры и руками с силой толкнул кладку стены, она осыпалась во внутрь гаража. Он, посветив в образовавшееся отверстие фонариком, увидел в гараже два мотоцикла (Урал и Иж) и велосипед, решил их похитить. Он обрезком арматуры сломал навесной замок на двери гаража, зашел в гараж, выкатил из гаража на улицу велосипед - многоскоростной, с серебристой рамой. Затем он сел на велосипед и поехал к железнодорожным путям, где его ждал ФИО3 Когда он туда подъехал, то сказал ФИО3, чтобы тот грузил мешок на велосипед и ехал домой. ФИО3 сказал, что взял велосипед в гараже у знакомого. Он снова вернулся в гараж для того чтобы похитить мотоцикл Иж. Зайдя в гараж, он выкатил из него мотоцикл Иж, запустил двигатель мотоцикла без ключа, просто повернув тумблер на руле мотоцикла, мотоцикл завелся с первого раза. Вместе с мотоциклом Иж из гаража он похитил насос, который положил на сиденье мотоцикла. Затем, прикрыв гаражные ворота, он поехал на мотоцикле через гаражный массив, но по дороге мотоцикл заглох и он решил бросить его. Когда он похищал мотоцикл, то предполагал сдать его на металл. Через несколько дней похищенный велосипед он продал на привокзальной площади 

<

адрес> неизвестному мужчине, за 500 рублей. Деньги, полученные от продажи велосипеда, он потратил на продукты питания и сигареты. Кражу из гаража он совершил ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 229-233).

Данные показания ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 59-68).

В судебном заседании ФИО2 оглашенные показания подтвердил полностью, дополнил, что желает возместить причиненный ущерб потерпевшим.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО3 данные им в ходе предварительного расследования, где он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 встретились на улице, немного выпили. Когда спиртное закончилось, ФИО2 предложил ему снова пойти в гараж в массиве гаражей ВГСЧ 

<

адрес>, из которого они с ФИО26 ранее - ДД.ММ.ГГГГ похитили латунные краны и моток меди, и похитить оттуда металлические изделия, он согласился. Они с ФИО2 на автобусе доехали до остановки «Светлая», и пошли в сторону гаражного массива ВГСЧ 

<

адрес>. Подойдя к гаражу, ФИО2 поднялся на крышу, он следом за ним. Пролом в крыше гаража, который они с ФИО2 сделали 31.03.2016г., был закрыт какой-то старой деревянной дверью. Они отодвинули дверь в сторону. Затем ФИО2 спустился в гараж. Он остался на крыше наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы, в случае появления посторонних лиц, успеть предупредить ФИО2. Затем ФИО13 стал подавать ему металлические изделия из гаража, а именно: 4 двигателя от стиральной машины типа «Белка», 2 двигателя от центрифуги, две электрические дрели, в металлическом корпусе, покрашенные краской синего цвета, дрели с двумя рукоятками, насос был в металлическом корпусе, из металла черного цвета, с двигателем, самодельный сварочный аппарат, представляющий собой металлическую пластину на колесиках, из черной жести, который работал от сети 220 Вт, металлический гвоздодер из металла черного цвета, небольшую кувалду, прямоугольной формы, весом около 4 кг и набор рожковых и торцовых ключей, всего было в наборе около 15 ключей, тиски небольшие красного цвета, какой-то небольшой двигатель. Он все вышеперечисленное складывал в мешок, который ФИО2 нашел в гаражах. Затем ФИО2 вылез из гаража, и они с ним пошли к железнодорожным путям. Так как мешок с металлом был тяжелый решили отдохнуть, мешок положили на землю. ФИО2 ушел в гаражи, минут через 20 вернулся на велосипеде. ФИО2 отдал ему велосипед и сказал, чтобы он грузил мешок с металлическими изделиями на велосипед и ехал домой, а ФИО2 снова куда-то ушел. Он погрузил мешок на велосипед и поехал на нем в сторону дома. Подъехав на велосипеде к пешеходному мосту, он увидел ФИО2 ФИО2 сказал ему, что похитил мотоцикл, но тот сломался он его бросил в кустарнике недалеко от пешеходного моста. Затем, они пошли в баню к его родителям по 

<

адрес>2 

<

адрес>, где разбирали похищенное, убирали пластиковые и резиновые детали. Пока разбирали, на улице стало уже светло. Около 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 собрали в мешок все похищенное, и пошли на приемку металла на 

<

адрес> к ФИО21, металл сдали примерно на 1400 рублей. Деньги поделили поровну, по 700 рублей из которых по 200 рублей каждый потратил на спиртное. Затем разошлись по домам. По дороге он спрашивал у ФИО2 откуда тот взял велосипед. ФИО2 сказал, что велосипед взял в гараже у своего знакомого. В момент совершения преступления не отдавал отчет своим действиям, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2 л.д. 96-100).

Данные показания ФИО3 подтвердил в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.81-85).

В судебном заседании ФИО3 оглашенные показания подтвердил полностью.

Вина подсудимых в совершенных преступлениях доказана следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании о том, что у него в собственности имеется гараж, в массиве гаражей ВГСЧ 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у него из гаража было похищено 4 двигателя от стиральной машины, 2 дрели с муфтами, насос, 2 двигателя от центрифуги, перемычка, сварочный аппарат, тиски малые, слесарный набор, двигатель от мопеда, кувалда, гвоздодер. Все похищенные вещи находились у него в пользовании с 90-х годов, но в рабочем состоянии. Он является пенсионером, размер пенсии составляет 22000-23000 рублей, размер пенсии супруги 15000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при проведении проверки показаний подсудимых, где они показывали как совершили хищение из его гаража. ФИО26 показывал место, откуда взял похищенное имущество. В ходе предварительного следствия им были заявлены исковые требования на сумму 13900 рублей, однако считает данную сумму заниженной, в связи с чем, в судебном заседании исковые требования увеличил до 48225 рублей. Причиненный ущерб для него является значительным. На строгом наказании для подсудимых не настаивает.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у него в собственности имеется гараж №, расположенный в гаражном массиве ВГСЧ 

<

адрес>. Гаражные ворота на гараже закрываются на один навесной замок, который прикрывается металлическим коробом. В гараже у него находились два мотоцикла - «Урал» с боковым прицепом и«ИЖ- Юпитер 5» красного цвета, без бокового прицепа, велосипед «Форвард», серебристо-черного цвета, 18 скоростей. Больше в гараже ничего ценного не было. Последний раз в гараже он был ДД.ММ.ГГГГ, поставил свой мотоцикл ИЖ-Юпитер -5 в гараж, закрыл гараж и ушел около 23 часов. ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 часов ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что в его гараж кто-то проник. Приехав в гараж, он вместе с сотрудниками полиции осмотрел гараж и обнаружил пропажу мотоцикла «Иж- Юпитер 5», красного цвета, без бокового прицепа, в рабочем состоянии, сиденье было обтянуто текстилем серого цвета, дуги на мотоцикле были не затянуты, бардачки были закручены на гайки, крышка на бензобаке была хромированная, на бензобаке имелись потертости, бронепровода, были один белый второй черный, на заднем колесе шипованная резина. Мотоцикл оценивает в 8000 рублей. Также пропал велосипед «Форвард», рама была серебристо-черного цвета, 18 скоростей, передняя рама черного цвета, пластиковые крылья, руль черного цвета, багажника не было, катафот не было, на руле имелся переключатель скоростей черного цвета, и кнопка для сброса скоростей голубого цвета, тормоза дисковые, работали плохо, подножка была погнута. Велосипед с учетом эксплуатации оценивает в 8000 рублей. Еще пропал насос механический (ножной) автомобильный, был изготовлен из металла серого цвета, манометр красного цвета, оценивает его в 600 рублей. В гараже была проломлена задняя стенка. Хищением ему причин значительный материальный на сумму 16600 рублей. Заработная плата у него составляет 17000 рублей, другого дохода нет. Впоследствии его знакомый ФИО20 по телефону сообщил, что мотоцикл похожий на его, нашел ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ вечером он пришел к ФИО18, где обнаружил свой мотоцикл. ФИО18 вернул ему мотоцикл, пояснив, что нашел его около пешеходного моста в кустарнике. Мотоцикл был в исправном состоянии. В ходе следствия он узнал, что хищение его мотоцикла и велосипеда совершил ФИО13.В. Также в ходе следствия он участвовал при проведении проверки показаний на месте ФИО2, который правильно указал места в гараже, с которых похитил мотоцикл и велосипед. Поскольку ему возвращен только мотоцикл, а велосипед и насос ему не возвращены, он заявляет исковые требования на сумму 8600 рублей (т.1 л.д. 111-113, 205-206).

Показаниями свидетеля ФИО14 о том, что потерпевший Потерпевший №2 ее супруг. У него в собственности имеется гараж, расположенный в массиве гаражей ВГСЧ 

<

адрес>. В конце марта супруг обнаружил пролом крыши и пропажу имущества в указанном гараже. По этому поводу он обратился в полицию. После этого 04-ДД.ММ.ГГГГг. супруг вновь обнаружил пролом в крыше гаража, позвонил ей, попросил принести ключи. Они вместе с ним открыли гараж, обнаружили, что все вещи в нем разбросаны. Она точно не знает какое имущество из гаража было похищено. Её размер пенсии на момент кражи составлял 14000 рублей, размер пенсии мужа - 25000 рублей. 

Показаниями свидетеля ФИО16 о том, что 27.07.2016г. он участвовал в качестве понятого при проверке показаний подсудимого ФИО2 на месте, а именно на территории гаражного массива в 

<

адрес>. В ходе проверки показаний ФИО2 показывал, как проник в гараж через пролом в крыше гаража и похитил из него какие-то вещи, которые потом сдал в металлоприемник. После этого все участвующие лица проехали по указанному ФИО2 адресу металлоприемника. В ходе проведения следственного действия на ФИО2 давление не оказывалось. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО16., ранее данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемому ФИО2, вместе с ним в качестве понятого был приглашен ФИО15 их присутствии ФИО2 показал и рассказал, где похитил в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3 металлические изделия из гаража № в массиве гаражей ВГСЧ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 23.55 часов. Проезжая по массиву гаражей ФИО2 указал на гараж № и пояснил, что именно с этого гаража он и ФИО3 совершили кражу металлических изделий через отверстие в крыше. После чего ФИО2 зашел в гараж и указал на потолочное перекрытие в задней части гаража и пояснил, что именно в данном месте находилось отверстие через которое он проник в гараж. Далее ФИО2 указал на стеллаж слева при входе в гараж и пояснил, что с него тот похитил набор ключей из 15 штук, в коробке из кожзаменителя, затем указал на нижнюю полку и пояснил, что с нее похитил 2 дрели, 4 двигателя от стиральной машины, 2 двигателя от центрифуги, и насос. ФИО2 прошел к гаражным воротам и пояснил, что с пола около ворот он похитил кувалду и гвоздодер. После чего ФИО2 указал на корпус стиральной машины около правой стены в гараже и пояснил, что из него похитил сварочный аппарат самодельный. ФИО2 пояснил, что все вышеуказанное тот передавал ФИО3, который находился на крыше гаража. Потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что ФИО2 правильно указывал места, с которых было похищено имущество из гаража. ФИО2 пояснил, что все похищенное он и ФИО3 сдали в металл по 

<

адрес>. Подъехав к указанному дому, ФИО2 пояснил, что именно сюда он и ФИО3 сдали похищенные металлические изделия. 

Далее подозреваемому ФИО2 было предложено показать и рассказать, где тот похитил из гаража № в массиве гаражей ВГСЧ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа мотоцикл «ИЖ Юпитер 5» и велосипед «Форвард». Проезжая на автомобиле по массиву гаражей ФИО2 указал на гараж № и пояснил, что из этого гаража он ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа он похитил мотоцикл «ИЖ-Юпитер 5» и велосипед «Форвард». ФИО2 обошел гараж № и указал на заднюю стенку гаража, что он при помощи обрезка арматуры пробил кирпичную кладку в гараже и, убедившись, что в гараже есть имущество, которое можно похитить, также при помощи обрезка арматуры сломал навесной замок на гаражных воротах. Затем ФИО2 зашел в гараж № и указал на место, около левой стены пояснил, что с данного места он похитил велосипед, указав на место около правой стены пояснил, что с данного места он похитил мотоцикл. Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания ФИО2 и пояснил, что тот указал верные места, с которых было похищено принадлежащее ему имущество. Затем ФИО2, находясь у пешеходного моста, указал на кустарник и пояснил, что здесь он бросил мотоцикл, похищенный им из гаража. Затем ФИО2, прибыв на привокзальную площадь, указал в центр площади и пояснил, что именно на данном месте он продал велосипед, похищенный из гаража №. Все участники проверки показаний на месте следовали за подозреваемым ФИО2 ФИО2 в ходе проверки показаний на месте все указывал сам четко без напоминаний, никакого воздействия на него не оказывалось (т.1 л.д. 196-198).

В судебном заседании свидетель ФИО16 оглашенные показания подтвердил, пояснив, что раньше лучше помнил события.

В судебном заседании свидетель ФИО17 показал, что 05.04.2016г. ему позвонил его знакомый ФИО18, сообщил, что нашел мотоцикл, попросил помочь укатить его до дома. Он согласился. Встретился с ФИО18 возле моста, он катил мотоцикл синего цвета, без бокового прицепа, бензина было очень мало. Мотоцикл был неисправен, сломана ручка сцепления, отваливалась боковая крышка. Мотоцикл они докатили до дома Метлицкого, стали узнавать кому он принадлежит. Оказалось, что мотоцикл был похищен у Потерпевший №1 из его гаража. ФИО18 вернул мотоцикл Потерпевший №1 

В судебном заседании свидетель ФИО18 показал, что 05.04.2016г. он шел в сторону школы в 

<

адрес>. В кустах увидел мотоцикл. Позвонил своему знакомому ФИО17, попросил помочь докатить мотоцикл до дома. Впоследствии они вместе стали искать хозяина мотоцикла. Им оказался Потерпевший №1, который рассказал, что данный мотоцикл и горный скоростной велосипед были похищены из его гаража. Он вернул мотоцикл Потерпевший №1

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК, с согласия сторон оглашены показания не явившихся в суд свидетелей ФИО21, ФИО20, ФИО15, ранее данные ими в ходе предварительного расследования, где свидетель ФИО15 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО2, вторым понятым был ФИО19 обстоятельствам проведения проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 давал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО16 (т.1 л.д. 193-195). 

Свидетель ФИО20 показывал, что в начале апреля 2016 года он пришел в гости к ФИО18, тот рассказал, что несколько дней назад нашел около пешеходного мота через реку Иня мотоцикл Иж Юпитер 5» и показал ему мотоцикл «Иж Юпитер 5», красного цвета, без бокового прицепа, без номеров. Посмотрев мотоцикл, он узнал, что это мотоцикл Потерпевший №1, который у него был похищен в начале апреля 2016 года. Он сказал об этом ФИО18, затем он позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что нашел его мотоцикл. После этого он узнал, что Потерпевший №1 забрал свой мотоцикл у ФИО18 (т.2 л.д. 168-169).

Свидетель ФИО21 показывала, что работает приемщиком металла ИП «Губарева», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где она живет. ДД.ММ.ГГГГ около 09.30 часов она находилась дома в это время к ней пришли два местных жителя ФИО3 и ФИО13, принесли металлические изделия, различные разобранные детали, из цветного металла, сказали, что разобрали старые двигатели от старых бытовых приборов, которые принадлежат им. Она приняла у них металл, отдала им деньги в сумме 1400 рублей. Данный металл вывезен с пункта приема ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время. О том, что металл похищен, она не знала (т.2 л.д. 170-171).

Вина подсудимых подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года – гаража №, расположенного в массиве гаражей ВГСЧ 

<

адрес>. Крыша гаража покрыта рубероидом, засыпная, на расстоянии 28 см от края крыши в ней имеется сквозное отверстие во внутреннее помещение гаража, размером 38*21 см. Со слов присутствующего при осмотре Потерпевший №2 отверстие он обнаружил ДД.ММ.ГГГГ, когда к нему проникли в гараж, отверстие он не заделал. На крыше навалом оконные деревянные рамы навалом (т.1, л.д. 6-10);

- справкой УПФР в 

<

адрес> и 

<

адрес>, согласно, которой пенсия Потерпевший №2 составляет 27753,86 рублей, пенсия ФИО14 - 14312,26 рублей (т.1 л.д.87-88); 

- протоколом осмотра справок УПФР в 

<

адрес> и 

<

адрес> о размере пенсии Потерпевший №2 и ФИО14 от 10.08.2016г. (т.1 л.д. 89-90);

- справками о стоимости похищенного имущества, согласно которым стоимость двигателя от стиральной машины «Белка» составляет 650 рублей, двигателя от центрифуги - 400 рублей, электрической дрели - от 1500 до 8000 рублей, насоса - 2500 рублей, сварочного аппарата - от 5000 до 7500 рублей, гвоздодера - 350 рублей, кувалды - 400 рублей, набора ключей - от 1200 до 5600 рублей, электродвигателя - от 1500 до 2500 рублей, тисков малых - 570 рублей (т.1 л.д. 92, т.3 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен капитальный гараж №, расположенный в гаражном массиве ВГСЧ 

<

адрес>. Присутствующий при осмотре Потерпевший №1 пояснил, что из гаража пропали мотоцикл «Иж- Юпитер 5» и велосипед «Форвард» (т.1 л.д. 99-102);

- справкой о доходах Потерпевший №1, согласно которой его доход за два месяца 2016 года составляет 45526,36 рублей (т.1 л.д. 123);

- справкой о стоимости похищенного имущества согласно, которой стоимость велосипеда «Форвард» составляет 14200 рублей, мотоцикла «Иж Юпитер 5» составляет 8000 рублей (т.1 л.д. 210, т.3 л.д. 6);

- протоколами выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 мотоцикла «Иж Юпитер 5» (т.1 л.д.117-119);

Оценивая указанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО3 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступлений. Показания участников уголовного судопроизводства не противоречат фактическим данным произошедшего и взаимно дополняют друг друга, причин для оговора не установлено, поэтому у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях. Оглашенные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречат фактическим данным произошедшего, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Так, вина подсудимых ФИО3 и ФИО2 в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №2, а также вина ФИО2 в совершении кражи с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, кроме признания вины самими подсудимыми, установлена показаниями свидетелей, потерпевших, письменными материалами дела. 

В судебном заседании судом установлено, что ФИО3 и ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, по предложению ФИО2 03.04.2016г. совершили кражу металлических изделий, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №2, из гаража № в массиве гаражей ВГСЧ 

<

адрес>, а ФИО2, кроме того, также 04.04.2016г. совершил кражу мотоцикла «Иж – Юпитер 5» и велосипеда «Форвард», принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, из гаража №. 

На основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств суд квалифицирует:

- действия ФИО2 и ФИО3. по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 - по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- действия ФИО2 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1. - по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что до выполнения объективной стороны преступления ФИО3 и ФИО2 договорились о совместном совершении преступления, распределили роли, после чего в целях достижения общего преступного результата выполняли совместные и согласованные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 23-55 часов, реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, без законных оснований проникли в гараж, принадлежащий Потерпевший №2, а ФИО2 также ДД.ММ.ГГГГ около 01-00 часов, с целью хищения чужого имущества, без законных оснований проник в гараж, принадлежащий Потерпевший №1 Указанные гаражи, по смыслу уголовного закона, относятся к иным хранилищам, поскольку предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. 

Квалифицирующий признак «значительности ущерба для гражданина» при хищении имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №1 подтверждается материалами дела, исходя из стоимости похищенного – 13900 рублей (у Потерпевший №2) и 16600 рублей (у Потерпевший №1) и дохода потерпевших.

При этом суд руководствуется суммой ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №2 в 13900 рублей, установленной в ходе предварительного следствия и подтвержденной документально (т.1 л.д. 92, т.3 л.д. 5).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия каждого подсудимого при совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО3 состоит на учете в Беловском ПНД у врача нарколога с 2015 года с диагнозом «пагубное употребление каннабиноидов», по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным – отрицательно, согласно заключению наркологической экспертизы (т.1 л.д. 181) страдает пагубным употреблением канабиноидов, в принудительном лечении не нуждается. 

ФИО2 состоял на учете в Беловском ПНД у врача психиатра с 2010 года по 2012 год с диагнозом «расстройство личности в связи с неуточненными заболеваниями», сопутствующий диагноз «опийная наркомания». С 2012 года наблюдается в «к» группе, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, согласно заключению наркологической экспертизы (т.1 л.д. 189) страдает пагубным употреблением канабиноидов, в принудительном лечении не нуждается. 

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у подсудимых психического расстройства, исключающего вменяемость, не установлено. 

По сообщению военного комиссариата 

<

адрес> по городам Белово, Гурьевск и 

<

адрес> ФИО3 признан ограниченно годным к воинской службе по ст. 14 «в» категория «Г» Пост. РФ № (органические психические расстройства при легких кратковременных болезненных проявлениях); ФИО2 состоял на учете врача психиатра с диагнозом «расстройство личности», поэтому при назначении подсудимым наказания суд учитывает положения ст. 22 УК РФ. 

В качестве смягчающих наказание подсудимым обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, в том числе психического, занятие общественно полезным трудом, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче полных признательных показаний, участии в проверке показаний на месте, указании места сбыта похищенного имущества, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, а для ФИО2 также наличие двоих малолетних детей, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 путем возврата похищенного имущества в ходе предварительного расследования. 

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, поэтому наказание необходимо назначить с применением ст. 68 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, позволяющих применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Суд назначает ФИО2 наказание с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ поскольку установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ («активное способствование раскрытию и расследованию преступления»), при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, при этом с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку их исправление возможно без изоляции от общества. 

Назначение дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

ФИО2 совершены преступления, признанные судом преступлениями средней тяжести, ни за одно из которых он не был ранее осужден, окончательно наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. 

Учитывая совершение ФИО3 настоящего преступления в период испытательного срока, считает возможным с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, цели наказания, фактических обстоятельств дела на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО3 условное осуждение по приговору Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежит самостоятельному исполнению. 

При разрешении гражданского иска суд исходит из следующего. 

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 суммы ущерба в размере 8600 рублей. Исковые требования подтверждены документально. С учетом полного признания подсудимым исковых требований и на основании ст. 1064 ГК РФ, иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Потерпевшим Потерпевший №2 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 и ФИО3 суммы ущерба в размере 13900 рублей. В ходе судебного разбирательства потерпевший увеличил сумму иска до 48225 рублей, которую просил взыскать с подсудимых. Увеличение суммы исковых требований мотивировал тем, что похищенные металлические изделия оценены им лично исходя из их рыночной стоимости по состоянию на 2017 год, однако подтверждающих документов не представил. 

Согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании с подсудимых ФИО2, ФИО3 денежной суммы в размере 48225 рублей в счет погашения причиненного ему материального ущерба, требующие отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за потерпевшим Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО26у ФИО6у ФИО7у наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда периодически являться на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Признать ФИО3 ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы,

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3у ФИО6у ФИО8у наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда периодически являться на регистрацию.

На основании ч. 4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить ФИО3 условное осуждение по приговору Беловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор исполнять самостоятельно. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

На основании ст.1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме:

взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, с ФИО26 ФИО5 в пользу Потерпевший №1 8600 (восемь тысяч шестьсот) рублей;

Признать за потерпевшим Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: справки о размере пенсии Потерпевший №2 и ФИО14 (т.1 л.д. 87-88); справку о размере заработной плате Потерпевший №1 (т.1 л.д. 123), оставить хранящимися в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись) Н.Н. Третьякова