Судья Ендонов Е.К. дело № 2-275/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 02 сентября 2024 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Ендонова Е.К.,

при секретаре Мукубенове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Skoda Rapid», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», нарушил Правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого транспортному средству марки «Renault Kaptur», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновного водителя не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем владелец автомобиля марки «Renault Kaptur» обратился о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия», которое признав данный случай страховым, выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 124 300 рублей. Истец, ссылаясь на положения ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит суд взыскать с ответчика ФИО1 124 300 рублей в порядке регресса, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 686 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО3 не явился, просил рассмотреть дела без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился о причинах своего отсутствия суд не известил и не просил рассмотреть дело без его участия. 

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПК РФ определено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. 

Согласно сообщению ФКУ «ГИАЦ МВД России» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сведениям содержащимся в едином информационном ресурсе регистрационного и миграционного учетов в составе государственной информационной системы, ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

Определением Красногвардейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Из содержания определения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против направления дела по подсудности в Целинный районный суд Республики Калмыкия.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 113 ГПК РФ ответчику по указанному адресу направлялось извещение о рассмотрении дела. Указанное извещение возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования СПАО «Ингосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу вины.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Согласно данному постановлению, ФИО1 управляя транспортным средством марки «Skoda Rapid», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» (собственник Б.А.П., страх. полис №), 25 марта 2023 года в 14 час. 05 мин. по адресу: 

<

адрес>, при выезде на дорогу с прилегающей территории не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движения автомобилю марки «Renault Kaptur», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», под управлением водителя К.В.И., движущемуся по этой дороге, в результате чего данное транспортное средство получило механические повреждения. ФИО1 согласился с наличием события административного правонарушения, назначенное административное наказание не оспаривает, о чем в постановлении имеется подпись ответчика. 

На момент ДТП лицом, допущенным к управлению автомобилем марки «Skoda Rapid», идентификационный номер №, государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», на основании страхового полиса СПАО «Ингосстрах» №, являлся В.А.Е. При этом ФИО1 не был допущен к управлению данным автомобилем.

Как следует из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство потерпевшего – автомобиль марки «Renault Kaptur», государственный регистрационный знак «А424ХХ/198»; лицо, управлявшее транспортным средством на момент ДТП – К.В.И.; страховщик потерпевшего – САО «РЕСО-Гарантия», полис ТТТ №, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство причинителя вреда – марки «Skoda Rapid», идентификационный номер №; лицо, управлявшее транспортным средством на момент ДТП – ФИО1, страховщик причинителя вреда – СПАО «Ингосстрах», полис ХХХ №, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер страхового возмещения – 124 300 рублей. 

САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату, в том числе потерпевшему по договору ОСАГО № в сумме 124 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «Альфа-Банк» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 124 300 рублей на основании платежного требования 

<

данные изъяты> САО «РЕСО-Гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованными материалами в судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который в момент совершения ДТП не был допущен к управлению автомобилем марки «Skoda Rapid», идентификационный номер №. СПАО «Ингосстрах» в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине ответчика, понесло расходы в сумме 124 300 рублей. Следовательно, истец имеет право регрессного требования к ответчику ФИО2 в пределах понесенных расходов. 

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПАО «Ингосстрах» уплачена государственная пошлина в размере 3 686 рублей по иску к ФИО2, которая в связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 124 300 (сто двадцать четыре тысячи триста) рублей, также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 686 (три тысячи шестьсот восемьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в Целинный районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.К. Ендонов