Дело № 5-137/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Усть-Илимск 13 июля 2018 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Оглоблин Д.С. (здание суда по улице Декабристов дом 3), 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

по части 1 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

16 сентября 2017 года около 13:00 часов ФИО1, управляя снегоболотоходом регистрационный знак № и двигаясь на пустыре вне дороги общего пользования в районе 1 км Промышленного шоссе в г. Усть-Илимске Иркутской области, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно при совершении маневра разворота не учёл дорожные и метеорологические условия (мокрое, грунтовое покрытие) и особенности транспортного средства, не справился с рулевым управлением и допустил наезд на малолетнего пешехода Я. В результате чего потерпевшему был причинён лёгкий вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с ушибом мягких тканей теменной области справа. 

ФИО1 при рассмотрении дела событие совершённого им административного правонарушения оспорил, указал, что причиной происшествия явилось не нарушение им пункта 10.1 Правил Дорожного движения, а заедание троса газа.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что факт совершения административного проступка подтверждён. В действиях ФИО1 присутствуют признаки противоправного виновного деяния, подтверждённого совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, и за которое установлена административная ответственность.

Так, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Я. в суде указала, что 16 сентября 2017 года с сыном находилась на мероприятии «День лесника», где происходила выставка техники. Одна из машин выполняла движение по кругу и внезапно поехала на них, когда они стояли в первом ряду. Она отойти не успела, автомобиль протащил их около 50 см, в это время она успела откинуть сына, и развернуться влево. У транспортного средства впереди был железный кенгурятник, которым был задет сын. У ребенка видимых повреждений не было, сын стал плакать, жаловаться на головную боль, был напуган. После этого бригада скорой помощи доставила их в больницу. В результате чего сыну был причинён легкий вред здоровью, а она получила телесные повреждения в виде ушибов левого локтевого и коленного суставов. 

Показания законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего объективно подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, судебно-медицинской экспертизой, другими документами по делу.

В телефонных сообщениях указывается о поступлении в медицинское учреждение Я. и Я. с телесными повреждениями.

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, его событие имело место на участке дороги 1 км. Промышленного шоссе г. Усть-Илимска, где обнаружен снегоболотоход регистрационный знак №

Согласно установленным данным, владельцем данного транспортного средства является филиал ОАО «Группа Илим». 

Протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема места дорожно-транспортного происшествия противоречий не имеют и засвидетельствованы подписью водителя ФИО1, законного представителя Я. и понятых.

Из спецсообщения вр.и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» Т. следует, что место наезда – накатанная грунтовая дорога на пустыре, погодные условия - пасмурно, дождь, дорожное покрытие грунтовое, состояние мокрое.

Что касается последствий дорожно-транспортного происшествия, то согласно выводам судебно-медицинской экспертизы у несовершеннолетнего потерпевшего Я. было выявлено повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, в форме сотрясения головного мозга с ушибом мягких тканей теменной области слева, что относится к категории причинения лёгкого вреда здоровью.

Кроме того, эксперт указал, что выявленные у Я. повреждения причинены при дорожно-транспортном происшествии от 16 сентября 2017 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что в представленных материалах дела присутствуют все сведения, касающиеся объективной стороны выявленного правонарушения и доказательства, подтверждающие наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сам ФИО1 указал, что работая в качестве водителя в ОАО «Группа Илим», 16 сентября 2017 года управлял снегоболотоходом. При выполнении маневра разворота резко возросли обороты двигателя, транспортное средство понесло на людей. Он затянул ручной тормоз, но остановить автомобиль не удалось, в результате был совершён наезд на женщину. 

Юридическая квалификация действиям ФИО1 дана правильная, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего. 

Доводы ФИО1 о том, что причиной наезда стало заедание троса газа, несостоятельны и необоснованны, и ничем не подтверждаются, а кроме того, как следует из копии путевого листа специального автомобиля №, автомобиль был технически исправлен и выезд был разрешен, что подтверждается подписью механика. 

Являясь водителем транспортного средства, он должен был соблюдать пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающий в данном случае обязанность водителя учитывать при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. 

Назначая ФИО1 административное наказание, учитываются характер совершённого им административного правонарушения, его личность и имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оснований для освобождения его от административной ответственности не имеется.

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Руководствуясь статьей 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и наложить на него административный штраф в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Получатель штрафа: УФК по Иркутской обл. (ГУ МВД по Иркутской обл., ИНН 

<

***>, р/с 

<

***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской обл., г. Иркутск БИК 042520001, КПП 380801001, Код 18811630020016000140, ОКТМО 25738000, УИН 18810338172150014935 (протокол 38 ВТ № 388897).

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней, в случае неуплаты штрафа по истечении указанного срока ФИО1 подлежит административной ответственности по части 1 статьи 20.25. КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья 

Оглоблин Д.С.