16RS0037-01-2019-001421-22 

Дело № 2-1163/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

11 сентября 2019 года г.Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Бугульминском районе и г. Бугульма Республики Татарстан о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Бугульминском районе и г.Бугульме Республики Татарстан с иском о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости. 

В обоснование исковых требований указал, что ФИО1 в Управление Пенсионного фонда РФ в Бугульминском районе и г. Бугульма РТ было подано заявление на досрочное назначение ему страховой пенсии по старости в связи с работой на Крайнем Севере более 7 лет, из них 7 лет 5 месяцев в качестве моториста цементно-пескосмесительного агрегата и наличием страхового стажа более 30 лет. На момент подачи заявления ФИО1 страховой стаж полностью выработан, а также стаж на работах в условиях Крайнего Севера, который предусматривал назначение страховой пенсии по достижении 55 лет. Своим решением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ФИО1 в признании периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве моториста цементно-пескосмесительного агрегата. Истец считает данный отказ не обоснованным, поскольку не переданные документы в архив ликвидированной организацией не может служить основанием для не включения указанного периода в стаж.

Просит признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Пенсионного фонда РФ в Бугульминском районе и г. Бугульма РТ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным и обязать ответчика включить в специальный стаж период работы в районе Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истец изменил основание иска и просил признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, пояснив, что в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа, необходимого для назначения досрочной пенсии. Поддержала доводы, изложенные в отказном решении. 

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Из содержания части 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, а также Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" (далее Список N 2 1956 г.), - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 г.

Согласно Списку N 2 от 22 августа 1956 года N 1173, право на досрочное назначение пенсии предусмотрено для мотористов на буровых (подраздел "бурение" раздела XIII "Бурение, добыча и переработка нефти и газа, переработка угля и сланца").

Списком N 2 от 26 января 1991 года в подразделах 1 "бурение", 2 "добыча нефти и газа" раздела XIII "Бурение, добыча и переработка нефти и газа, переработка угля и сланца" предусмотрены: мотористы буровых установок (позиция 2130100а-14713), мотористы цементированных агрегатов (2130100а-14754), мотористы цементно-пескосмесительных агрегатов (2130100а-14755, 2130200а-14755), мотористы цементировочных агрегатов (2130200а-14754).

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал заявление в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бугульминском районе и г.Бугульме Республики Татарстан на досрочное назначение страховой пенсии по старости. 

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в досрочном назначении страховой пенсии отказано в связи с тем, что условие по продолжительности стажа на соответствующих видах работ не соблюдается. 

В специальный стаж не включены периоды работы (из числа спорных): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве моториста СМН-20 Бугульминского УБР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве моториста СМН-20 в СУМР-6 Бавлинского управления буровых работ. 

Суд правовых оснований для удовлетворения иска не видит. 

Истец указывает, что в указанный период времени он осуществлял трудовую деятельность в качестве моториста цементно-пескосмесительных агрегатов.

Из архивной справки №/исх-ЦСКА от ДД.ММ.ГГГГ, истребованной по запросу суда следует, что приказом №/к, §-10 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – принять на работу водителем 2 кл. СУМР (40) с регулярными выездами для работы в местности, приравненные к районам Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ; приказом №к, §-8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – водителя 2 кл. СУМР (40) перевести мотористом СМН-20 5 разряда в цех крепления скважин (42) с регулярными выездами для работы в местности, приравненные к районам Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ; приказом №-к, §-6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – моториста СМН-20 АТЦ-2 – с ДД.ММ.ГГГГ уволить по сокращению численности. 

При этом истец указывает, что моторист СМН-20 и моторист цементно-пескосмесительных агрегатов – тождественные понятия. 

Так, в силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Допустимых, достоверных и относимых доказательств, что истец работал в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве моториста моториста цементно-пескосмесительных агрегатов, суду не представлено.

При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагается на истца.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Бугульминском районе и г. Бугульма Республики Татарстан о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.