Дело № 2-1454/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2018 года г.Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре Хабибулловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК Заречье о взыскании ущерба, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу сограниченной ответственностью «УК«Заречье» о взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на припаркованный возле 

<

адрес> её автомобиль Хундай, гос номер 

<

***>, произошло падение снега и льда с крыши вышеуказанного дома, в результате чего автомобилю причинены технические повреждения. Данный факт зафиксирован сотрудниками отдела полиции. Поскольку 

<

адрес> находится в управлении ООО«УК«Заречье», просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 78724, 83руб., стоимость услуг оценщика в размере 3000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2562руб. 

Представитель истицы ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.6), в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО«УК«Заречье» ФИО3, действующий на основании доверенности, иск не признал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. 

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные материалы дела, КУСП №, суд приходит к следующему. 

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п.1 ст.1064 указанного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме; обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 162 ЖК Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений. 

Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда. Согласно п. 4.ДД.ММ.ГГГГ данных Правил накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю; очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки Хундай, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ в результате схода снега с крыши 

<

адрес>, транспортному средству истицы, припаркованному у данного дома, причинены технические повреждения, которые зафиксированы протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в виде деформации крыши, на крыше лежат комки снега и льда; заднее стекло автомашины разбито, на земле лежат осколки стекла. Также при осмотре места происшествия установлено, что крыша дома четырехкаскадная. На крыше масса снега, в части, где припаркована автомашина наледь и сосульки.

Указанный дом находится в управлении ООО «УК «Заречье», и обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома лежит на ответчике.

Факт схода снега с крыши 

<

адрес> подтверждается материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ: сообщением в полицию в 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО1, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотр начат в 14 час. 20 мин.; фототаблицей, письменными объяснениями ФИО1

Истица обратилась к ответчику с претензией о возмещении ущерба (л.д.11), однако да настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 10 и подпункта «а» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе, сохранность имущества физических и юридических лиц.

В состав общего имущества жилого многоквартирного дома, согласно подпункту «б» пункта 2 указанных Правил, включаются крыши.

Согласно пункту 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда. Согласно п. 4.ДД.ММ.ГГГГ данных Правил накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю; очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Падение снега с крыши является событием неожиданным и может быть подтверждено только посредством фиксации последствий такого события (за исключением случаев, когда имеются очевидцы события, момента падения снега до наступления негативных последствий, способные это зафиксировать с помощью технических средств), в связи с чем представленные истцом доказательства во взаимосвязи друг с другом объективно подтверждают факт получения повреждений автомобилем истца в результате падения снега именно с крыши 

<

адрес>, рядом с которым указанное транспортное средство 

было припарковано. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении истцу ущерба,не представлено.

При таком положении суд приходит к выводу, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по надлежащему содержанию переданного в управление дома имуществу истца был причинен ущерб падением снега на его автомобиль с крыши дома, в связи с чем исковые требования о возмещении материального ущерба к ООО «УК «Заречье» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о надлежащем исполнении обязательств и указание об имеющихся заказ-нарядах о сбросе снега не могут явиться основанием для отказа в иске, поскольку они не позволяют сделать вывод о том, что на момент падения снега крыша жилого дома полностью была очищена от снежного покрова, так как факт наличия снега на крыше установлен как протоколом осмотра места происшествия, так и представленными копиями фотографий, из которых следует, что на момент осмотра места происшествия на крыше имелась масса снега, наледь и сосульки, а также видно, что на стекле автомашины истицы лежит снег. 

Представленный представителем ответчика заказ-наряд, в котором указано, что работы по сбросу снега с крыши 

<

адрес> начаты в 08 час. 15 мин. и завершены в 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, противоречит протоколу осмотра места происшествия, которым установлено наличие снега на крыше указанного дома на момент осмотра в 14 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждения представителя ответчика о том, что истец, как собственник автомобиля, не проявил должной степени осторожности, припарковав автомобиль в зоне, не отведенной для парковки, на доме имеется информационная табличка о возможном сходе снега, не являются основанием для отказа в иске, поскольку данная информация расположена на ином участке стены дома, кроме того, ее наличие не освобождает от ответственности за причинение ущерба третьим лицам, так как ООО «УК «Заречье» как организация, оказывающая услуги по управлению жилым домом, обязана была обеспечить безопасность для окружающих и для их имущества от возможного падения снега. 

Напротив, наличие данной таблички свидетельствует об осведомленности ответчика о том, что на данном участке возможен сход снега с крыши, в связи с чем обязан был проявить осмотрительность и тщательно огородить данный участок. 

Доказательств того, что ущерб причинен по вине иных лиц, ответчиком не представлено.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению причиненного истице ущерба лежит на ответчике, обязанного надлежащим образом осуществлять управление многоквартирным жилым домом. 

Представителем ответчика не оспорена стоимость восстановительного ремонта автомашины, ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта не заявлено.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ отДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 13 указанного постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем.

В связи с изложенным размер подлежащего возмещению ущерба определяется в соответствии с отчетом №, составленным ООО «Региональный центр Экспертиз», согласно которому стоимость восстановительного ремонта, необходимого для возмещения ущерба, причиненного в результате падения снега на автомобильХундай, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий истице, составляет 78724, 83 руб., расходы за услуги по проведению оценки 3000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истицей при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 2562 руб. С ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Истец предъявил также требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. 

Суд, учитывая степень сложности дела, срок его рассмотрения, количество судебных заседаний, принцип разумности, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО УК Заречье в пользу ФИО1 убытки в размере 78724, 83 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2562 руб. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Судья Д.И. Сибгатуллина

Мотивированное решение составлено 09 июля 2018 года.