Дело № 2-1651/2023 

УИД 55RS0006-01-2023-001450-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года г. Омск 

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Савченко С.Х.

при секретаре Пономаревой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. 

В обоснование требований указал, что 15.04.2021 ФИО1 заключил договор процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, Договор № 1 залога (ипотеки) недвижимого имущества, принадлежащего заемщику, для обеспечения возврата суммы займа по договору займа с залоговым обеспечением, Договор № 2 залога (ипотеки) недвижимого имущества, принадлежащего заемщику, для обеспечения возврата суммы займа по договору займа с залоговым обеспечением с ИП ФИО2 и предоставил последнему займ в размере 2 657 000 руб. на 36 месяцев под 3% в месяц. Согласно графика платежей, ответчик обязан ежемесячно оплачивать сумму в размере 121 700,68 руб. Однако график платежей ответчиком не соблюдался. По состоянию на 15.03.2023 ответчиком допущено 17 пропусков платежей. По состоянию на 15.03.2023 остаток основного долга составляет – 2 390 006 руб. В силу п. 2.1 Договора процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества ответчик предоставил истцу в залог следующего имущества: 

<

данные изъяты> Пунктом 1.10 договора залога № 2 предусмотрено, что указанные квартира и ? доля в праве собственности на земельный участок в целом оцениваются сторонами по взаимному соглашению в размере 3 383 300 руб., здание и земельный участок под ним оценены сторонами в размере 1 932300 руб. П. 5.1 договора процентного займа предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком условий договора займа займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа и уплаты штрафа в размере 3% от суммы займа. П. 5.2 договора процентного займа предусмотрено, что в случае невозврата займа или ее части в срок, ответчик уплачивает пеню в размере 1% от не возвращенной суммы за каждый день просрочки. Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору процентного займа обеспеченного залогом недвижимого имущества в размере 4 652 838,44 руб., по стоянию на 15.03.2023 г., из них: основной долг 2 390 000 руб., проценты в размере 836 186,77 руб., неустойку за период с 15.05.2021 по 15.03.2023 в размере 1 346 935,55 руб., штраф в размере 79 710 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 464,19 руб., обратить взыскание на заложенное имуществ: 

<

данные изъяты> путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 932 300 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременное исполнение обязательства по возврату суммы займа за период с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3% в месяц от суммы основного долга за период с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств. 

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору процентного займа обеспеченного залогом недвижимого имущества в размере 4 402 838,44 руб., по состоянию на 15.03.2023, из них: основной долг 2 390 006 руб., проценты за период с 15.01.2022 по 15.03.2023 в размере 615 686,77 руб., неустойку за период с 15.05.2021 по 15.03.2023 в размере 1 317 435,55 руб., штраф в размере 79 710 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 464,19 руб., обратить взыскание на заложенное имуществ: квартиру, 

<

данные изъяты>. путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 932 300 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременное исполнение обязательства по возврату суммы займа за период с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3% в месяц от суммы основного долга за период с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств. 

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Представитель истца по доверенности – ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержал, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ИП ФИО2- ФИО4 направила письменный отзыв, указала, что истцом не представлен мотивированный расчет, сумма основного долга составляет 2 164 084, 36 руб., сумма процентов -1 129 436, 24 руб., ранее входе судкбного заседания просила снизить неустойку. 

Третьи лица ФИО5, финансовый управляющий ФИО6, Управление Росреестра по Новосибирской области, Межрайонная инспекция ФНС России №5 по Новосибирской области, АО "НОВОСИБИРСКЭНЕРГОСБЫТ", ООО"ФЕНИКС" в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений статей 420 - 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

По правилам статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 15.04.2021 между ФИО1 (заимодавец) и ИП ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, по условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 2 657 000 рублей на месяцев под 3% в месяц от суммы займа, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные договором и графиком платежей (Том 1 л.д. 8-10).

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа, заемщик предоставил в залог следующее имущество: на основании Договора залога № 2 от 15.04.2021 г. квартиру, 

<

данные изъяты>

Стоимость предмета залога по договору залога № 1 стороны согласовали в сумме 1 932 300 рублей (Том 1 л.д. 11-13). Стоимость предмета залога по договору залога № 2 стороны согласовали в сумме 3 383 300 рублей (Том 1 л.д. 14-16). 

Заем предоставлен единовременно наличными деньгами. Факт передачи и получения денежных средств удостоверяется собственноручной подписью заемщика в получении суммы займа. Датой фактического предоставления займа является дата подписания договора. 

Согласно п. 4.1. договора займа, заемщик обязуется возвратить заем и проценты за пользование в срок до 03.02.2024 г. Стороны определили порядок возврата займа – согласно графику платежей.

Стороны согласовали, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа, заимодавец удовлетворят свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика, путем его реализации в установленном порядке (пункт 2.4. договора займа).

Согласно разделу 5 указанного договора займа, в случае невыполнения заемщиком условий договора, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата займа и уплаты неустойки в размере 3 % от суммы займа. 

В случае невозврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный п. 4.1. настоящего договора, заемщик уплачивает пеню в размере 1 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2. договора).

В соответствии с пунктом 5.3. договора, заимодавец вправе без дополнительного согласования с заемщиком обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный п. 4.1. договора, более чем на 30 календарных дней.

Как следует из текста искового заявления, ответчиком до настоящего времени задолженность по указанному выше договору займа не возвращена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлен факт получения суммы займа ответчиком по договору займа от 15.04.2021 в размере 2 657 000 руб., что не оспаривалось ответной стороной. 

Из расчета истца следует, что остаток задолженности по основному долгу составляет 2 390 006 руб., размер начисленных процентов по договору за период с 15.01.2022 по 15.03.2023 г. составляет 615 686,77 руб., размер неустойки составляет 1 317 435,55 руб., штрафа в размере 79 710 руб. 

Согласно пункту 1.1 договора займа, за пользование займом взимается 3 % в месяц от суммы займа.

Проверив расчет истца, суд, в данной части, соглашается с расчетом истца.

Платежные поручения, представленные ответной стороной, как следует из расчета представителя истца учтены, при этом денежные средства, внесенные 01.01.2023 в размере 100 000 рублей и 15.08.2023 в размере 120 500 рублей направлены в счет погашения процентов, что не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от 15.04.2021 в размере 2 390 006 руб., проценты за пользование займом за период с 15.01.2022 по 15.03.2023 в размере 615 686,77 руб.

Относительно сумм неустойки, заявленных к взысканию за период с 15.05.2021 по 15.03.2023 в размере 1 317 435,55 руб., суд полагает следующее.

Согласно пункту 5.2. договора займа, в случае невозврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный п. 4.1. настоящего договора, заемщик уплачивает штраф в размере 1 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

В связи с чем, требования в данной части являются обоснованными, также учитывая условия договора, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в размере 3 % в месяц от суммы основного долга за период с 29.11.2023 (момента вынесения решения суда) по день фактического исполнения обязательств. 

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определяя сумму, подлежащую взысканию в счет неустойки, суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, учитывая обстоятельства дела, исходя из принципов разумности и справедливости, имущественного положения ответчика приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения денежного обязательства за период с 15.01.2021 по 15.03.2023 в размере 700 000 руб., поскольку размер заявленных к взысканию штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушения денежного обязательства.

Из п. 5.1 указанного договора займа следует, что в случае невыполнения заемщиком условий договора, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата займа и уплаты штрафа в размере 3 % от суммы займа. 

Судом проверен расчет истца в этой части, суд находит его верным и взыскивает с ответчика в пользу истца штрафа в размере 79 710 руб. 

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по возврату суммы займа, процентов за пользование суммой займа за период с момента вынесения решения суда 29.11.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату долга, которое соответствует разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

П. 2.1 договора займа предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа указанной в п. 1.1 настоящего договора в срок, заемщик предоставляет в залог следующее имущество: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

15.04.2021 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор № 1 залога (ипотеки) недвижимого имущества, принадлежащего заемщику, для обеспечения возврата суммы займа по договору займа с залоговым обеспечением, на основании которого ИП ФИО2 передал в залог ФИО1 следующее имущество: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Договор залога был зарегистрирован 22.04.2021 г. в Управлении государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области за 

<

данные изъяты>.

15.04.2021 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор № 1 залога (ипотеки) недвижимого имущества, принадлежащего заемщику, для обеспечения возврата суммы займа по договору займа с залоговым обеспечением, на основании которого ИП ФИО2 передал в залог ФИО1 следующее имущество: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Договор залога был зарегистрирован 22.04.2021 г. в Управлении государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области за 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению судебной экспертизы об оценке рыночная стоимость 

<

данные изъяты> составляет 3 026 467 руб., рыночная стоимость 

<

данные изъяты>., составляет 297 717 руб., рыночная стоимость 

<

данные изъяты> составляет 3 369 843 руб., рыночная стоимость 

<

данные изъяты>. составляет 113 422 руб. 

При этом Апелляционным определением Арбитражного суда Омской области от 21.02.2023 г. признана недействительной цепочка сделок по отчуждению 

<

данные изъяты>

Указанное определение было вынесено в рамках рассмотрения дела № 

<

данные изъяты>, поступившего в Арбитражный суд Новосибирской области 29.01.2020 г. 

Согласно п. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, оснований для передачи в залог ФИО1 имущество: квартиру с кадастровым номером 54:31:010868:291, расположенной по адресу: Новосибирская область, г. Барабинск, квартал «Д», д. 16, кв. 2, общей площадью 128.8 кв.м., расположенной на 1-2 этаже; ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:31:010868:72, местоположение установлено относительно ориентира: жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Новосибирская область, г. Барабинск, квартал «Д», д. 16, площадью 1640 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - завершение строительства жилого дома, ИП ФИО7 по договору залога 15.04.2021 основания отсутствовали, следовательно, суд исключает указанное имущество из имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела. 

Однако, поскольку требования истца ответчиком не исполнены, в соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд обращает взыскание на здание, назначение нежилое с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Факт неисполнения заемщиком обязательств по договору займа подтверждается материалами дела, в том числе, расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залог возникает в силу договора, который заключается в письменной форме (ст. 339 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 335 Гражданского кодекса РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364-367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 349 ГК РФ определен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом положений об аналогии закона по правилам статьи 6 ГК РФ, а также с учетом принципов разумности, справедливости и правовой регламентации залоговых обязательств нормами гражданского законодательства, в частности ст. 337 ГК РФ, которые направлены на обеспечение требований в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов, суд, изучив договор залога недвижимого имущества, учитывая сумму неисполненных долговых обязательств ответчика, приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Начальная продажная стоимость объектов недвижимости, являющихся предметом залога, подлежит установлению в следующих размерах: на здание в размере 2 695 874,40 руб. (3 369 843 руб. : 10 х 8 – 80 % от суммы, установленной экспертным заключением), на земельный участок в размере 90 737,60 руб. (113 422 руб. : 10 х 8 – 80 % от суммы, установленной экспертным заключением).

В качестве способа реализации заложенного имущества суд полагает определить публичные торги.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить ответчику, что в соответствии с п. 5 ст. 350 ГК РФ должник и залогодатель вправе в любое время до продажи предмета залога прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ИП ФИО2 в заявленной сумме 31 414,19 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) задолженность по договору процентного займа от 15 апреля 2021 года, обеспеченного залогом недвижимого имущества в размере 3 785 402 рубля 77 копеек, из них сумма основного долга 

2 390 006 рублей, проценты за период с 15.01.2022 по 15.03.2023 в размере 615 686 рублей 77 копеек, неустойка за период с 15.05.2021 по 15.03.2023 в размере 700 000 рублей, штраф в размере 79 710 рублей, а также судебные расходы в размере 31 414 рублей 19 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 

<

данные изъяты> в сумме 90 737 рублей 60 копеек.

Взыскать с ИП ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>), в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) проценты за пользование денежными средствами в размере 3 % в месяц от суммы основного долга за период с 29 ноября 2023 года по день фактического исполнения обязательств, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по возврату суммы займа за период с 29 ноября 2023 года по день фактического исполнения обязательств исходя из расчета 1% на сумму неисполненного основного долга за каждый день просрочки.

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Омска.

Мотивированное решение составлено 6 декабря 2023 года. 

Судья С.Х. Савченко.