Дело № 1-268/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Кстово 26 июня 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Баклановой В.Е., с участием: государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора Е.А.Кротовой, защитника адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской области Мечетнер Ю.И., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Агаповой Е.В., в присутствии подсудимого ФИО1, рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании в г.Кстово уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, по обвинению 

ФИО1, (данные обезличены), ранее судимого: 1). 10 июня 2008г. Кстовским городским судом Нижегородской области по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; 2). 29 апреля 2009г. Кстовским городским судом Нижегородской области по ч.4 ст. 111 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 10 июня 2008г., к 10 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, освободился условно-досрочно 12 сентября 2017г. на основании постановления Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 31 августа 2017г. на срок 1 год 18 дней, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, 

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, -

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление в сфере безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах: 

21 марта 2019г. в дневное время, не позднее 17-50 час., ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского судебного района Нижегородской области от 05.03.2018г., вступившего в законную силу 26.03.2018г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля (данные обезличены), и управляя вышеуказанным автомобилем проследовал от (адрес обезличен) по направлению к дому (адрес обезличен). 21 марта 2019г. в 17-50 час. у (адрес обезличен) страшим участковым уполномоченным Отдела МВД России по Кстовскому району майором полиции Х. был остановлен автомобиль марки (данные обезличены) под управлением ФИО1, находившегося за рулём с явными признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, изменения кожных покровов, поведения не соответствующего обстановке. Для составления необходимых документов на место прибыл участковый уполномоченный Отдела МВД России по Кстовскому району капитан полиции П., который в установленном законом порядке отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, а именно автомашиной (данные обезличены), о чем был составлен протокол (номер обезличен) от 21.03.2019г. об отстранении от управления транспортным средством. После чего, ФИО1 в добровольном порядке на месте задержания было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 дал свое согласие. В связи с этим П. провел освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Алкотектор Юпитер-К». Результат освидетельствования показал, что массовая концентрация паров этанола в отобранной пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 0,770 мг/л, что объективно подтвердило факт нахождения ФИО1 за рулем автомобиля в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания, проведенного в сокращенной форме. Пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления и фактические обстоятельства признает полностью, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Мечетнер Ю.И. поддержала ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращённой форме, особым порядком судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Уголовное наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. 

Право подсудимого ФИО1 на защиту в ходе дознания соблюдено, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены. 

Суд удостоверился, что основания и порядок проведения дознания в сокращённой форме соблюдены, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено. Ходатайств о прекращении дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило. 

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 226.2, 226.4, 226.9, 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. 

Исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд признает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом в соответствии со ст.226.9 УПК РФ доказательствами, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 48-50), согласно которым 05 марта 2018г. он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа размером 30000 рублей и лишения права управления транспортным средством на срок полтора года. Штраф им уплачен в полном объеме. Водительское удостоверение им в подразделение ГИБДД в установленном порядке не сдавалось, потому что он его потерял, в связи с чем обращался с заявлением об утере водительского удостоверения в ГИБДД. 21 марта 2019г. во второй половине дня он употребил спиртные напитки, после чего решил прокатиться на автомобиле (данные обезличены). Осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и лишен права управления, где-то около 17 часов он сел за руль данного автомобиля и начал движение от (адрес обезличен) в сторону (адрес обезличен). У (адрес обезличен) его остановил участковый Х., который заметив, что он нахолдится в нетрезвом состоянии вместе с участковым П. отстранили его от управления автомашиной, провели ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем продувания прибора «Алкотектор», результат показал 0,770 мг/л., с которым он был согласен. Вину свою в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается; 

- показаниями свидетеля П. (л.д. 38-39), согласно которым он как участковый уполномоченный 21 марта 2019г. по служебной необходимости находился в (адрес обезличен). В 17-40 час. ему позвонил ст.участковый уполномоченный Отдела МВД РФ по Кстовскому району Х. и сообщил, что у (адрес обезличен) он задержал водителя, управляющего транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и попросил помощи в оформлении данного водителя. Он незамедлительно выехал к указанному Х. месту, где увидел автомобиль марки (данные обезличены), водителем которого оказался ФИО1 Проведенное ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер-К» показало, что водитель ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем ими были составлены соответствующие протоколы и акты. После чего ФИО1 был проверен по информационным системам, которое показало, что 05.03.2018г. ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами на срок полтора года, ему был назначен административный штраф в размере 30000 рублей. В действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ; 

- показаниями свидетеля Ф. (л.д. 40), согласно которым 21.03.2019г. около 18 час. он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при оформлении водителя, который управлял автомашиной в пьяном виде по адресу: у (адрес обезличен). Он согласился поучаствовать в качестве понятого. Сотрудниками полиции был приглашен второй понятой, также житель (адрес обезличен) - И. ФИО2 уполномоченный пояснил, что водитель ФИО1 управлял автомашиной марки «Волга» государственный регистрационный знак (номер обезличен) в состоянии алкогольного опьянения. Он прошел в помещение опорного пункта полиции, где уже находился ФИО1, внешний вид которого говорил о том, что он действительно находится в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя, внешний вид был неопрятным. В его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения путем продувания прибора, на что тот согласился, в их присутствии продул прибор, результат освидетельствования показал 0,770 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 был не согласен. По результатам освидетельствования участковым П. был составлен акт освидетельствования, затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что ФИО1 согласился. При составлении протоколов и актов ФИО1 в их присутствии от подписи в этих документах отказался. Что происходило далее Ф. не известно, так как он направился по своим делам;

- показаниями свидетеля И. (л.д. 41), которые аналогичны показаниям Ф.; 

- показаниями свидетеля Х. (л.д. 42-44), согласно которым он состоит в должности ст.участкового уполномоченного. 21 марта 2019г. он находился на обслуживаемом им участке в (адрес обезличен). В 14-40 час., проходя мимо дома (адрес обезличен), он увидел, что вдоль дома движется автомобиль (данные обезличены). ФИО3 двигалась неестественно, виляла по дороге, газовала. За рулем данной автомашины находится житель (адрес обезличен) - ФИО1 Увидев его, водитель ФИО1 попытался скрыться, но заехал в тупик, между домами. Он своей служебной автомашиной перекрыл ему путь дальнейшего следования. Когда ФИО1 вышел из машины, по его внешнему виду было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Ввиду того, что при нем не оказалось необходимых для процедуры оформления ФИО1 документов, он позвонил участковому П. и попросил его подъехать на место задержания ФИО1 По приезду П., для оформления ФИО1 были приглашены двое понятых: Ф. и И., в присутствии которых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством автомашиной (данные обезличены) водителя ФИО1 После чего ФИО1 в присутствии указанных понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем продувания прибора «Алкотектор Юпитер-К», на что тот согласился. Результат освидетельствования показал наличие паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе - 0,770 мг/л, о чем П. был составлен акт освидетельствования, подписывать данный акт ФИО1 в присутствии понятых отказался ввиду своего несогласия с результатом освидетельствования. В результате чего П. был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, для прохождения которого ФИО1 был доставлен в наркологическое отделение, где от прохождения медицинского освидетельствования отказался. После чего ФИО1 был проверен по информационным системам, которое показало, что 05.03.2018г. ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами на срок полтора года, ему был назначен административный штраф в размере 30000 рублей;

- рапортом УУП Отдела МВД России по Кстовскому району П., зарегистрированный в КУСП (номер обезличен) от 22.03.2019г (л.д. 12), в котором он сообщает, что 21.03.2019 г. в 17-50 час. в (адрес обезличен) задержан автомобиль (данные обезличены) под управлением ФИО1, у которого выявлены признаки опьянения. ФИО1 в присутствии понятых был отстранён от управления транспортным средством, направлен на освидетельствование, от которого он отказался; 

- протокол (номер обезличен) от 21.03.2019г. об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 24), согласно которому 21.03.2019г. в 17-50 час. ФИО1 был отстранён от управления автомашиной (данные обезличены);

- актом (номер обезличен) освидетельствования на состояние алкогольного опьянении от 21.03.2019г. с приложением бумажного носителя с результатом освидетельствования (л.д. 25), согласно которому 21.03.2019г. ФИО1 был освидетельствован при помощи прибора Алкотектор Юпитер, показания прибора – 0,770 мг/л; 

- протоколом (номер обезличен) от 21.03.2019г. о направлении на медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.29), согласно которому ФИО1 21.03.2019г. в 19-00 час. в связи с несогласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлен для прохождения медицинского освидетельствования, от освидетельствования отказался; 

- справкой от 13.05.2019г. ИИАЗ ОГИБДД ОМВД России и» Кстовскому району (л.д. 33), согласно которой ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде лишение права управления сроком на 18 месяцев и штрафу в размере 30 000 рублей. Вступило в законную силу, не исполнено,водительское удостоверение не сдавалось. Течение срока лишения приостановлено. Штраф оплачен в полном объеме; 

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского судебного района Нижегородской области от 05.03.2018г. (л.д. 22-24), согласно которому ФИО1 05.03.2018г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Постановление вступило в законную силу 26.03.2018г.;

- протоколом осмотра документов от 21.05.2019г. (л.д. 34-36), в ходе которого были осмотрены протокол (номер обезличен) от 21.03.2019г. об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (номер обезличен) с приложением бумажного носителя с результатами освидетельствования, протокол (номер обезличен) от 21.03.2019г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования (номер обезличен) от 21.03.2019г.

Оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении и исследованные в суде, в их совокупности в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установленной. В связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор, признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести и которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

Суд, отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. 

Другими отягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 63 УК РФ, суд в отношении подсудимого не располагает. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд в силу ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в последовательной позиции ФИО1 по признанию своей вины, как в ходе дознания, так и в суде, в даче подробных показаний по обстоятельствам преступления в ходе дознания и заявлении им ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, а также (данные обезличены). 

Кроме того, судом принимаются во внимание и иные данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО1 ранее судим (л.д. 57-58, 61-63, 64-79), (данные обезличены). 

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи. 

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд считает, что наказание в отношении подсудимого ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы.

Применение к ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, с учетом установленного в его действиях рецидива преступлений, суд находит невозможным. 

Срок наказания подсудимому определяется судом с учетом требований ч.5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Поскольку судом установлено отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ к нему применены быть не могут. 

Несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, оснований для применения к нему ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется. 

Кроме того, суд назначает ФИО1 обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок с учетом отсутствия сведений о привлечении его к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения ниже максимального. 

Вместе с тем, поскольку, по мнению суда, ФИО1 опасности для общества не представляет, имеет постоянное место жительства, работает неофициально, преступление было совершено им в условиях простого рецидива, суд считает возможным применить к нему в части назначения основного вида наказания в виде лишения свободы правила ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно, но с возложением на него дополнительных обязанностей, выполнение которых в течение испытательного срока будет свидетельствовать об исправлении осужденного. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев. 

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять места жительства без уведомления данного органа, являться в этот орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить без изменения - в виде обязательства о явке. 

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 по настоящему уголовному делу не задерживался.

Вещественные доказательства:

- протокол (номер обезличен) от 21.03.2019г. об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (номер обезличен) с бумажным носителем результата освидетельствования, протокол (номер обезличен) от 21.03.2019г. о направлении на медицинское освидетельствование па состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования (номер обезличен) от 21.03.2019г., хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 37, 25-26, 29-32), - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Осужденному ФИО1 разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора в тот же срок заявить о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также его право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий: В.Е. Бакланова