№ 2- 199

61RS0022-01-2019-009471-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» января 2020 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области 

В составе: председательствующего судьи М.В. Иванченко 

при секретаре А.А. Талдыкиной 

с участием представителя КУИ ФИО1, действующего по доверенности от 23.01.2019 года,

представителя ФИО2 ФИО3, действующего по доверенности от 05.12.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г.Таганрога к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за землю и пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени. В обоснование требований истец указал, что между КУИ г. Таганрога и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № от 29.12.2010 общей площадью 47 602 кв.м., по адресу: 

<

адрес> для использования в целя эксплуатации производственной базы сроком с 21.12.2010 по 21.12.2035г. Пунктом 3.1. договора и расчетом арендной платы установлено, что годовой размер арендной платы составляет 16 152,26 руб., что соответствует 3957/387345 доли помещений, принадлежащих ФИО2 в здании. 

Согласно п.3.2. договора аренды ответчик обязан вносить арендную плату ежеквартально равными частями пропорционально количеству дней в квартале не позднее 20 числа последнего месяца квартала. ФИО2 не исполнена обязанность по уплате арендной платы. В результате ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы образовалась задолженность по договору за период с 01.04.2015г. по 30.09.2019. в размере 1 345 074 рубля, в том числе задолженность по арендным платежам в размере 1 088 562,20 руб. и пеня в размере 256 511,80 за период с 21.06.2015 по 09.10.2019.

КУИ г. Таганрога просит суд взыскать с ФИО2 1 345 074 руб., в том числе 1 088 562,20 руб. и пеня в размере 256 511,80 за период с 21.06.2015 по 09.10.2019; 

Представитель истца ФИО1 просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, просил суд применить срок исковой давности, полагал, что изменение размера арендной платы исходя из доли помещений, принадлежащих ФИО4 неправомерно, так как задолженности по арендной плате по этому участку нет, из чего они делают вывод, что арендная плата за весь участок оплачена, а увеличение взыскания с ФИО4 ведет к получению истцом неосновательного обогащения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. 

Как следует из положений пп.7 п.1 ст.1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из представленных доказательств установлено, что на основании постановления Администрации г. Таганрога 21.12.2010 года № (л.д.13) между КУИ г. Таганрога и ФИО2, ФИО5 был заключен договор аренды № от 29.12.2010 (л.д.6) в соответствии с которым ФИО2 и ФИО5 был предоставлен в аренду земельный участок, общей площадью 47 602 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, для использования в целях эксплуатации производственной базы. 

В установленном законом порядке договор прошел государственную регистрацию.

Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды с 21.12.2010 по 21.12.2035г. 

Согласно ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из п.3.1. договора аренды размер арендной устанавливается пропорционально занимаемой арендатором площади в здании, которая исчисляется как соотношение площади принадлежащих арендатору на правах собственности, хозяйственного ведения в здании (сооружения) к общей площади здания (сооружения), при этом годовой размер арендной платы составляет: ФИО2 – 16 152,26 руб., что соответствует 3957/387345 доли помещений в здании расположенном на земельном участке.

Как следует из п.3.2 договора, арендатором арендная плата вносится пропорционально количеству дней в квартале не позднее 15 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал не позднее 15 ноября текущего года. 

Пунктом 3.3. договора установлено, что арендная плата начисляется с 05.08.2010г.

Пунктом 3.4. договора установлено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, изменения ставки арендной платы, но не чаще одного раза в год.

Пунктом 5.2. договора установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ответчик не оспаривал, что обязанности по внесению арендной платы за период с 01.04.2015 года по 30.09.2019 года он не исполнял в полном объеме.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Настоящий иск подан в Таганрогский городской суд 15.11.2019г. (л.д.4), доказательств уважительности пропуска срока исковой давности представителем истца не представлено, о восстановлении срока не заявлено.

Таким образом, суд применяет положение о сроках исковой давности и приходит к выводу о возможности взыскания задолженности только за последние три года до предъявления иска по договору № от 29.12.2010г.

Исходя из представленного истцом расчета с четвертого квартала 2016 года по 30.09.2019г. арендная плата составляет 632166,43 руб., а так же пени 78602,59 руб. Суммарная задолженность за указанный период составляет 710769,02 руб. 

Представленный истцом расчет в пределах трехлетнего срока является законным и обоснованным.

Доводы ответчика о неправомерном исчислении арендной платы из иной площади помещений, чем указано в договоре, получении истцом неосновательного обогащения, суд не принимает во внимание в силу следующего.

С момента заключения договора аренды площадь помещений, принадлежащих ФИО2, увеличилась до 8960,066 кв.м., что подтверждается сведениями из ЕГРН. ФИО2 арендатора в известность об этом не поставил. Поскольку размер арендной платы в соответствии с условиями договора исчисляется пропорционально площади помещений, находящихся в собственности арендатора, то истец правомерно рассчитал размер арендной платы исходя из площади помещений, принадлежащих ответчику, к общей площади помещений, что составляет 41585,1 кв.м. Доводы о том, что КУИ может получить неосновательное обогащение, материалами дела не подтверждаются, являются предположением ответной стороны, и не влияют на разрешение спора.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик полагал, что размер неустойки должен быть снижен, так как с 11.08.2018 по 23.09.2019 года в производстве Арбитражного суда Ростовской области находилось дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, в рамках которого были приняты обеспечительные меры, препятствующие ответчику исполнять обязательства перед истцом. Также судом с ФИО2 было взыскано более 11 000 000 руб., в процессе рассмотрения дел также принимались обеспечительные меры, препятствующие ФИО2 распоряжаться имуществом в целях погашения текущей задолженности. Суд не соглашается с доводами ответчика, так как наличие у него иных денежных обязательств не является основанием для снижения неустойки по договору с истцом и не свидетельствует о возможности неосновательного обогащения арендодателя. Наличие обеспечительных мер, препятствующих отчуждению имущества, не свидетельствует о том, что это имущество не сдавалось в аренду и не приносило собственнику дохода. 

Соотнося размер задолженности и размер неустойки, представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину, исходя из удовлетворенной части исковых требований, в размере 10308 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования КУИ г. Таганрога удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Комитета по управлению имуществом г. Таганрога задолженность по арендным платежам за период с 1.10.2016 года по 9.10.2019 года в размере 632166,43 руб., пени в размере 78602,59 руб.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 10308 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 16 января 2020 года.

Председательствующий судья (подпись) М.В. Иванченко