Гражданское дело № 2-1296/2023

УИД 66RS0011-01-2023-001158-33

Мотивированное 

решение

 изготовлено 03.08.2023

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 27.07.2023

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е., 

при секретаре судебного заседания Качалковой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский Банк ПАО «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк», истец) обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование иска указано, что 03.12.2018 между истцом и ФИО1, ФИО2 (ранее Носковой) К.Л. заключен кредитный договор № на сумму 1 590 000 руб. сроком на 300 месяцев под 10,2 % годовых на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>. По договору ответчики обязались ежемесячно вносить платежи в счет погашения кредита в соответствии с графиком. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога приобретаемого объекта недвижимости. Ответчики обязательства по договору не исполняют.

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от 03.12.2018 № за период с 28.12.2022 по 05.05.2023 в размере 1 582 110 руб. 68 коп., в том числе основной долг – 1 515 220 руб. 35 коп., просроченные проценты – 66 890 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 110 руб. 55 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 49,7 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в сумме 1 736 066 руб. 70 коп.; расторгнуть кредитный договор от 03.12.2018 №.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 81-89, 145-148). 

Представитель истца ПАО «Сбербанк», ответчик ФИО2 просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 5, 90, 149). 

Ответчик ФИО1, извещенный судом о рассмотрении дела, а также о необходимости предоставления отчета специалиста о рыночной стоимости заложенного имущества в случае несогласия с предложенной истцом оценкой, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил (л.д. 145).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Судом установлено, что 03.12.2018 между истцом и ФИО1, ФИО2 (ранее Носковой) К.Л. заключен кредитный договор № на сумму 1 590 000 руб. сроком на 300 месяцев под 10,2 % годовых на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Истцом условия договора выполнены. Заемщикам предоставлен кредит в сумме 1 590 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л. д. 100).

Заемщики свои обязательства по договору исполняют ненадлежащим образом, с октября 2020 года начали допускать просрочки внесения платежей, ежемесячные платежи вносятся несвоевременно и в недостаточном размере, что подтверждается выпиской, расчетом задолженности (л.д. 43-58, 100-143).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по состоянию на 05.05.2023 по кредитному договору от 03.12.2018 № составляет 1 582 110 руб. 68 коп., в том числе основной долг – 1 515 220 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом – 66 890 руб. 33 коп.

Ответчики возражений относительно суммы задолженности, доказательств погашения суммы долга, отсутствия просрочки в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в заявленной истцом сумме в размере 1 582 110 руб. 68 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В силу пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно договору купли-продажи от 03.12.2018 ФИО1 и ФИО3 приобрели, в том числе за счет кредитных средств в собственность квартиру по ул. 

<

адрес>.

В соответствии с пунктами 10, 11 кредитного договора от 03.12.2018 № заемщики предоставляют кредитору в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения в залог квартиру, общей площадью 49,7 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Залоговая стоимость квартиры установлена сторонами в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету об оценке № 190531 ООО «Агентство независимой оценки Интеграл-партнер» рыночная стоимость квартиры по ул. 

<

адрес> составляет 1 928 963 рубля. 

В соответствии с частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья устанавливает срок, в течение которого ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Определением судьи от 07.06.2023, копии которого получены ответчиками, ответчикам было предложено представить отчет специалиста о рыночной стоимости заложенного имущества в случае несогласия с предложенной истцом оценкой, кроме того, данное право было разъяснено ответчику ФИО1 по телефону, что подтверждается телефонограммой (л.д. 145).

Однако ответчики данным правом не воспользовались, распорядились предоставленными им процессуальными правами по своему усмотрению, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных доказательств суд принимает представленный истцом отчет об оценке и находит подлежащими удовлетворению требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 52 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору, наличием значительной задолженности суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 49,7 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 1 736 066 руб. 70 коп. (1 928 963 рубля * 90 %).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая получение ответчиками досудебного требования, суд расторгает кредитный договор от 03.12.2018 №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 (ранее Носковой) К.Л.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 28 110 руб. 55 коп. (л.д. 6).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 03.12.2018 №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 03.12.2018 № в размере 1 582 110 (один миллион пятьсот восемьдесят две тысячи сто десять) рублей 68 коп., в том числе просроченный основной долг – 1 515 220 руб. 35 коп., просроченные проценты – 66 890 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 110 руб. 55 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером № общей площадью 49,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 1 736 066 (один миллион семьсот тридцать шесть тысяч шестьдесят шесть) руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья В.Е. Рокало