1-33/2025 (1-605/2024)

УИД: 05RS0№-54

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

25 февраля 2025г. 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гадисова Г.М., при секретаре ФИО12, с участием государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> ФИО29 и ФИО13, подсудимых ФИО3, ФИО6, их защитников – адвокатов ФИО30, ФИО31 и ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, незамужней, имеющей на иждивении 2-х малолетних детей, с высшим образованием, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, гражданки РФ, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренныхч.3 ст.234 УК РФ и ч.3 ст. 234 УК РФ;

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: РД, 

<

адрес>, 10 квартал, 

<

адрес>, со средним образованием, не работающей, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, гражданки РФ, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО6 совершили незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также ФИО3 - хранила в целях сбыта сильнодействующие вещества, не являющиеся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, действуя прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка законного оборота сильнодействующих веществ и желая наступления таких последствий, в целях получения материальной выгоды от данной преступной деятельности, вступила в предварительный сговор с ФИО6 на сбыт ФИО2 №1(условному покупателю) 168 капсул лекарственного препарата «Лирика», содержащего в своем составе сильнодействующее вещество «прегабалин», приобретенные ФИО3 с целью последующего сбыта, группой лиц по предварительному сговору, и, примерно в 17 часов 00 мин., ФИО35 МТ., получив от ФИО2 №1 в счет оплаты приобретаемого сильнодействующего вещества денежные средства в сумме 90 000 руб., которые последний передал ФИО35 МТ., находясь по адресу: РД, 

<

адрес>, через банкомат, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес> внесла их на свой лицевой счет №, открытый в АО «Тинькофф», с которого в последующем перевела на находящийся в пользовании ФИО3 лицевой счет № открытый в АО «Тинькофф» на имя ее матери ФИО2 №7, неосведомленной о преступных намерениях ФИО15

Далее, ФИО16, получив на счет денежные средстве, переданные ФИО2 №1 в счет оплаты сильнодействующего вещества ФИО6, сообщила последней о необходимости прибытия по месту ее проживания по адресу: РД, 

<

адрес>a, 

<

адрес>, для получения 168 капсул лекарственного препарата «Лирика», содержащего в своем составе сильнодействующее вещество «прегабалин», при этом, последняя, сообщила ФИО2 №1 о необходимости прибытия во двор 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 15 минут. ФИО3, находясь по месту своего проживания по адресу: РД, 

<

адрес>, передала ФИО6 168 капсул лекарственного препарата «Лирика», содержащего в своем составе сильнодействующее вещество «прегабалин», после чего ФИО6, действуя по предварительному сговору с ФИО17, в указанное время во дворе 

<

адрес>, передала ФИО2 №1 полученные от ФИО3 168 капсул лекарственного препарата «Лирика, после чего ФИО6 была задержана сотрудниками ОБОП УУР МВД по 

<

адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного в период с 14 часов 3Uминут по 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, содержимое в 168 капсулах, общей массой 67,2 грамм, содержит в своем составе «прегабалин», являющееся сильнодействующим веществом, что относится к крупному размеру. 

Она же, ФИО3, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка законного оборота сильнодействующих веществ и желая наступления таких последствий, в целях получения материальной выгоды от данной преступной деятельности, незаконно хранила в жилище по адресу: РД, 

<

адрес>, с целью сбыта лекарственные препараты «Лирика» в количестве 14 (четырнадцать) блистеров лекарственного препарата «лирика» капсулами красно-белого цвета, в общем количестве 196 (сто девяносто шесть) штук, а также капсулы красно-белого цвета в общем количестве 109 (сто девять) штук россыпью, которые обнаружены и изъяты ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции в ходе ОРМ «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного в указанном жилом помещении в период времени с 19 часов 40 мин. по 20 часов 50 мин.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержимое 305 капсул порошкообразное вещество белого цвета, общей массой 122,0 грамм, содержит в своем составе прегабалин, являющееся сильнодействующим веществом, что относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении в части сбыта сильнодействующего препарата признала, раскаялась в содеянном. Она не признала обвинение по эпизоду хранения сильнодействующего препарата для сбыта.

Показала, что познакомилась с ФИО6 через общую знакомую и знает её на протяжении двух лет, поддерживает с ней дружеские отношения. ФИО6 регулярно переводила ей денежные средства для приобретения сильнодействующих веществ. Передавала она их ФИО6 у себя дома по адресу: 

<

адрес> раз за веществами от ФИО6 к ней приходил ФИО32. ДД.ММ.ГГГГ ФИО35. неоднократно звонила, настаивая на необходимости достать значительное количество таблеток, в связи с чем, она обратилась к своему знакомому и заказала 14,5 блистеров, заплатив при этом часть денежных средств в размере 30 000 руб. Блистеры были доставлены в течение часа, и она сообщила ФИО6 об их поступлении. Таблетки были упакованы в пакет, и, не проверяя содержимое, она сразу передала их ФИО35. Стоимость одного блистера составила 6 000 рублей. После передачи таблеток, через минут пять к ней пришли сотрудники правоохранительных органов, вместе с ФИО32 и ФИО35 с обыском, в ходе которого у неё были изъяты два мобильных телефона и 250 000 рублей. В момент обыска в квартире также находился ФИО32. Для приобретения таблеток ФИО6 перевела деньги на карту ее бабушки. Она употребляла эти препараты и в день она могла употребить по 7-8 капсул таблеток. Сильнодействующие препараты «Лирика», которые были обнаружены у нее дома, предназначались для личного потребления.

Подсудимая ФИО6 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, в содеянном раскаялась и отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с чем, в суде, согласно требований ст.276 УПК РФ, оглашались её показания на следствии, согласно которым, в апреле 2023 года, она со своим мужем ФИО18 попали в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого она сломала два позвоночника и испытывала невыносимые боли. Видя ее в таком состоянии ее подруга по имени Сальма, предложила ей употребить сильнодействующий препарат под названием «Лирика», на что она согласилась. Почувствовав, что препарат под наименованием «Лирика» ей действительно помогает, она попросила у Сальмы еще таблеток, и в последующем она на постоянной основе начала передавать ей в день 1- 2 капсулы данного препарата. Примерно месяц спустя Сальма ей предложила самой приобретать «Лирику» напрямую у ее подруги по имени ФИО10 и дала ей ее номер мобильного телефона. 

В первый раз она позвонила ФИО10 на 3-4 день после последнего разговора с Сальмой и приобрела у нее 7 капсул препарата «Лирика» за 3 тысячи рублей, которые она перевела на банковскую. карту «Тинькофф», после чего приехав по адресу: 

<

адрес> «Г», и попросила подняться на 4 этаж, в 

<

адрес> ФИО10 передала ей в черном пакете половину блистера с надписью «Лирика», с 7-ю капсулами красно-белого цвета. В последующем, примерно на протяжении полугода она регулярно заезжала к ней за данным препаратом, за таким же количеством. Под конец 2023 года, ей позвонил ее бывший супруг по имени Рашид, поговорить с их сыном по видеосвязи, и в конце разговора он увидел Сальму, которая находилась в одной комнате с ними и спросил у нее есть ли возможность приобрести сильнодействующий препарат «Лирика», на что она ответила, что у ее подруги Сальмы - есть. Рашид попросил приобрести для него данный препарат, на что Сальма ответила согласием, после разговора, позвонила к ФИО10 договорилась с ней о приобретении вышеуказанного препарата в количестве 1 блистер за сумму 6 тысяч 500 рублей. Далее она узнала от Сальмы, что Рашид приобрел данный препарат. Примерно через месяц Рашид снова обратился к ней с просьбой приобрести «Лирику» для его младшего брата ФИО9, на что она согласилась. Вскоре ей позвонил ФИО9 и сообщил о желании купить два блистера препарата. Она сказала ему перевести 6500 рублей на ее номер телефона, так как ФИО10 не хотела, чтобы ее контакты передавались. После получения перевода она отправила деньги ФИО10, которая затем сообщила, что ФИО9 может забрать препарат по указанному адресу. Эта схема продолжалась 3-4 месяца. ФИО10 отказывалась знакомиться с ФИО9 напрямую, опасаясь за свою безопасность, и настаивала на переводах только на ее банковскую карту Тинькофф. ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, ей позвонила ФИО10, которая сообщила о поступлении партии препарата «Лирика» и попросила узнать, есть ли желающие приобрести данное психотропное вещество, она связалась с ФИО9 и сообщила о наличии препарата, после чего он пожелал приобрести 12 блистеров и спросил общую сумму. Она вновь позвонила ФИО10, которая сообщила, что 12 блистеров будут стоить 90 000 рублей. В ходе разговора она напомнила ФИО10 о своем долге в размере 3 000 рублей за ранее приобретенный препарат, и попросила подготовить для себя еще три капсулы «Лирики». ФИО10 согласилась, и общая сумма составила 94 500 рублей, включая 90 000 рублей за 12 блистеров, 3 000 рублей - сумма долга и 1 500 рублей за три капсулы. После этого она сообщила ФИО9 о сумме, на что он согласился и пообещал передать наличные, так как у него не было банковской карты. Примерно через полчаса ФИО9 передал ей 90 000 рублей. Она пояснила, что ей необходимо поехать к банкомату для перевода средств ФИО10, и попросила его подождать около часа. Она перевела 90 000 рублей на свою банковскую карту Тинькофф через банкомат в селе Новокули. Затем она связалась с ФИО10 для уточнения номера карты, на которую следует перевести средства. ФИО10 предоставила номер телефона +№ и попросила перевести 78 000 рублей, оставшуюся сумму в 16 500 рублей она уточнит позже. Она перевела 78 000 рублей на указанную карту, а затем, после уточнения, перевела оставшиеся 16 500 рублей. Спустя некоторое время ФИО10 предложила ей самостоятельно забрать препарат, поскольку боялась передавать его ФИО9. Она согласилась и сообщила об этом ФИО9, после чего они договорились встретиться по адресу ФИО10. Примерно в 18:00 она приехала к ФИО10, где она получила белый полиэтиленовый пакет с 12 блистерами «Лирики» и три капсулы. После этого она выпила три капсулы, а затем, спускаясь по лестнице, получила звонок от ФИО9, сообщившего о своем прибытии. Во дворе она встретила ФИО9 и передала ему пакет с препаратом. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции, представились и сообщили о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Она представилась, после чего ФИО9 добровольно выдал полиции полимерный пакет с 12 блистрами «Лирики», которые были изъяты и упакованы с составлением соответствующих документов, после она была доставлена в административное здание ОБОП для дальнейшего разбирательства (т.2 л.д. 69-75).

Вина подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 234 УК РФ (по эпизоду сбыта сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическими средствами или психотропными веществами, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере) подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Показаниями свидетеля ФИО2 №4 в суде, согласно которым, была получена информация об организованной группе, которая занимается распространением сильнодействующих веществ и руководством было принято решение о проведении ОРМ «Контрольная закупка». Условным покупателем выступал ФИО19 ходе проведения ОРМ была осуществлена передача денежных средств условным покупателем ФИО2 №1 по 

<

адрес> у магазина «Зеленое Яблоко», в размере 95 000 рублей ФИО6 для приобретения крупной партии «Лирики». Затем по

<

адрес> при передаче пакета с сильнодействующим веществом «Лирика» были задержаны ФИО2 №1 и ФИО6 Далее они поднялись в квартиру ФИО3, когда он заходил, дверь уже была открыта, и начали обследование жилища МамаевойА., где в детской комнате нашли сумку, в которой находились препараты «Лирика», также были изъяты денежные средства в размере 250 000 рублей и мобильные телефоны ФИО3 При проведении обследования жилица ФИО3 в квартире также присутствовал ее супруг.

В связи с существенными противоречиями, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашались его показания на следствии (т.2 л.д. 114-120), которые он подтвердил, пояснив, что изменение показаний в суде связано с забывчивостью, поскольку показания на следствии давал давно.

Из его показаний на следствии следует, что имелась информация о том, что ФИО2 №1 употребляет сильнодействующие вещества, приобретая их у ФИО6, которая занимается сильнодействующих веществ совместно с ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ, с целью проверки этой информации, он встретился с ФИО2 №1 и выяснил, что ФИО35 является бывшей супругой его брата. ФИО2 №1 подтвердил, что с февраля по апрель 2024 года приобретал у ФИО35 препарат «Лирика» по 7 500 рублей за блистер. Он предложил ФИО2 №1 стать «условным покупателем» для проведения оперативно-розыскного мероприятия, на что тот согласился.Были подготовлены документы и получены разрешения суда на обследование двух квартир, где могли храниться сильнодействующие вещества. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 сообщил, что ФИО6 предложила ему крупную партию «Лирики», и он попросил его согласиться на предложение на сумму 90 000 рублей. В этот же день ФИО2 №1 встретился с ФИО6 у супермаркета «Зеленое яблоко» по адресу: 

<

адрес>, где передал ей деньги. После этого ФИО6 села в такси и уехала. ФИО2 №1поехали за ней, и они доехали до супермаркета «Палетто», где ФИО6 внесла деньги в банкомат, затем она попросила ФИО2 №1 приехать по адресу: 

<

адрес> А. Приехав по данному адресу они увидели как ФИО6 вышла из такси и зашла в подъезд, в это время около подъезда стоял ФИО2 №1 Через некоторое время ФИО6 вышла из подъезда, и в руках у нее был белый полимерный пакет, который она передала ФИО2 №1 Затем они подошли к ним, он представился ФИО6 и ФИО2 №1 добровольно выдал пакет с 12 блистерами «Лирики». ФИО35 пояснила, что препараты получила от ФИО3, проживающей по адресу 

<

адрес> А, 

<

адрес>, где и было проведено обследование. В указанной квартире были обнаружены и изъяты 14 блистеров с надписью «Лирика», а также 83 капсулы карсно-белого цвета, белый тюбик с надписью «Лирика» внутри которого находились 26 капсул красно-белого цвета, денежные средства в сумме 250 000 руб. и мобильные телефоны. Все изъятые предметы были задокументированы. ФИО3 была доставлена в административное здание МВД. Он эти показания подтвердил.

Показаниями свидетеля ФИО2 №5 в суде, согласно которым ее пригласили участвовать в мероприятии, когда она проходила по 

<

адрес>, на что она согласилась, и ее привели в отдел для ознакомления. Затем они отправились в квартиру по 

<

адрес>, где она была не одна — с ней была еще одна девушка. Прошли в квартиру на втором этаже и обнаружили в детской комнате у ФИО33 сильнодействующие вещества. Сотрудниками был составлен протокол обыска, который она подписала. Найденные капсулы были опечатаны. Во время обыска она вместе с оперативными работниками проверяла комнаты. Таблетки были найдены в детской комнате в сумке на верхней полке шкафа, в которой оказалось от 10 до 12 упаковок и несколько баночек., и тамтакже обнаружили маленькие весы. Это произошло ближе к вечеру, и после этого она отправилась в отдел для дачи объяснения. В квартире при обыске было пять сотрудников и еще одна понятая.

В связи с существенными противоречиями, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашались её показания на следствии (т.1 л.д. 83-88), которые она подтвердила, пояснив, что некоторые обстоятельства она забыла по происшествии времени.

Из ее показаний на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к ней подошли двое мужчин, представившиеся сотрудниками полиции. Они попросили её участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении лиц, причастных к незаконному обороту сильнодействующих веществ. Согласившись, она поехала с ними в административное здание ОБОП МВД по РД, где находились еще одна понятая ФИО2 №6 и условный покупатель ФИО2 №1 В ходе мероприятия ФИО2 №1 был проведён личный досмотр, в результате которого запрещённых предметов не обнаружено. Затем ему была вручена сумка с аудио-видео оборудованием и денежные средства в размере 90 000 рублей, о чём был составлен акт. Также они направились на стоянку для осмотра автомобиля, в котором также не было найдено запрещённых предметов. После этого ФИО32 передал У. 90 000 рублей перед супермаркетом «Зелёное яблоко». ФИО6 села в такси, после чего ФИО32 последовал за ней на другом автомобиле. Они доехали до супермаркета «Палетто», где ФИО6 внесла деньги в банкомат и позвонила ФИО2 №1, попросив его подъехать по адресу: 

<

адрес> «А».После этого ФИО6 вошла в подъезд, а ФИО32 остался ждать. Вскоре она вышла с белым полиэтиленовым пакетом, который передала ФИО20. Сотрудники полиции, представившись, провели задержание и изъяли пакет, в котором находились 12 блистеров с надписью «Лирика».ФИО6 пояснила, что вещество ей передала ФИО3 Сотрудники полиции сообщили о наличии постановления суда на обследование квартиры ФИО33. В квартире были обнаружены 14 блистеров с «Лирикой», 83 капсулы, 26 капсул в тюбике, 250 000 рублей и два мобильных телефона. Все изъятые предметы были задокументированы. 

Оглашенными в суде связи с существенными противоречиями, в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №1 на следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время прогулки по 

<

адрес> к нему подошли сотрудники полиции и поинтересовались, знаком ли он с ФИО6, на что он ответил, что последняя является бывшей супругой его брата. Сотрудники полиции сообщили, что у них есть оперативная информация о том, что ФИО35 занимается сбытом сильнодействующих препаратов «Лирика», и спросили о его причастности к этому делу. Он пояснил, что с февраля по апрель 2024 года неоднократно приобретал у ФИО35 указанные препараты для личного употребления, за один блистер отдавал 7 500 рублей, и денежные средства он передавал ей лично. Затем, он по указанию ФИО35 получал сильнодействующие препараты у девушки крупного телосложения по адресу: РД, 

<

адрес> «А» 

<

адрес>. В тот же день сотрудники полиции предложили ему стать «условным покупателем» в рамках оперативно-розыскного мероприятия по делу ФИО6, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ он связался с ФИО35 и сообщил, что хочет купить 12 блистеров сильнодействующего вещества «Лирика» за 90 000 рублей. Она пообещала узнать, есть ли такое количество у ее знакомой, и позже подтвердила, что сделка возможна, назначив встречу на 21 апреля. В указанный день, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он пришел в административное здание ОБОП УУР МВД по адресу: 

<

адрес>. Его осмотрели, а также проверили его автомобиль «Лада Веста» с госномером «Н 030 СВ 05 рус». Сотрудники зафиксировали денежные средства в размере 90 000 рублей, которые были переданы ему в виде купюр по 5 000 рублей, и составили соответствующие акты. После этого он связался с ФИО35, и они договорились встретиться у супермаркета «Зеленое Яблоко» по адресу: 

<

адрес>. Он выехал туда на своем автомобиле, а сотрудники полиции следовали за ним. Когда он приехал на стоянку супермаркета, к нему подошла ФИО35, которая получила от него 90 000 рублей. Она объяснила, что должна перевести деньги на свою банковскую карту и затем передать их своей подруге. После перевода она пообещала сообщить ему, куда подъехать для получения 12 блистеров «Лирики». После некоторого времени к супермаркету подъехало такси, в которое села ФИО6 Он сразу же подошел к сотрудникам полиции и сел в их автомобиль, после чего они последовали за такси. Так они доехали до супермаркета «Палетто» в селе Новокули, где ФИО35 вышла из такси и подошла к банкомату. Она внесла деньги, после чего позвонила кому-то. Позже он получил звонок от ФИО35, в котором она попросила его приехать по адресу: 

<

адрес> «Л». Доехав до указанного дома, они стали ждать ее действий. ФИО6 вышла из такси, которое уехало, и вошла в подъезд, при этом у нее ничего не было с собой. Когда ФИО35 вошла в подъезд, он вышел из автомобиля и позвонил ей. Она ответила, что спускается по лестнице. Спустя некоторое время ФИО6 вышла из подъезда с полимерным пакетом белого цвета. Он подошел к ней, и она передала ему пакет, который у нее был. Получив пакет, он положил его в свою сумку. Они начали медленно выходить со двора, когда к ним подошли сотрудники полиции с понятыми. Сотрудники представились и объяснили ФИО6, что проводится оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». Она представилась, и он добровольно передал полицейским белый пакет, который ему передала ФИО35. Сотрудники полиции открыли пакет и извлекли 12 блистеров с надписью «Лирика», по 14 капсул в каждом. Блистер был упакован в полимерный пакет, который был обвязан нитью и скреплен отрезком бумаги с печатью и подписями всех участников. Сотрудники полиции сообщили, что у них есть разрешение от Кировского районного суда на обследование 

<

адрес>. Затем они вместе с понятыми вошли в дом, а его и ФИО35 для дальнейшего разбирательства доставили в административное здание ОБОП МВД по РД (т.1 л.д.96-102)

В суде свидетель ФИО2 №1 показал, что он знаком с ФИО35, поскольку та является бывшей супругой его брата. Он употреблял сильнодействующие вещества и приобретал их через телеграмм-канал и оплачивал наличными. Он не принимал участие в качестве условного покупателя при проведении проверочной закупки. ФИО6 никогда не помогала ему с приобретением препарата. Он не приобретал препараты у подсудимых. В тот день его задержали из-за того, что у него нашли лирику, его задержали у кольца и отвезли в отдел на 

<

адрес>, при нем нашли два блистера. С подсудимой ФИО3 он не был знаком и никогда ее не видел. Он подписал протокола допроса, не глядя, так как был в состоянии опьянения.

Суд находит вышеуказанные показания свидетелей на следствии достоверными, так как соответствуют другим доказательствам по делу, в том числе показаниям подсудимых ФИО3 и ФИО6, их показания являются подробными, подписи в протоколах учинены им, что они подтвердили в суде. Поэтому, их показания на следствии суд ставит в основу приговора. 

Показаниями свидетеля ФИО2 №3- оперуполномоченного ОБОП УУР МВД по РД, согласно которым, была получена информация о четырех лицах, занимающихся распространением сильнодействующих веществ, среди которых был ФИО2 №1, которого пригласили на беседу, где он сообщил, у кого приобретает сильнодействующие вещества. ФИО2 №1 было предложено участвовать в оперативно-розыскном мероприятии "Проверочная закупка". ФИО2 №1 позвонил и сообщил, что ФИО6 готова продать большое количество лирики. В связи с чем, они обеспечили присутствие понятых и провели личный досмотр ФИО2 №1 Затем они передали ему деньги и технические средства, а также проверили его автомобиль. После этого они выехали к супермаркету "Зеленое яблоко", где ФИО2 №1 передел ФИО6 денежные средства в размере 90 000 руб., после чего она села в такси и уехала. Они последовали за ней в поселок недалеко от города, где она подошла к банкомату, откуда перевела деньги на счет. После чего она позвонила ФИО2 №1 и сказала ему подъехать на 

<

адрес> А. Они направились по указанному адресу, где ФИО2 №1 вошел в подъезд, а ФИО6 поднялась в квартиру. Через некоторое время она спустилась с белым пакетом и передала его ФИО2 №1, после чего они подошли и представились и в пакете обнаружили сильнодействующее вещество «Лирику» Затем они поднялись с ФИО6 в квартиру для осмотра, где находились ФИО3, ее маленькие дети и гражданский муж. В детской комнате они обнаружили красную сумку, в которой были сильнодействующие препараты и деньги в размере 250 000 рублей. Они упаковали и опечатали изъятые вещи, после чего отправились в отдел полиции

Показаниями свидетеля ФИО2 №6 в суде, согласно которым она была приглашена сотрудниками для участия в мероприятии "Проверочная закупка" в качестве понятой. Вместе с другими понятыми они отправились в отдел на 

<

адрес>, где им представили условного покупателя ФИО2 №1 После его личного досмотра ему выдали денежные средства, и проверили автомобиль условного покупателя. Затем они отправились на место, где условный покупатель передал 90 000 рублей ФИО6, после чего она уехала на такси. Они и сотрудники последовали за ней до 

<

адрес>, где она через банкомат перевела деньги на счет. Затем они приехали на 

<

адрес>, где ФИО6 зашла в подъезд, а условный покупатель остался ждать внизу. Вскоре она спустилась и передала ему пакет 12 блистерами лирики. При задержании ФИО6 сообщила, что пакет ей передала девушка, проживающая в доме, с которого она вышла. После этого сотрудники поднялись в квартиру, где провели осмотр. В детской комнате была найдена красная спортивная сумка, в которой находились блистеры, отдельные таблетки и 250 000 рублей. По данному факту были составлены документы. 

Оглашенными, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО2 №7, согласно которым, ее старшая дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает совместно с двумя детьми и гражданским супругом - ФИО4, по адресу: РД. 

<

адрес>, ФИО7 

<

адрес> «А». Она занимается торговлей в интернет - площадке «Wildbеrries», а именно продажей сумок. Принадлежащей ей банковской картой АО «Тинькофф» привязанной к абонентскому номеру +№ пользуется ее дочь ФИО5 (т.2 л.д.25-30)

Оглашенными, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО2 №2, согласно которой ее сестра ФИО5 проживает совместно с двумя детьми и гражданским супругом - ФИО4, по адресу: РД, 

<

адрес>, ФИО7 

<

адрес> «А», занимается торговлей в интернет - площадке «Wildbеrrics», а именно продажей сумок. ФИО6 ей знакома, когда она находилась у сестры ФИО3 по просьбе сестры передавала ФИО6 таблетки для похудения. (т.2 л.д. 31-35).

Оглашенными, в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 согласно которым, ее сестра ФИО5, проживает совместно сдвумя детьми и гражданским супругом - ФИО4, по адресу: РД, 

<

адрес>, ФИО7 

<

адрес> «А»,.Ока занимается торговлей в интернет— площадке «Wildbеrrics», а именно,продажей сумок. ФИО6 ей знакома, когда она находилась у сестрыФИО3 по просьбе сестры передавала ФИО35 МТ. таблетки для похудения. (т.2 л.д. 36-39)

Оглашенными, в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №2 согласно которым, ее внучка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает совместно сдвумя детьми и гражданским супругом - ФИО4, по адресу: РД, 

<

адрес>, ФИО7 

<

адрес> «А». Она занимается торговлей в интернет— площадке«Wildbеrrics»,а именно, продажей сумок. Принадлежащей ей банковской картой АО «Тинькофф» пользовалась ее внучка ФИО3, которою в начале 2024 года она закрыла (т.2 л.д. 104-107)

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей не имеются, они даны лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласуются между собой, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела. Оснований для оговора свидетелями подсудимых также не установлено. 

Поэтому их показания суд находит достоверными и ставит в основу приговора.

Вина подсудимых ФИО6 и ФИО3 подтверждается также письменными доказательствами.

Постановлением о предоставлении результатов дознавателю, органу дознания, следователю и суду от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому результаты ОРД направляются следователю для принятия решения в отношении ФИО6 и ФИО3(т.1 л.д. 5-6).

Актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен личный досмотр «условного покупателя» ФИО2 №1, в ходе которого запрещенные предметы не были обнаружены (т.1 л.д.7).

Актом вручения технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, «условному покупателю» ФИО2 №1 были переданы технические средства для аудио- и видеозаписи в процессе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т.1 л.д.8).

Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр автомобиля марки «Lada Веста» с государственным регистрационным знаком «Н 030 СВ 05 РУС», в ходе которого запрещенных предетов не обнаружено (т.1 л.д. 9).

Актом осмотра и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому«условному покупателю»ФИО2 №1 были переданы денежные средства в размере 90 000 рублей для последующей передачи ФИО6 в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т.1 л.д.10-15).

Актом выдачи технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому условный покупатель ФИО2 №1 выдал черную сумку с аудио- и видеозаписями, проведенными в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т.1 л.д.16).

Актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому условным покупателем ФИО2 №1 было добровольно выдано12 блистеров сильнодействующего вещества «Лирика», в каждой из которых находилось по 14 капсул черно-белого цвета (т.1 л.д.17).

Актом проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками ОБОП УУР МВД по РД, с участием приглашенных общественных представителей и условного покупателя ФИО2 №1, было проведено ОРМ «проверочная закупка» с 14 часов 30 минут до 19 часов 25 минут по адресу: 

<

адрес>, в результате которого ФИО3 и ФИО6 осуществили сбыт сильнодействующего вещества «прегабалин» условному покупателю ФИО2 №1 в количестве 67,2 грамма (т.1л.д. 18-20).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу 168 капсул с надписью на блистерах «лирика», содержащие порошкообразное вещество белого цвета общей массой 67,2 грамма, содержат «прегабалин» и являются сильнодействующим веществом (т.1 л.д. 79-82)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен полимерный пакет белого цвета, содержащий сильнодействующее вещество «прегабалин» массой 67,2 грамма, которое ФИО6 и ФИО3, действуя в предварительном сговоре, сбыли условному покупателю ФИО2 №1 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» за 90 000 рублей (т.1 л.д. 111-115).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО21 был изъят мобильный телефон марки «Айфон XR» в корпусе 13Айфона (т.1 л.д. 142-145).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Айфон XR», принадлежащий ФИО21, в котором в приложении «Сбербанк Онлайн» обнаружены банковские переводы денежных средств ФИО3 за приобретение сильнодействующего вещества «прегабалин» (т.1 л.д. 146-155). 

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ФИО6, согласно которому обвиняемая ФИО6 подтвердила свои показания данные в качестве обвиняемой, а именно, что она с апреля 2023 года неоднократно приобретала у ФИО10 сильнодействующие вещества «Лирика» пор адресу: 

<

адрес> «Г», 

<

адрес>, путем перевода денежных средств на банковскую карту «Тинькофф», кроме того ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО3 для ФИО9 12 блистеров «Лирики» на сумму 90 000 рублей. Указаннные блистеры она забрала по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, после чего передала ФИО9. Обвиняемая ФИО3 отказалась от дачи показаний (т.2 л.д. 100-103).

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены сведения ОРМ, в ходе которого задокументирована преступная деятельность ФИО3 и ФИО6, которые сбыли условному покупателю 12 блистеров сильнодействующего вещества «Лирика» (т. 2 л.д. 96-97). 

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате проведенных ОРМ получена информация в отношении неустановленного лица по имени ФИО11, а также неустановленных лиц, которые намереваются сбыть наркотическое вещество на территории РФ и просит разрешение на проведение ОРМ. (т.2 л.д.98).

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в целях проверки полученной информации получено разрешение на проведение данного мероприятия в отношении ФИО6 (т. 2 л.д. 99).

Протоколом осмотра и прослушивания видеофонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СД-диск, содержащий видеозаписи, зафиксировавшие ход проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого в одном файле видеозаписи условный покупатель ФИО2 №1 передает денежные средства ФИО6, во втором файле видеозаписи происходит задержание ФИО22 и ФИО6 после передачи ФИО2 №1 пакета с сильнодействующими веществами (т. 2 л.д. 186-193). 

В судебном заседании просмотрена указанная видеозапись, приобщенная к материалам уголовного дела, на которой зафиксирован момент передачи денежных средств ФИО2 №1 ФИО6, кроме того, зафиксирован момент передачи ФИО6 пакета с сильнодействующими веществами ФИО2 №1

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены: справка о движении денежных средства АО «Тинькофф» ФИО6, в которой имеются сведения о перечислении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 18:48 в размере 16 500 рублей, а также в 18:32 ч. -78 000 рублей; справка о движении денежных средства АО «Тинькофф» ФИО2 №7, в которой имеются сведения о зачислении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 18:48 – 16 500 рублей, в 18:32 ч. – 78 000 рублей (т.2л.д. 180-181)

Стороной обвинения в подтверждении виновности подсудимых представлен рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, изъято 12 блистеров с надписью «Лирика» (т.1л.д.4), а также постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и о сдаче вещественных доказательств(т. 1 л.д. 116-117, т.1 л.д. 118-119, т.2 л.д.194-195). 

Но, однако, они не содержат сведения, подлежащие установлению по делу в порядке ст. 73 УПК РФ, и доказательственное значение по делу не имеют. Рапорт является поводом для возбуждения уголовного дела, а указанное постановление - процессуальным решением следователя, определяющим необходимость приобщения к делу документов для их исследования в суде.

Указанные выше доказательства представлены стороной обвинения в обоснование виновности в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 234 УК РФ (по эпизоду сбыта сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическими средствами или психотропными веществами, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере) и ФИО3 и ФИО6, поэтому, суд считает возможным не излагать их в подтверждении виновности каждой подсудимой, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», согласно которому, в приговоре могут быть приведены обстоятельства одного и того же совершенного несколькими подсудимыми преступления и доказательства, подтверждающие выводы суда, без их повторения в отношении каждого подсудимого. 

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ (по эпизоду хранения в целях сбыта сильнодействующие вещества, не являющиеся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере) подтверждается следующими доказательствами.:

Так, показаниями обвиняемой ФИО6, свидетелей ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 №4, ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО3, письменными доказательствами: протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 142-145), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 146-155), которые изложены выше в приговоре. Суд нашел их допустимыми и достоверными. 

Суд считает возможным не излагать их в подтверждении ее виновности в совершении этого эпизода обвинения, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», согласно которому, если какие-либо доказательства по уголовному делу относятся сразу к нескольким преступлениям, то их содержание достаточно изложить в приговоре при обосновании вывода о виновности или невиновности в совершении одного из преступлений, делая в дальнейшем, лишь ссылку на них.

Кроме того, совершение ФИО3 преступления по данному эпизоду, предусмотренному ч. 3 ст. 234 УК РФ, подтверждается также другими, исследованными судом доказательствами: 

Постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> о разрешении проведения обследования квартиры, расположенной по адресу: РД, 

<

адрес>, где проживает ФИО3 (т.1 л.д. 168-169).

Актом обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудники ОБОП УУР МВД по РД обнаружили и изъяли в квартире ФИО3: сильнодействующее вещество «прегабалин» массой 122 грамма; денежные средства в размере 250 000 рублей; мобильный телефон марки «Айфон 15 Про»; мобильный телефон марки «Самсунг» (т.1 л.д. 170-174).

Актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО6 добровольно передала свой мобильный телефон марки «Айфон 12» (т.1 л.д.. 33-34).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование: 168 капсул с надписью «Лирика» и порошкообразное вещество белого цвета массой 67,2 грамма содержат «прегабалин» и являются сильнодействующим веществом (т.1 л.д.. 228-231).

Протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в полимерном пакете белого цвета было найдено сильнодействующее вещество «прегабалин» массой 122 гр.(т.1 л.д. 243-247).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что были осмотрены: мобильный телефон марки «Айфон 12», добровольно выданный ФИО6, в процессе осмотра которого были выявлены исходящие вызовы, сделанные ДД.ММ.ГГГГ, на номера: ФИО10 2 (№) и ФИО9 (№). Также в галерее были обнаружены две квитанции о переводе денежных средств на сумму 78 000 рублей и 16 500 рублей, полученных ФИО2 №7 М. (т.2 л.д.141-157)

Обвинением также представлен и судом исследован протокол осмотра предметов в части денежных средств в размере 250 000 рублей; мобильного телефона марки «Айфон 15 Рго»; мобильного телефона марки «Самсунг», изъятых в ходе обследования помещения квартиры ФИО3, расположенной по адресу 

<

адрес> (т.2 л.д.141-157)

Но, однако, в них не выявлена какая-либо значимая информация для подтверждения обстоятельств, подлежащих доказыванию, поэтому, виновность подсудимых не подтверждает. 

Далее, судебная экспертиза по делу проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы и подготовку в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Выводы эксперта являются научно обоснованными и аргументированными. В заключении эксперта подробно описаны исследования, которые проведены, и отражены их результаты, указаны примененные методики, выводы эксперта надлежаще оформлены, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в них выводам и для назначения дополнительных экспертиз у суда нет.

При проведении ОРМ нарушение требований Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» не допущено. Изъятие сильнодействующих веществ было проведено в соответствии с положениями п.2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», разрешающих производить при проведении оперативно-розыскных мероприятий изъятие документов, предметов, материалов и сообщений.

Документы, составленные по результатам оперативно-розыскного мероприятия, оформлены с соблюдением положений ст. 89 УПК РФ переданы органу предварительного расследования на основании постановления в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, проверены, оценены судом и суд признает их допустимыми доказательствами.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 964 "Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 УК РФ», «прегабалин» является сильнодействующим веществом, крупным является размер превышающий 50 гр.

Таким образом, оценив доказательства обвинения с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства достаточности для разрешения уголовного дела в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что полностью установлена виновность подсудимых ФИО3 и ФИО6 в незаконном сбыте сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическими средствами или психотропными веществами, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и суд квалифицирует их действия по ч.3 ст. 234 УК РФ, а такжеФИО3- в незаконном хранении в целях сбыта сильнодействующие вещества,не являющиеся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере и суд квалифицирует её действия по ч.3 ст. 234 УК РФ. 

Доводы подсудимой ФИО3 о том, что обнаруженные у нее дома сильнодействующие вещества были приобретены для личного потребления, а не для сбыта, опровергаются материалами дела. 

Так, из показаний подсудимой ФИО6, следует, что она неоднократно, начиная с апреля 2023 года приобретала препарат «Лирика» у ФИО3

Далее, свидетель ФИО2 №1 также подтвердил, что приобретал препарат «Лирика» по адресу проживания ФИО3: 

<

адрес> А. с февраля 2024 г. по апрель 2024 г. по предложению ФИО6

Кроме того, сама ФИО3 подтвердила, что передавала сильнодействующие вещества ФИО6 у себя дома по адресу: 

<

адрес>, а один раз за веществами от ФИО6 приходил ФИО2 №1

Установлено, что ФИО3 является лицом, употребляющим сильнодействующее вещество, что она сама не отрицала в суде. Данное обстоятельство подтверждается также и тем, что она поставлена на учет в наркологическом учреждении. 

Но, при решении вопроса о наличии у нее умысла на незаконное хранение в целях сбыта препарата «Лирика», обнаруженного по месту ее проживания, суд принимает во внимание, в том числе, и большое количество указанного вещества, объем которого значительно превышает размер, возможный для индивидуального употребления. 

Так, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Оценив все доказательства, как в отдельности так и в совокупности суд приходит к выводу о том, что они опровергают версию защиты о том, что сильнодействующие вещества, обнаруженные дома, ФИО3 хранила для личного потребления, и подтверждаются доводы обвинения об их хранении с целью сбыта. 

Оснований для оговора ФИО3 и её самооговора, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 №4, ФИО2 №1, установлено не было, в связи с чем суд считает необходимым положить их показания в основу вывода о виновности ФИО3 по данному эпизоду обвинения.

Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу подсудимой, материалы дела не содержат.

Как видим, органами следствия ФИО3 также предъявлено обвинение (по эпизоду незаконного хранения для сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере) в незаконном приобретении этого сильнодействующего вещества, обнаруженного у нее дома, указав в обвинении о его приобретении не позднее ДД.ММ.ГГГГг. (более точное время не установлено), что не исключает его приобретение подсудимой по истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности. 

Кроме того, следствием не установлено место и способ его приобретения и другие обстоятельства, подлежащие установлению согласно ст. 73 УПК РФ. 

В связи с этим, из вмененного ей деяния следует исключить квалифицирующий (диспозитивный) признак – незаконное приобретение сильнодействующего вещества.

При назначении подсудимым ФИО3 и ФИО6 вида и размера наказания, с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, их личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

С учетом данных обстоятельств и требований ст.ст. 3 и 43 УК РФ, в целях исправления подсудимых, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений и для достижения воспитательной цели суд считает необходимым назначить им наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 234 УК РФ УК РФ в виде лишения свободы, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, изменения категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ, или же применения ст. 64 УК РФ. 

При этом, суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО3 по месту жительства характеризуются положительно, ранее не судима, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающим наказание обстоятельством

Подсудимая ФИО6 ранее не судима, характеризуется положительно, призналась и раскаялась в содеянном, страдает различными заболеваниями, осуществляет уход за своей больной матерью, что судв соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающим наказание обстоятельством. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является также наличие на иждивении у подсудимых: ФИО3- двоих малолетних детей и ФИО6- двоих малолетних детей.

Далее, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО6 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию совершенного ей преступления.

Так, в ходе своего опроса до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 26-29) и в ходе допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.1 л.д.42-46, 57-62) она дала подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, указала сотрудникам полиции время, цель приобретения сильнодействующих веществ, а также где она приобрела сильнодействующее вещество, которое в дальнейшем сбыла ФИО2 №1, а также указала лиц, которые могу дать свидетельские показания – ФИО8 Сальму, которая познакомила её с ФИО3

Таким образом, о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления органам расследования стало известно от самой ФИО23 Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, позволяющим учитывать правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Непризнание вины подсудимой ФИО3 в части сбыта сильнодействующих веществ является ее правом и способом защиты.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, которые бы суд мог признать в качестве смягчающих наказание подсудимым, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, по делу также не установлено.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимых, которые ранее не судимы, имеют на иждивении малолетних детей, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания без изоляции подсудимых ФИО3 и ФИО6 от общества, постановив считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст.73 УК РФ, чтобы в течение испытательного срока они своим поведением доказали свое исправление.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО3 и ФИО6 подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

- денежные средства в размере 250 000 рублей, мобильные телефоны марки Самсунг и iPhone 15 ФИО24, принадлежащие ФИО3 подлежат возврату последней, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что денежные средства были получены ФИО3. в результате совершенных ею преступных действий, а мобильные телефоны использовались в качестве орудия совершения преступления;

- мобильный телефон марки iPhone 12, принадлежащий подсудимой ФИО6, следует конфисковать, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что указанный мобильный телефон, признанный вещественным доказательством, подсудимая ФИО6 использовала в качестве орудия преступления, с его использованием осуществляла звонки для приобретения сильнодействующих веществ, через него же произвела оплату за приобретенное. (т.2 л.д.141-157).

Так, имеющиеся в указанном мобильном телефоне сведения о звонках, сообщениях, осуществленных в целях приобретения сильнодействующего вещества, фотография исследованы в суде.

В суде подсудимая не отрицала, что осуществлялись звонки в целях по незаконному обороту приобретения сильнодействующего вещества с указанного телефона. 

Поэтому, указанное вещественное доказательство являлось средством совершения преступления, поэтому, подлежит конфискации в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве".

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокатам ФИО14 и ФИО30, участвующим в уголовном деле по назначению, за оказание им юридической помощи подсудимым, в соответствии ч.1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных, так как не установлена их имущественная несостоятельность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5, виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234 УК РФ и ч. 3 ст. 234 УК РФ, назначить ей наказание:

по ч.3 ст.234 УК РФ (по эпизоду незаконного сбыта сильнодействующего вещества) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

по ч.3 ст.234 УК РФ (по эпизоду хранения сильнодействующего вещества) в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Признать ФИО6, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденных ФИО3 и ФИО6 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Контроль за поведением осужденных и исполнением наказания возложить на уполномоченный специализированный орган по месту жительства осужденных.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО3 и ФИО6 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: 

-препарат «Лирика», с содержанием сильнодействующее вещества «прегабалин» массой 67,2 гр.; препарат «Лирика», с содержанием сильнодействующего вещества «прегабалин», массой 122 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>- уничтожить;

- компакт-диск СД-Р с информацией о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО3 и ФИО6, справки с АО «Тинькофф» о движении денежных средств ФИО6 и ФИО2 №7, приобщенные к материалам дела, хранить там же;

-мобильный телефон марки «iPhone ХР», возвращенный законному владельцу ФИО21 - оставить по принадлежности у последней;

-мобильный телефон марки iPhone12, принадлежащий подсудимой ФИО6, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> - конфисковать.

-мобильные телефоны марки Самсунг и iPhone 15 ФИО24, принадлежащие подсудимой ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>, - вернуть последней.

- денежные средства в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, хранящиеся в бухгалтерии УМВД России по 

<

адрес> – возвратить осужденной ФИО3

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату ФИО14, участвующей в деле по назначению суда, взыскать с осужденной ФИО6

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату ФИО30, участвующей в деле по назначению суда, взыскать с осужденной ФИО3

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником процесса - в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий Г.М. Гадисов

Отпечатано в совещательной комнате