Дело №12-35/2020

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья 

<

адрес> Терентьев А.Н., с участием представителя ФИО1, заместителя начальника Керченской инспекции Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов (Керченская инспекция) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 

<

адрес> жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания» на постановление по делу об административном правонарушении, - 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания» обратилось в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем начальника Керченской инспекции Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов (Керченская инспекция) ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ и наложении взыскания в сумме 200000 руб., которое просит признать незаконным и отменить по следующим причинам.

В жалобе указывает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене поскольку состав вмененного ему правонарушения отсутствует, и уполномоченным лицом пропущен срок привлечения его к административной ответственности, составляющий два месяца поскольку правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ, а постановление о привлечении к административной ответственности принято ДД.ММ.ГГГГ и в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства угрозы причинения косвенного вреда водным биологическим ресурсам и среде их обитания. 

Указывает, что согласно разъяснению Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «О разъяснении положений статьи 65 Водного Кодекса РФ, для целей Водного Кодекса Российской Федерации к специальным транспортным средствам, стоянка и движение которых в водоохранных зонах не запрещена, помимо указанных в Техническом регламенте, могут относиться специальные транспортные средства, осуществляющие спасательные операции, обеспечивающие оказание медицинской помощи населению, предупреждение аварий и иных чрезвычайных ситуаций, ликвидацию их последствий. Таким образом, экскаватор-погрузчик № предназначен лишь для выполнения специальных функций, для которых имеет специальное оборудование. Спецтехника, находилась на объекте в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ на услуги спецтехники между Обществом и ИП ФИО4 Работы проводились согласно проекту по объекту «Устройство искусственного электроосвещения на автомобильной дороге Р-23 

<

адрес> на участках 

<

адрес>, общей протяженностью 47.5 км». Спецтехникой осуществлялись работы по благоустройству автомобильной дороги. В связи с чем отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения. 

Также, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, того, что при проведении работ вред водным биологическим ресурсам и их среде обитания не причинен, штраф может быть снижен судом до 100000 руб. Просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения прекратить.

В судебном заседании защитник заявителя – представитель ФИО1 поддержал жалобу по основаниям в ней изложенным, просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, полагая, что вина юридического лица не доказана, пояснив, что границы водоохранной территории не установлены, у ФИО5 отсутствовали полномочия на представление интересов общества по делам об административных правонарушениях. 

Заместитель начальника Керченской инспекции Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов (Керченская инспекция) ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласился, просит отказать в её удовлетворении, пояснив, что обстоятельства дела установлены верно, вопросы проведения работ в водоохранной зоне должны согласовываться с Керченской инспекцией исполнителем работ по договору, которым являлась ООО «Первая строительная компания», чего не было сделано. 

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд установил следующее. 

В силу требований ч.ч.1 и 2 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ст.2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, основанием для привлечения к административной ответственности, является использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности. 

Согласно Постановлению № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первая строительная компания» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 час. при проведении контрольно-надзорных мероприятий на территории 

<

адрес>, на берегу Черного моря, в районе пляжа 

<

адрес>, выявлен факт осуществления хозяйственной деятельности с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности в водоохранной зоне, выразившейся в проведении работ, в ходе которых осуществлялось движение и стоянка транспортных средств экскаватора-погрузчика № и автомобиля № на участке поверхности, не имеющем твердого покрытия, а также проводилось рытье траншеи, укладка кабеля в границах водоохранной зоны Черного моря в 60 метрах от береговой линии.

Согласно ч.1 ст.23.27 КоАП РФ, органы осуществляющие государственный надзор в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.42 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что Постановление о привлечении ООО «Первая строительная компания» к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ вынесено уполномоченным лицом. 

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с государственным контрактом №_313019 от ДД.ММ.ГГГГ между Государственным казенным учреждением Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» и ООО «Светосервис-Санкт-Петербург» заключен договор подряда по выполнению работ: «Устройство искусственного электроосвещения на автомобильной дороге Р-23 

<

адрес> на участках 

<

адрес>, общей протяженностью 47.5 км».

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Светосервис-Санкт-Петербург» и ООО «Первая строительная компания» заключен договор субподряда по выполнению работ: «Устройство искусственного электроосвещения на автомобильной дороге Р-23 

<

адрес> на участках 

<

адрес> 

<

адрес>, общей протяженностью 47.5 км». 

Согласно п.9.9 Договора, субподрядчик обязан обеспечить в ходе строительства выполнение на строительной площадке мероприятий по технике безопасности, охране труда, обеспечению безопасности дорожного движения, экологической безопасности, пожарной безопасности, рациональному использованию территорий, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли, а также гигиенических требований к организации строительной площадки в соответствии с Проектом и нормативно-технической документацией, обязательной при выполнении дорожных работ.

Согласно п.3.3.9 договора № г. от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первая строительная компания» и ИП ФИО4 на услуги спецтехники заказчик обязан гарантировать, что работы, для выполнения которых используется Спецтехника Исполнителя, полностью законны, согласованы с компетентными органами, все необходимые разрешения получены. Заказчик несет ответственность за наличие всех необходимых для работ согласований.

Как указано в ч.1 ст.34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии со ст.65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (часть 1). В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2).

Ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров (часть 8).

Пунктом 4 ч.15 ст.65 Водного кодекса РФ установлено, что в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Указанная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ).

Данная правовая норма предписывает обязательное согласование любых работ, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, с органами государственной власти в области рыболовства.

Согласно п.п.4-6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 380 "Об утверждении Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания" при архитектурно-строительном проектировании, а также планировании внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обеспечивают предусмотренную подпунктом "б" пункта 2 настоящего Положения оценку воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания, требования к материалам которой устанавливаются в соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона "Об охране окружающей среды".

При установлении по результатам оценки воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания, указанной в подпункте "б" пункта 2 настоящего Положения, прямого или косвенного негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, предусматривают в проектной документации, а также документации, обосновывающей внедрение новых технологических процессов и осуществление иной деятельности, которая может оказать негативное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, осуществление мер по сохранению биоресурсов и среды их обитания, предусмотренных подпунктами "в" - "з" пункта 2 настоящего Положения.

При строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности, оказывающей прямое или косвенное негативное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обеспечивают выполнение мер по сохранению биоресурсов и среды их обитания, предусмотренных в документации в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения.

Согласно информации, размещенной в ИАС портал «ЦУРЭН» (база данных) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Азово-Черноморским территориальным управлением Росрыболовства и Федеральным агентством по рыболовству не согласовывалось производство работ в рамках проекта «Устройство искусственного электроосвещения на автомобильной дороге Р-23 

<

адрес> на участках 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей протяженностью 47.5 км».

Согласно информации Керченского отдела Азово-Черноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО», в процессе проведения в границах водоохранной зоны Черного моря вышеуказанных работ имелась угроза причинения косвенного вреда водным биологическим ресурсам и их среде обитания. 

Организовав несогласованные с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства работы по устройству искусственного освещения, в ходе которых в водоохранной зоне Черного моря осуществлялась прокладка кабеля, рытье траншеи, стоянка и движение транспортных средств на земной поверхности с естественным грунтом, вне специально оборудованного места с твердым покрытием, ООО «Первая строительная компания» нарушило требования действующего природоохранного законодательства.

Таким образом, ООО «Первая строительная компания» является надлежащим субъектом вмененного правонарушения.

Факт совершения ООО «Первая строительная компания» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Первая строительная компания», договором на услуги спецтехники № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первая строительная компания» и ИП ФИО4 с приложением, декларацией о начале выполнения строительных работ, положительным заключением государственной экспертизы по объекту капитального строительства «Устройство искусственного электроосвещения на автомобильной дороге Р-23 

<

адрес> актом приема-передачи строительной площадки, договором субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Светосервис-Санкт-Петербург» и ООО «Первая строительная компания», письмом Азово-Черноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО» об угрозе причинения косвенного вреда водным биоресурсам и среде их обитания, ответом на запрос Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов о том, что согласно информации, размещенной в ИАС портала «ЦУРЭН» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проведение работ в рамках проекта «Устройство искусственного электроосвещения на автомобильной дороге Р-23 Симферополь-Феодосия» не согласовывалось, фототаблицей, сообщением Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым, согласно которому экскаватор-погрузчик № регистрационный номер № относится к специальным видам техники, поднадзорным Инспекции Гостехнадзора РК, собственником которого является ФИО4, в отношении автомобиля NINO RANGER г.р.з № Инспекция Гостехнадзора РК сведений не имеет.

Довод представителя юридического лица о том, что границы водоохранной территории не установлены на местности, суд не принимает во внимание, учитывая требования ч.1 ст.65 Водного кодекса РФ, и ч.8 указанной статьи в которой говорится, что ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров. Таким образом, граница водоохранной зоны установлена законом. 

Также, суд не принимает во внимание утверждение представителя об отсутствии у ФИО5 полномочий на представление интересов предприятия по делам об административных правонарушениях, поскольку соответствующие полномочия ФИО5 о представлении интересов Общества в правоохранительных органах, и иных организациях, в том числе- при рассмотрении дел с участием общества, закреплены в п.7 нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной юридическим лицом. 

Суд считает, что фактические обстоятельства вменяемого ООО «Первая строительная компания» административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия ООО «Первая строительная компания» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о пропуске двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности считаю несостоятельным, поскольку согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного Обществу наказания.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу положений, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Исходя из приведенных правовых положений, с учетом конкретных обстоятельств дела, финансового положения ООО «Первая строительная компания», которое является микропредприятием, и в целях исключения избыточного ограничения прав Общества назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 8.42 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов (Керченская инспекция) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности ООО «Первая строительная компания» по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, подлежит изменению путем снижения назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа до 100 000 рублей.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья, -

решил:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания» на постановление заместителя начальника Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов (Керченская инспекция) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности ООО «Первая строительная компания» по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ – удовлетворить частично. 

Постановление заместителя начальника Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов (Керченская инспекция) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности ООО «Первая строительная компания» по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ – изменить, снизив назначенное наказание до 100 000 (ста тысяч) руб.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья А.Н. Терентьев