Дело № 2-485/2025

УИД: 66RS0022-01-2025-000068-36

Мотивированное заочное 

решение

 составлено 03 марта 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г.Березовский Свердловской области

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ж.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Березовского муниципального округа Свердловской области, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратился с иском в суд к администрации Березовского муниципального округа Свердловской области, которым просил признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, площадью 960 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеющий следующие характерные точки границ:

х

y

1

399395,12

1544690,90

2

399420,09

1544739,48

н3

399402,54

1544747,80

4

399402,46

1544747,56

5

399380,84

1544697,46

1

399395,12

1544690,90

.

В обоснование заявленных требований указано, что с 25.11.2007 по настоящее время истец владеет земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Ранее указанный земельный участок принадлежал его деду – ФИО4, затем отцу – ФИО5 и после смерти последнего, истец открыто владеет указанным земельным участком. Решением Березовского городского суда Свердловской области от 23.05.2018 установлен факт вступления истца в наследство после смерти ФИО5 В ЕГРН право собственности на указанный земельный участок не зарегистрировано. За весь период владения земельным участком истец открыто, непрерывно и добросовестно ведет садоводство на земельном участке, несет бремя его содержания, добросовестно исполняет обязанности, лежащие на собственнике земельного участка. Каких-либо притязаний по поводу владения и пользования истцом земельным участком со стороны ответчиков и других третьих лиц в адрес истца не поступало.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на доводах искового заявления настаивал, просил его удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования заявлены истцом обоснованно, в связи с чем, имеются основания для их удовлетворения. 

Представитель ответчика администрации Березовского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны. 

Суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дата между ФИО4 и К., ФИО6 заключен договор купли-продажи жилого дома с постройками, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13-14). Указанный договор удостоверен государственным нотариусом Березовской государственной нотариальной конторы Свердловской области ФИО7, о чем имеются сведения в филиале «Березовское БТИ» (л.д. 15). 

Из свидетельства о рождении следует, что ФИО5 родился дата, в графе «мать» указана ФИО8, в графе «отец» - ФИО4 (л.д. 16). 

дата между Городским отделом архитектуры и градостроительства Березовского городского Совета народных депутатов и ФИО5 заключен договор на право временного пользования спорным земельным участком на срок 5 лет (л.д. 17).

Из налоговых уведомлений за 2004-2006, квитанций за указанный период, следует, что земельный налог на спорный земельный участок выставлялся ФИО5 и им уплачивался в полном объеме (л.д. 19-23). 

дата ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Отделом ЗАГС города Березовского Свердловской области дата (л.д. 18). Наследственное дело после смерти ФИО5, не заводилось. 

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 23.05.2018 установлено, что к числу наследников наследодателя ФИО4 по закону первой очереди относятся: супруга ФИО8, умершая дата; сын ФИО5, дочь ФИО9, умершая дата, дочь ФИО9 – ФИО10 Кроме того, решением установлено, что после смерти Д.Г.СБ. открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Сын наследодателя Д.А.ГБ., как наследник по закону первой очереди принял наследство, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства; иные наследники первой очереди в права наследования после смерти ФИО11 не вступали (л.д. 30-34). 

Согласно проекту территориального землеустройства земельного участка по адресу: 

<

адрес>, выполненному ООО «ОАЗИС» площадь земельного участка составляет 1006 кв.м, определены характерные точки расположения земельного участка (л.д. 43-58). 

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра от 29.01.2025 № КУВИ-001/2025-23349282 спорный земельный участок на кадастровом учете не состоит, сведения в ЕГРН об объекте недвижимости отсутствуют (л.д. 93). 

В свою очередь, истец с момента смерти отца (2007 год) добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом как своим собственным, использует его по назначению, производит улучшения, несет все необходимые расходы по его содержанию. 

Кроме того, истец не скрывает факта нахождения имущества в его владении, а данное владение не прекращается и по настоящее время. Однако истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на имущество по вышеуказанным обстоятельствам.

В силу ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Основания приобретения права собственности установлены ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.3 которой в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с абз. 1 ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 вышеназванного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

На основании абзаца первого п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Учитывая вышеизложенное, оценивая в совокупности, установленные по делу обстоятельства, несение истцом бремени содержания земельного участка, использование его как своего собственного более 18 лет, при этом администрация Березовского муниципального округа, иные лица полномочий собственника в отношении данного имущества не осуществляли, интереса к имуществу не проявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали, суд приходит к выводу, что истец приобрел право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, со стороны ответчиков, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Администрации Березовского городского округа Свердловской области, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО2, дата года рождения (паспорт № №), право собственности на земельный участок площадью 960 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеющий следующие характерные точки границ:

х

y

1

399395,12

1544690,90

2

399420,09

1544739,48

н3

399402,54

1544747,80

4

399402,46

1544747,56

5

399380,84

1544697,46

1

399395,12

1544690,90

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанный объект недвижимого имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Ж.В. Романова