Дело № 1-86/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Крутинка 10 декабря 2019 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Комарова С.Л.,

с участием государственного обвинителя Мезер С.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Позднякова А.В., представившего удостоверение № 790 от 14.08.2003 года и ордер № 16852 от 04.10.2019 года, 

при секретаре Савочкиной Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> – Ола, гражданина РФ, образование среднее специальное, не состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> – Ола, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, судимости не имеющего.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом вновь совершил мелкое хищение чужого имущества.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе 

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, будучи подвергнутым административному наказанию, вновь совершил мелкое хищение, а именно, находясь около кафе «У Гаяне», расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> Б, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, свободным доступом, тайно похитил 60 метров четырехжильного кабеля общей стоимостью 2 000, принадлежащий ФИО2. С похищенным скрылся. В результате хищения потерпевшему ФИО2 причинил материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей. Ущерб по делу возмещен полностью.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в мелком хищение чужого имущества принадлежащего ФИО2. совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, признал полностью, согласен со стоимостью похищенного. Согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, ДД.ММ.ГГГГ написал явку с повинной, ущерб по делу возмещен полностью, активно способствовал раскрытию преступления, просит суд смягчить меру наказания. 

Государственный обвинитель, защитник - согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО2. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия, согласен на особый порядок судебного разбирательства, ущерб возмещен полностью, каких либо претензий не имеет.

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренное ст.158.1 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимого по месту жительства администрацией городского округа характеризуется удовлетворительно (л.д.73), УУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.89), полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в содеянном раскаивается, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, данные о имущественном положении. 

Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении ФИО1: явка с повинной, полное признание вины в содеянном раскаивается, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении ФИО1. судом не установлены.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности ФИО1, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, назначение другого вида наказания суд находит нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 более мягкого наказания, судом не установлено.

В то же время, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: четырехжильный кабель, оставить в распоряжении потерпевшей ФИО2.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание обязательные работы на срок восьмидесяти часов.

Меру пресечения ФИО1 обязательство о явке отменить.

Вещественные доказательства по делу: четырехжильный кабель, оставить в распоряжении потерпевшей ФИО2.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Крутинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Л.Комаров