Дело № 1-71/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сланцы 15 мая 2018 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Костенко Г.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора г. Сланцы Ленинградской области Комарова С.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Турыгиной Н.В., предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре Петровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 01.04.2009 года Сланцевским городским судом Ленинградской области по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Приговор вступил в законную силу 13.04.2009 года;

2) 23.07.2009 года Лужским городским судом Ленинградской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» (8 эпизодов), ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «а, б», ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в», ст. 69 ч. 3 УК РФ – 3 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с присоединением приговора от 01.04.2009 года общий срок 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Приговор вступил в законную силу 03.08.2009 года. Освобожден 24.01.2013 года по отбытии срока наказания;

3) 08.07.2014 года Псковским городским судом Псковской области по ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 3 п. «а», ст. 114 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ – 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Приговор вступил в законную силу 03.09.2014 года. Освобожден 19.01.2017 года по отбытии срока наказания (судимость в установленный законом срок не снята и не погашена),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил самовольное оставление, являясь поднадзорным лицом, места пребывания в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Себежского районного суда Псковской области № 2/А-594/2016 от 10.11.2016 года (вступило в законную силу 21.11.2016 года) установлен административный надзор на срок 8 лет до погашения судимости, то есть до 19.01.2025 года, с административными ограничениями в виде: обязанности являться один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов до 06 часов; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в разлив, заведомо зная о вступившем в законную силу решении суда, умышленно, в целях уклонения от административного надзора, из личной заинтересованности, выразившейся в желании избежать контроля над его поведением со стороны работников полиции, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, без уважительных причин, 07.03.2018 года самовольно, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не уведомив в течение трех рабочих дней о перемене места жительства (пребывания) ОМВД России по Сланцевскому району, покинул место своего пребывания, расположенное по адресу: 

<

...>, где должен проживать после написания собственноручного заявления от 02.02.2018 г., то есть отсутствовал по указанному месту пребывания в запрещенное для выхода из дома время - с 22 часов до 06 часов. 18.03.2018 года ФИО1 самовольно, без уведомления сотрудников полиции, отбыл в г. Санкт-Петербург, где в период с 21.03.2018 года по 30.03.2018 года находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении городской больницы № 40 г. Санкт-Петербурга, и после выписки 30.03.2018 года, в по месту своего пребывания по адресу 

<

...> не прибыл, о своем местонахождении сотрудников полиции не известил, то есть по-прежнему отсутствовал по месту пребывания в запрещенное для выхода из дома время - с 22 часов до 06 часов, явился в ОМВД России по Сланцевскому району только 16.04.2018 года. Таким образом, ФИО1 в период с 07.03.2018 года по 21.03.2018 года и с 30.03.2018 года по 16.04.2018 года (за исключением времени нахождения на лечении с 21.03.2018 года по 30.03.2018 года) фактически выбыл из-под надзора надзирающего за ним органа, нарушил возложенные на него административные ограничения, тем самым умышленно уклонился от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ согласился, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном. После консультации с адвокатом просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает последствия вынесения приговора в особом порядке принятия судебного решения, ввиду производства дознания в сокращенной форме, пояснив при этом, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, влекущее рассмотрение дела в суде в особом порядке принятия судебного решения, было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения по сокращенной форме дознания ему разъяснены и понятны.

Защитник Турыгина Н.В. просила суд рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, ввиду производства дознания в отношении ФИО1 в сокращенной форме. Подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель Комаров С.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ввиду производства дознания в сокращенной форме и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, дознание в отношении него проведено в сокращенной форме, совершенное им деяние является преступлением небольшой тяжести, и наказание за него не превышает 1 года лишения свободы.

Удостоверившись в том, что в отношении ФИО1, на стадии предварительного следствия, полностью соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, ФИО1 осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ввиду производства дознания в сокращенной форме и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление, являясь поднадзорным лицом, места жительства в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, к которым суд относит явку с повинной, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

К отягчающим обстоятельствам, суд относит, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, суд не усматривает необходимости обсуждения о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменение категории преступления на менее тяжкую и о применении положений ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает данные о личности подсудимого, который является лицом ранее судимым, не имеет регистрации на территории РФ, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, имеет несколько тяжких заболеваний. Согласно обзорной справке и характеристики с места лишения свободы, ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, по мнению суда, он в настоящее время не представляет социальной угрозы для общества, следовательно, в отношении него может быть применена ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначенное настоящим приговором ФИО1 считать условным с испытательным сроком 6 (ШЕСТЬ) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья