РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Казанской Н. Б. 

секретаря Сироткиной А. А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 кООО СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты.

В своем исковом заявлении ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 мин. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ToyotaCrown г\н №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, получил механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия установлен водитель ФИО2, управляющий автомобилем Дэу Нексия г\н №. Гражданская ответственность причинителя вреда, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» полис ЕЕЕ №, гражданская ответственность потерпевшей на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» полис ЕЕЕ №. 

ФИО1 был собран полный пакет необходимых документов для обращения в страховую компанию. В соответствии с ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было подано заявление со всеми приложениями в ООО «СК «Согласие».

После чего ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 189 800,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая обратилась к ИП «ФИО6» для проведения независимой оценки, по результатам которой, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа ТС, согласно Экспертному заключению № составляет 360 009,75 рублей, Стоимость проведения независимой оценки составила 7 500 рублей. Помимо этого заявителю пришлось оплатить услуги нотариуса в размере 2000 рублей (о чем свидетельствует квитанции). 

Данное заключение вместе с контактными данными и претензией, было нарочно вручено ФИО1 в ООО «СК «Согласие», ДД.ММ.ГГГГ. После чего страховой компанией была произведена доплата страхового возмещения в размере 106 000,00 рублей. 

Поскольку обязательства, по выплате страхового возмещения, в полном объеме ответчиком не исполнены,ФИО1 вынуждена, обратиться в суд.

Просит взыскать с ответчика страховоевозмещение в размере 64 209,75 руб., неустойку в размере 57 788,77 руб., штраф в размере 32 104,87 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по независимой оценке в размере 7500 руб, финансовую санкцию, и судебные расходы.

В судебном заседании представитель Истца ФИО7 присутствовала, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 мин. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ToyotaCrown г\н №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, получил механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия установлен водитель ФИО2, управляющий автомобилем Дэу Нексия г\н №. Гражданская ответственность причинителя вреда, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» полис ЕЕЕ №, гражданская ответственность потерпевшей на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» полис ЕЕЕ №. 

ФИО1 был собран полный пакет необходимых документов для обращения в страховую компанию. В соответствии с ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было подано заявление со всеми приложениями в ООО «СК «Согласие».

После чего ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 189 800,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая обратилась к ИП «ФИО6» для проведения независимой оценки, по результатам которой, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа ТС, согласно Экспертному заключению № составляет 360 009,75 рублей, Стоимость проведения независимой оценки составила 7 500 рублей. Помимо этого заявителю пришлось оплатить услуги нотариуса в размере 2000 рублей (о чем свидетельствует квитанции). 

Данное заключение вместе с контактными данными и претензией, было нарочно вручено ФИО1 в ООО «СК «Согласие», ДД.ММ.ГГГГ. После чего страховой компанией была произведена доплата страхового возмещения в размере 106 000,00 рублей. 

В рамках рассмотрения настоящего дела судом, по ходатайству представителя ответчика, была назначена автотехническая экспертиза. В соответствии с заключением судебного эксперта ООО «ЭкспертГруп», стоимость восстановительного ремонта автомобиляToyotaCrown г\н №, без учета износа, на момент ДТП составляет: 601 329,76руб, а средне-рыночная стоимость автомобиля Истца на дату ДТП составила 481 000,00 рублей. Таким образом, наступила полная гибель транспортного средства. Стоимость годных остатков согласно судебной экспертизе составила 126 794,49 рублей. 

Выводы данного заключения ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд считает установленным размер причиненного ущерба в размере 58 000,00 руб.

По результатам, произведенной судебной экспертизы, представитель Истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1, страховое возмещение в размере 58 000 руб., неустойку в размере 70 086,61 руб., штраф в размере 29 202,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по независимой оценке в размере 7 500 руб., и судебные расходы.

Согласно п. б ч. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащий возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего выплачивается в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно ст.7 ФЗ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей и в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего до 400 тысяч рублей.

В силу ч.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что размер недоплаченного страхового возмещения, с учетом произведенных страховой компанией выплат, составляет 58 000,00 рублей. Расчет 481 000 (среднерыночная стоимость ТС) – 126 794,49 (годные остатки) - 189 800 - 106 000 = 58 000,00 рублей. 

Таким образом, с ООО СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 58 000,00 руб.

Поскольку Ответчиком свои обязательства по договору ОСАГО не были исполнены в добровольном порядке, суд считает что требования Истца о взыскании штрафных санкций подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. 

При неисполнении обязанности, предусмотренной ч.21 ст.12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1% от суммы выплаты действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения каждому потерпевшему (согласно поправки в ФЗ об «ОСАГО» от 01.01.2015г.).

Таким образом, с ООО СК «Согласие»в пользу истца подлежит взысканию неустойка с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 25 000,00 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец в соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ имеет право и на компенсацию морального вреда, размер которого определяется судом, исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещение морального вреда 1000 руб.

Страховая компания в добровольном порядке, до обращения истца в суд, страховое возмещение в полном объеме не выплатила.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С ООО СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию штраф с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 25 000,00 руб.

В части взыскания финансовой санкции отказать, в силу того что Ответчиком в адрес Истца был направлен мотивированный ответ. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Таким образом с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1, подлежит взысканию судебные расходы по оплате услуг оценщика, которые составили 7 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, услуги нотариуса которые составили 2 000 рублей.

В остальной части иска следует отказать.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1, страховое возмещение в размере 58 000,00 рублей, неустойку в размере 25 000,00 рублей, штраф в размере 25 000,00 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей,убыток по производству независимой экспертизы в размере 7 500 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей,услуги нотариуса которые составили 2 000 рублей, а всего 119 500,00 руб. (сто девятнадцать тысяч пятьсот рублей 00 копеек). 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «Согласие» государственную пошлину в доход государства в размере 3590 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 28.09.2017 г.

Председательствующий: