Дело №1-118/2019

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года п.Емельяново 

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Сарайчиковой И.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Молочевой О.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимых ФИО3, ФИО4, 

защитников – адвокатов Мамаевой Н.А. (удостоверение №1818, ордер №0021 от 14.03.2019) ФИО5 (удостоверение №1760, ордер от 27.03.2019),

при секретаре Елистратовой С.К., 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3 ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> и проживающего по адресу: 

<

адрес>2, не судимого, 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, 

ФИО4 ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) приговором Емельяновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы. Постановлением Тайшетского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде исправительных работ на срок 7 месяцев 3 дня. Постановлением Емельяновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 2 месяца 11 дней, наказание отбыто 20.03.2019; 

содержащегося под стражей с 17.11.2018,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, 

установил:

ФИО3, ФИО4 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток ФИО4 и ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения находились в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО4 внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества в отношении ФИО6 Осознавая, что для совершения указанного преступления ему необходима помощь, ФИО4 предложил совершить указанное преступление ФИО3 Последний ответил согласием, тем самым вступил с ФИО2 в преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества. Реализуя единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО4 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, пришли к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где стали стучать в калитку проживающего там Потерпевший №1 Потерпевший №1, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, вышел в ограду дома, и подошел к калитке. После чего ФИО2, действуя совместно и согласовано со ФИО1, потребовал от Потерпевший №1 передачи им спиртных напитков. Потерпевший №1 отказался передать им спиртное. После чего ФИО1 нанес один удар по голове Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль. Далее ФИО2 и ФИО1, продолжая требовать передачи им спиртного, нанесли не менее восьми ударов по голове и телу Потерпевший №1, толкая последнего в сторону входа в его дом. Нанося вышеуказанные удары Потерпевший №1, ФИО2 и ФИО1 затолкали потерпевшего в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зашли следом за потерпевшим, тем самым незаконно проникли в жилище последнего, против его воли. Находясь в жилом доме по вышеуказанному адресу, ФИО1 нанес один удар по голове сидящего на стуле Потерпевший №1, отчего последний упал со стула на пол. После чего ФИО2 и ФИО1 поочередно нанесли не менее четырех ударов ногами по груди лежащего на полу Потерпевший №1, при этом, требуя от него передачи им спиртных напитков. После чего ФИО1, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, взял лежащий на столе в кухне нож, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к гражданскому холодному оружию, а ФИО2 в это время взял с холодильника отвертку, и, угрожая Потерпевший №1 применением в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья, ФИО2 и ФИО1 стали демонстрировать указанные нож и отвертку Потерпевший №1, требуя передачи им спиртных напитков, а затем денежных средств, тем самым применяя нож и отвертку как предметы, используемые в качестве оружия. Потерпевший №1 угрозу применения в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья, воспринял реально и достал из кармана надетой на нем рубашки денежные средства в сумме 5000 рублей, которые передал ФИО1 После чего ФИО2 и ФИО1 нанесли по голове и груди Потерпевший №1 не менее двух ударов руками, и с похищенными денежными и средствами с места совершения преступления скрылись. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы, кровоподтеки лица, грудной клетки слева и справа. Отмеченная в медицинской карте закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга не подлежит судебно-медицинской оценке, согласно п.27 Приказа М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», так как не подтверждена объективными клиническими данными. Ушибы, кровоподтеки лица, грудной клетки слева и справа не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому согласно п.9 раздела 2 Приказа М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Могли возникнуть в результате воздействий тупого твердого предмета (предметов), либо при ударах о таковой (таковые). Отмеченный в медицинской карте диагноз «Органическое расстройство точности смешанного генеза. Психоорганический синдром умеренной степени выраженности» является заболеванием и согласно п.24 Приказа М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не рассматривается как причинение вреда здоровью. Похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления фактически признал частично, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. После оглашения его показаний, данных в ходе предварительного расследования, показал, что он и ФИО1 пошли к ФИО16, чтобы попросить отдать спиртное, которое, со слов его (ФИО2) сожительницы, она передала ФИО16 на хранение, то есть они пошли за своим спиртным. Забирать денежные средства, применять насилие к потерпевшему они со ФИО1 не собирались и не договаривались, в дом ФИО16 их пригласил сам. Ранее в доме ФИО16 он (ФИО2) уже бывал. После отказа отдать спиртное, они со ФИО1 нанесли удары потерпевшему, стали требовать у него деньги, в доме потерпевшего ФИО1 первым взял нож и стал угрожать последнему, он (ФИО2) к нему присоединился и взял находившуюся в доме потерпевшего отвертку, которой также стал угрожать последнему, после чего тот отдал им 5000 рублей. В содеянном раскаялся.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления фактически признал частично, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. После оглашения его показаний, данных в ходе предварительного расследования, показал, что он и ФИО2 пошли к ФИО16 попросить отдать спиртное, которое было передано ФИО16 на хранение. Забирать денежные средства, применять в отношении потерпевшего насилие с ФИО2 они не договаривались, в дом ФИО16 их пригласил сам. После отказа отдать спиртное, они с ФИО2 стали требовать у потерпевшего деньги, нанесли удары. В доме потерпевшего он (ФИО1) взял нож, ФИО2 там же взял отвертку, и они стали данными предметами угрожать потерпевшему, после чего тот отдал им 5000 рублей. В содеянном раскаялся.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимыми, их вина в совершении инкриминируемого им преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, услышал лай собаки, выйдя на крыльцо дома, спросил, кто пришел, ему ответили, что это ФИО2. ФИО2 спросил, есть ли у него коньяк и водка, по голосу он понял, что тот пьяный, с ним пришел ФИО1. Он знает их как местных жителей, отношений с ними не поддерживает. Он ответил, что у него нет спиртного. ФИО2 и ФИО1 все равно продолжали просить у него спиртное, говоря, что он их обманывает. Во время разговора он подошел к калитке, открыл ее. Во время разговора ФИО1, стоя напротив него, ничего не сказав, неожиданно нанес ему один удар кулаком по левой части лица, немного попав в висок, он почувствовал сильную физическую боль. ФИО1 опять сказал, что он их обманывает, сказал, что надо пойти к нему (ФИО16) домой и им с ФИО2 самим посмотреть там спиртное. ФИО2 в это время стоял рядом и ФИО1 не останавливал. По выражению лица ФИО2, по его взгляду, он понял, что ФИО2 за него не вступится и что он поддерживает ФИО1. В этот момент он сильно испугался и стал просить парней, чтобы они успокоились и прекратили свои действия. ФИО1 и ФИО2 начали злиться, зайдя к нему во двор, стали вдвоем толкать его в сторону входа в дом. При этом, они одновременно наносили ему удары кулаками по голове и груди, всего было не менее восьми ударов, кто из них сколько нанес ударов и куда, он не запомнил, от данных ударов ему было очень больно. Они продолжали требовать от него передачи им спиртного. Далее они, таким образом, завели его в дом и затолкали на кухню. Он сдачи им дать не пытался, так как боялся, что это еще больше разозлит парней и все время просил их успокоиться и одуматься. ФИО2 и ФИО1 свои действия не собирались прекращать, вели себя все агрессивнее. Находясь в помещении кухни, они посадили его на стул и вновь потребовали передачи им спиртного. Когда он, в очередной раз пояснил парням, что у него спиртного нет, ФИО1, стоя напротив него, резко нанес ему еще один удар по лицу с левой стороны, от которого он упал на пол со стула. После этого, когда он находился на полу, ФИО1, продолжая стоять возле него, нанес ему не менее двух ударов правой ногой в область груди, от данных ударов он испытывал сильную физическую боль. В это же время ФИО2 также нанес ему не менее двух ударов ногой в область груди, то есть, они стояли рядом друг с другом и поочередно пинали его в грудную клетку. Он в это время закрывал руками свою голову и продолжал просить парней остановиться. Парни же во время нанесения данных ударов продолжили требовать у него передачи им спиртного. ФИО2 и ФИО1 говорили ему, что им терять нечего, если он им не даст, то они его прибьют или зарежут. Их слова он воспринимал всерьез, так как они были пьяны, вели себя агрессивно. После чего парни перестали его пинать, и тогда он смог сесть на ст

<

адрес> этого ФИО1 взял лежащий на столе нож с ручкой черного цвета, и, размахивая перед его лицом данным ножом, пояснил, что, если у него нет спиртного, пусть он тогда отдаст им деньги, чтобы они купили себе спиртное сами. ФИО2 в это время подошел к холодильнику, взял с него отвертку с рукояткой оранжево-красно-черного цвета и также стал размахивать данной отверткой и кричать, чтобы он передал им имеющиеся при нем денежные средства. Он сказал, что у него их нет. ФИО1 встал перед его лицом, размахивая ножом, ФИО2 стоял рядом со ФИО1 и размахивал отверткой, они вдвоем кричали, что если он им не отдаст деньги, то они его подрежут. Он очень испугался за свою жизнь и из нагрудного кармана надетой на нем куртки достал деньги в сумме 5000 рублей, протянул руку и передал деньги ФИО1, который выхватил их у него из руки. После этого ФИО1 нанес ему еще один удар рукой по лицу с левой стороны, ФИО2 также нанес ему еще один удар рукой в область груди посередине, пояснив, что это за его вранье насчет того, что у него нет денег. Он в это время сидел на стуле. ФИО1 предупредил его, что он должен молчать и никому не говорить о произошедшем. Отвертку и нож парни бросили в его доме и ушли. От полученных ударов он стал плохо себя чувствовать, позвонил своей супруге, рассказал о случившемся. Примерно через час к нему в дом вновь пришли ФИО2 и ФИО1, они уже не вели себя агрессивно, стали говорить о том, что они просят прощения за совершенное, что такое не повторится никогда, что они возместят похищенные у него деньги, а также просили его позвонить в полицию и сообщить о том, что у него все в порядке. Он сначала пожалел парней и позвонил в полицию, сообщил, что у него все в порядке. Когда парни собрались уже выходить из его дома, зашел ФИО7, которому позвонила его жена после его звонка ей. ФИО7 поинтересовался, все ли у него в порядке. Он не хотел ничего ему рассказывать при парнях, поэтому сказал, что все в порядке. ФИО7 сразу же ушел. После него также ушли ФИО1 и ФИО2. Затем он был госпитализирован в Емельяновскую ЦРБ; 

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которой потерпевший свои показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ пришли к его дому, стали требовать передачи спиртного, стали наносить ему удары, он не разрешал ФИО1 и ФИО2 проходить к нему дом, они против его воли, нанося ему удары, затолкали его в дом и сами зашли к нему домой, где продолжили наносить ему удары, стали требовать денежные средства, при этом ФИО1 угрожал ему (ФИО16) ножом, ФИО2 угрожал отверткой, он передал ФИО1 и ФИО2 деньги в сумме 5000 рублей (т.2 л.д.56-58);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которой потерпевший свои показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ пришли к его дому, стали требовать передачи спиртного, стали наносить ему удары, он не разрешал ФИО1 и ФИО2 проходить к нему дом, они против его воли, нанося ему удары, затолкали его в дом и сами зашли к нему домой, где продолжили наносить ему удары, стали требовать денежные средства, при этом ФИО1 угрожал ему (ФИО16) ножом, ФИО2 угрожал отверткой, он передал ФИО1 и ФИО2 он деньги в сумме 5000 рублей (т.2 л.д.247-249);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов ей позвонил ФИО16 и сказал, что его избили, кто, не говорил и попросил, чтобы она кого-то позвала на помощь. Она позвонила своему знакомому Свидетель №3, проживающему в 

<

адрес>, и попросила, чтобы он сходил и посмотрел, что случилось. Примерно через 10 минут ФИО16 ей перезвонил и сказал, что, когда он зашел в дом к ФИО16, увидел там ФИО2 и ФИО1, которые уже уходили, ФИО16 выглядел неважно, как он понял, тот был избит. Она позвонила в дежурную часть МО МВД РФ «Емельяновский» и сообщила о случившемся. Она позвонила ФИО16, тот рассказал, что к нему пришли ФИО2 и ФИО1, которые стали требовать выпить, он им отказал, после чего они напали на него, стали наносить удары, угрожать ножом и отверткой, требовать деньги, он отдал им деньги в сумме 5000 рублей. ФИО16 рассказал, что ФИО2 угрожал ему их отверткой с черно-оранжевой ручкой, которая лежала на холодильнике в доме и которую он взял в руки. ФИО1 угрожал ему их ножом с черной ручкой, который лежал на столе в доме и который он взял в руки;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонила Свидетель №1 и сказала, чтобы он сходил домой к Потерпевший №1 и посмотрел, что там случилось. Около 17 часов он пришел к ФИО16 домой, увидел ФИО2 и ФИО1 дома у ФИО16 на кухне. При нем они ему никакие удары не наносили, не угрожали, сказали, что пришли извиняться. У ФИО16 он увидел синяк под глазом. Он спросил ФИО2 и ФИО1, пойдут ли они домой, они ответили, что сейчас пойдут. Он не стал их ждать и пошел домой, спросив у ФИО16, все ли в порядке, тот ответил, что все нормально. Позже он узнал, что ФИО2 и ФИО1 причинили телесные повреждения ФИО16 и отобрали у него деньги; 

- показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов к ней домой пришел ее племянник ФИО1 с ФИО2, попросились переночевать, но она их не пустила, тогда они ушли. Около 02 часов ФИО1 и ФИО2 снова пришли к ней и сказали, что им нужно спрятаться, что именно они сделали, они не говорили. Они были в состоянии алкогольного опьянения, при себе у них ничего не было; 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с 09 часов находилась на работе в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес> часов 30 минут в магазин зашли ФИО2 и ФИО1, которые проживают с ней в одной деревне, попросили ее продать им бутылку водки, бутылку вина, продукты. Она подала им данные товары, пробила чек, сумма вышла 1000-1300 рублей, не более. После чего ФИО1 передал ей 300 рублей, ФИО2 передал ей 700 рублей. ФИО2 и ФИО1 были в состоянии алкогольного опьянения. После этого они сразу же ушли из магазина. Откуда у них были деньги, которыми они расплатились, она не спрашивала, они сами также ничего не говорили. Через 20-30 минут ей на сотовый телефон позвонила Свидетель №1 и сообщила, что к ее мужу Потерпевший №1 приходили ФИО2 и ФИО1, причинили ему телесные повреждения и под угрозой ножа и отвертки забрали у него деньги, какую сумму она не говорила. Она ей сказала, что они приходили в магазин и покупали продукты и алкоголь, расплатились наличными денежными средствами (т.1 л.д.180-182);

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Емельяновский», согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение о том, что двое мужчин пришли по адресу: 

<

адрес>, где избили Потерпевший №1 и забрали у него денежные средства в сумме 5000 рублей (т.1 л.д.23);

- протоколом осмотра места происшествия - дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был изъят нож с пластиковой рукояткой черного цвета (т.1 л.д.25-35);

- протоколом осмотра ножа с пластиковой рукояткой черного цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.44-46); 

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №1 отвертки с красно-оранжево-черной ручкой (т.1 л.д.161-164); 

- протоколом осмотра отвертки с ручкой красно-оранжевого-черного цвета (т.1 л.д.165-167);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, нож с рукояткой черного цвета, изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения, и не относится к гражданскому холодному оружию (т.1 л.д.56-57); 

- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал отвертку, которой ему угрожал ФИО2 (т.1 л.д.102-105); 

- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал нож, которым ему угрожал ФИО1 (т.1 л.д.106-109);

- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого обвиняемый ФИО1 опознал отвертку, которой ФИО2 угрожал Потерпевший №1 (т.1 л.д.96-101); 

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, в представленной заверенной копии медицинской карты у Потерпевший №1 определяются повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга; ушибы, кровоподтеки лица, грудной клетки слева и справа. Отмеченная в медицинской карте закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга не подлежит судебно-медицинской оценке, согласно п. 27 Приказа М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», т.к. не подтверждена объективными клиническими данными (не описана клиническая неврологическая симптоматика, соответствующая данному повреждению). Ушибы, кровоподтеки лица, грудной клетки слева и справа не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому согласно п. 9 раздела 2 Приказа М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Могли возникнуть в результате воздействий тупого твердого предмета (предметов), либо при ударах о таковой (таковые). Согласно медицинским документам, повреждения были получены ДД.ММ.ГГГГ. Не исключается возникновение повреждений при обстоятельствах, указанных в постановлении (т.1 л.д.118-120); 

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга; ушибы, кровоподтеки лица, грудной клетки слева и справа. Отмеченная в медицинской карте закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга не подлежит судебно-медицинской оценке, согласно п.27 Приказа М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», так как не подтверждена объективными клиническими данными (не описана клиническая неврологическая симптоматика, соответствующая данному повреждению). Ушибы, кровоподтеки лица, грудной клетки слева и справа не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому согласно п.9 раздела 2 Приказа М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Могли возникнуть в результате воздействий тупого твердого предмета (предметов), либо при ударах о таковой (таковые). Отмеченный в медицинской карте диагноз «Органическое расстройство точности смешанного генеза. Психоорганический синдром умеренной степени выраженности» является заболеванием и согласно п.24 Приказа М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не рассматривается как причинение вреда здоровью (т.1 л.д.128-131);

- заключением судебной психиатрической комиссии экспертов №/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 страдал и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством в форме деменции в связи со смешанными заболеваниями (Шифр по МКБ-10 Р-02.828). Учитывая степень указанных психических нарушений, Потерпевший №1 способен лишь правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания только с внешней стороны (время, место происшедшего, внешность преступника, последовательность его действий и т.п.), в момент, наиболее приближенный к событиям произошедшего. По своему психическому состоянию Потерпевший №1 может принимать участие в судебно-следственных действиях (т.1 л.д.78); 

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, в ходе которой он в присутствии защитника дал показания об обстоятельствах совершения ДД.ММ.ГГГГ преступления в отношении Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.230-234); 

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2, в ходе которой он в присутствии защитника дал показания об обстоятельствах совершения ДД.ММ.ГГГГ преступления в отношении Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.230-234); 

- показаниями обвиняемого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 распивали спиртное в доме последнего, после этого сожительница ФИО2 пояснила, что у Свидетель №1 может находиться спиртное и можно попросить спиртное в долг. Свидетель №1 проживает неподалеку от их дома со своим мужем ФИО15 ФИО2 предложил ему сходить с ним до ФИО16 и попросить в долг спиртное, а если откажет, то тогда забрать спиртное или денежные средства у ФИО16. Примерно в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 подошли к дому ФИО16, где стали стучать в калитку, чтобы кто-нибудь вышел. С собой какие-либо предметы, ножи или отвертки ни он, ни ФИО2 не брали. На улицу из дома к калитке подошел ФИО16, открыл ее. ФИО2 попросил его, чтобы он одолжил им в долг коньяк или другие спиртные напитки. ФИО16 им ответил, что у него спиртного. ФИО2 и он ФИО16 не поверили, подумали, что он врет. Тогда ФИО2 и он стал злиться на ФИО16, потому что тот не давал спиртные напитки, а они хотели продолжить выпивать. В связи с тем, что ФИО16 отвечал им отказом, ему это сильно не понравилось, и он решил ударить ФИО16, чтобы он понял, что их намерения серьезны. После чего он, ничего не говоря ФИО2 и ФИО16, стоя напротив ФИО7, кулаком правой руки нанес последнему один удар в левую часть лица. Затем он сказал ФИО2, что надо пройти в дом ФИО16 и самим посмотреть там спиртное. ФИО2 стоял рядом и его не останавливал. В это время ФИО16 стал просить их успокоиться и прекратить свои действия. В связи с тем, что ему и ФИО2 очень хотелось продолжить распивать спиртные напитки, которых у них не было, и они считали, что ФИО16 их обманывает, он совместно с ФИО2 зашли во двор ФИО16, а затем стали вдвоем толкать ФИО7 в сторону входа в его дом. При этом, он и ФИО2 одновременно наносили ФИО16 удары кулаками по голове и груди. Он нанес не менее четырех ударов по голове и груди ФИО16, сколько нанес ударов ФИО2, он не обратил внимания, но насколько помнит, также не менее четырех. В ходе нанесения ударов по телу ФИО16, он и ФИО2 продолжали требовать от ФИО7 спиртные напитки. После того как они ФИО7 затолкали в дом, они прошли на кухню. ФИО7 просил их успокоиться, но он совместно с ФИО2 успокаиваться не стали, находясь в помещении кухни, они посадили ФИО7 на стул и продолжили с ФИО2 требовать от ФИО16 спиртные напитки. В этот момент он стоял напротив ФИО7. В связи с тем, что ФИО16 не соглашался давать им спиртные напитки, он нанес еще один удар по лицу ФИО16 с левой стороны, от данного удара ФИО7 упал со стула. Когда ФИО16 упал со стула и находился на полу, то он продолжил стоять возле ФИО16 совместно с ФИО2. После чего он правой ногой нанес не менее двух ударов ногой в область грудной клетки ФИО16. ФИО2, который стоял возле него, также стал наносить удары ногой по телу ФИО16. Сколько нанес ударов ФИО2, он не считал, но ему кажется, не менее двух. ФИО16 в это время закрывал лицо руками и просил их остановиться и прекратить его бить. Они с ФИО2 продолжали требовать спиртное от ФИО16, говорили ему, что им терять нечего, если он им не даст спиртное, то они его или прибьют или зарежут. Хотя, действительно убивать ни он, ни ФИО2 его не хотели, хотели лишь напугать. Затем они перестали пинать ФИО16 и снова посадили его на ст

<

адрес> в это время увидел, что на столе лежит нож, взял его и стал им размахивать перед лицом ФИО16, сказал последнему, что если у него нет спиртного, пусть он тогда даст им деньги, чтобы они его купили. ФИО2 в это время подошел к холодильнику и взял с него отвертку с рукояткой оранжево красно-черного цвета, которой также стал размахивать перед ФИО16 и кричать, чтобы он передал им имеющиеся при нем денежные средства. ФИО16 пояснял им, что у него нет денег. Он в этот момент совместно с ФИО2 стали кричать на ФИО16, чтобы он отдал им деньги на приобретение спиртного и в случае, если он не отдаст им деньги, то они его сейчас зарежут. Однако убивать ФИО16 они не хотели, хотели лишь его испугать. После их слов ФИО7 испугался и из нагрудного кармана надетой на нем куртки, достал деньги различными купюрами, протянул их ему, и он их забрал из рук ФИО16. В связи с тем, что он был очень недоволен тем, что ФИО16 обманул их, что у него нет денег, то он нанес ему еще один удар рукой по лицу с левой стороны. ФИО2 в это время также нанес один удар рукой в область груди ФИО16. Далее он совместно с ФИО2 пояснили ФИО7, что это за вранье, насчет того, что у него нет денежных средств, и сказали, что тот должен молчать и никому не говорить о произошедшем. Нож и отвертку он и ФИО2 оставили дома. Убивать ФИО16 ни он, ни ФИО2 не хотели, они лишь продемонстрировали нож и отвертку, чтобы тот дал им деньги. После этого он и ФИО2 вышли из дома и сразу направились в магазин, за спиртными напитками, было около 17 часов 30 минут. По дороге он пересчитал денежные средства, которые они похитили у ФИО7, было 5000 рублей различными купюрами. Когда они пришли в магазин, на денежные средства приобрели спиртное и продукты питания. После чего он совместно с ФИО2 пришли домой к ФИО2 и продолжили распивать спиртное. Когда у них закончились спиртное, то он снова совместно с ФИО2 пошли в магазин для того, чтобы приобрести спиртные напитки. Когда они пришли в магазин, продавец стала спрашивать у них, что произошло, и почему в деревню едет полиция, они ничего не ответили. Выйдя из магазина, они решили вернуться к ФИО16, так как испугались, что тот сообщил в полицию. Придя к ФИО16 домой, стали просить извинения за произошедшее, пояснили, что денежные средства они вернут в полном объеме или отработают. Также они стали просить, чтобы ФИО16 отменил вызов сотрудников полицию. После чего ФИО16, испугавшись, позвонил в полицию, и сказал, что все хорошо, и не нужно ехать, деньги на месте. После этого он и ФИО2 успокоились и пошли продолжать распивать спиртные напитки домой к ФИО2 (т.2 л.д.77-82); 

- показаниями обвиняемого ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него дома он и ФИО1 распивали спиртное. После того как они распили спиртное, его сожительница ФИО10 пояснила, что у Свидетель №1 может находиться спиртное и можно попросить спиртное в долг. Он предложил ФИО1 сходить с ним до ФИО16 и попросить в долг спиртное, а если он откажет, то тогда забрать спиртное или денежные средства у ФИО16. Примерно в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 подошли к дому ФИО16, стали стучать в калитку. С собой какие-либо предметы, ножи или отвертки ни он, ни ФИО1 не брали. На улицу из дома к калитке подошел ФИО16, открыл ее. Он попросил его, чтобы он одолжил им в долг коньяк или другие спиртные напитки. ФИО16 им ответил, что у него нет спиртного. Он и ФИО1 не поверили, подумали, что он врет. Тогда он и ФИО1 стали злиться на ФИО16, потому что тот не давал спиртные напитки, а они хотели продолжить выпивать. После чего ФИО1, ничего не говоря ему и ФИО16, стоя напротив ФИО7, кулаком правой руки нанес последнему один удар в левую часть лица. Затем ФИО1 сказал ФИО2, что надо пройти в дом ФИО16 и самим посмотреть там спиртное. Он стоял рядом и ФИО1 не останавливал. ФИО16 стал просить их успокоиться и прекратить свои действия. В связи с тем, что ему и ФИО1 очень хотелось продолжить распивать спиртные напитки, которых у них не было, и они считали, что ФИО16 их обманывает, то он совместно со ФИО1 зашли во двор ФИО16, а затем стали вдвоем толкать ФИО7 в сторону входа в его дом. При этом, он и ФИО1 одновременно наносили ФИО16 удары кулаками по голове и груди. Он нанес не менее четырех ударов по голове и груди ФИО16, сколько нанес ударов ФИО1, он не обратил внимания, но насколько он помнит, также не менее четырех. В ходе нанесения ударов по телу ФИО16, он и ФИО1 продолжали требовать от ФИО7 спиртные напитки. После того как они ФИО7 затолкали в дом, они прошли на кухню. ФИО7 просил их успокоиться, но они успокаиваться не стали, находясь в помещении кухни, они посадили ФИО7 на стул и продолжили со ФИО1 требовать от ФИО16 спиртные напитки. В этот момент ФИО1 стоял напротив ФИО7, он стоял рядом. В связи с тем, что ФИО16 не соглашался давать им спиртные напитки, то ФИО1 нанес еще один удар по лицу ФИО16 с левой стороны, от данного удара ФИО7 упал со стула. Когда ФИО16 упал со стула и находился на полу, ФИО1 правой ногой нанес не менее двух ударов в область грудной клетки ФИО16. Он, стоя возле ФИО1, также стал наносить удары ногой по телу ФИО16. ФИО16 в это время закрывал лицо руками и просил их остановиться и прекратить его бить. Они со ФИО1 продолжали требовать спиртное от ФИО16, говорили, что им терять нечего, если он им не даст спиртное, то они его или прибьют или зарежут. Хотя, действительно, убивать ни он, ни ФИО2 его не хотели, хотели лишь напугать. Затем они перестали пинать ФИО16 и снова посадили его на стул. ФИО1 в это время взял со стола нож и стал ножом размахивать перед лицом ФИО16, сказал, что если у него нет спиртного, пусть он тогда даст им деньги, чтобы они его купили. Он (ФИО2) в это время подошел к холодильнику и взял с него отвертку с рукояткой оранжево красно-черного цвета, которой также стал размахивать перед ФИО16 и кричать, чтобы тот передал им имеющиеся при нем денежные средства. ФИО16 пояснял им, что у него нет денег. Они совместно со ФИО1 стали кричать на ФИО16, чтобы он отдал им деньги на приобретение спиртного и в случае, если он не отдаст им деньги, то они его сейчас зарежут. Однако, убивать ФИО16 они не хотели, хотели лишь его испугать. После их слов ФИО7 испугался и из нагрудного кармана надетой на нем куртки достал деньги различными купюрами, протянул их ФИО1, и тот их забрал из рук ФИО16. В связи с тем, что ФИО1 и он были очень недовольны тем, что ФИО16 их обманул, что у него нет денег, ФИО1 нанес ему еще один удар рукой по лицу с левой стороны. Он также нанес один удар рукой в область груди ФИО16. Далее он совместно со ФИО1 пояснили ФИО7, что это за вранье насчет того, что у него нет денежных средств. Они сказали ФИО7, что он должен молчать и никому не говорить о произошедшем. Нож и отвертку он и ФИО1 оставили дома. Убивать ФИО16 ни он, ни ФИО1 не хотели, они лишь продемонстрировали нож и отвертку, чтобы тот дал им деньги. После этого он и ФИО1 вышли из дома и сразу направились в магазин, время было около 17 часов 30 минут, по дороге ФИО1 пересчитал денежные средства, которые они похитили у ФИО7, было 5000 рублей различными купюрами. В магазине они приобрели спиртное и продукты питания. После этого у него дома он со ФИО1 снова употребляли спиртное, когда у них закончились спиртное, они со ФИО1 снова пошли в магазин. В магазине продавец стала спрашивать у них, что произошло, и почему в деревню едет полиция, они ничего не ответили. Выйдя из магазина, они решили вернуться к ФИО16, так как испугались, что тот сообщил в полицию. Придя к ФИО16 домой, они стали просить извинения за произошедшее, пояснили, что денежные средства они вернут в полном объеме или отработают, стали просить, чтобы ФИО16 отменил вызов сотрудников полиции. ФИО16, испугавшись, позвонил в полицию, и сказал, что все хорошо, не нужно ехать, деньги на месте. После этого он и ФИО1 успокоились и пошли продолжать распивать спиртные напитки домой к нему (т.2 л.д.120-125). 

Приведенные показания ФИО2 и ФИО1 суд признает достоверными, т.к. они не противоречат материалам дела и соответствуют доказательствам, исследованным судом в ходе судебного заседания, в том числе, показаниям потерпевшего, не доверять которым у суда оснований не имеется, данные в ходе допроса показания потерпевший последовательно повторил в ходе проведения очных ставок с обвиняемыми, оснований оговоривать потерпевшим подсудимых в судебном заседании не установлено. Показания даны обвиняемыми с соблюдением уголовно-процессуального закона, право на защиту нарушено не было, т.к. данные следственные действия проводились в присутствии защитника, о чем свидетельствуют представленные в уголовном деле ордера адвокатов, их подписи в протоколах указанных следственных действий. Данные показания ФИО2 и ФИО1 давали после разъяснения прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, Конституционного права не свидетельствовать против себя, а также после предупреждения о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, при последующем отказе от этих показаний. От участников следственных действий никаких заявлений о применении незаконных методов следствия не поступало. Правильность своих показаний в протоколах допроса в качестве обвиняемых ФИО2 и ФИО1 заверили личной подписью, заявлений о применении незаконных методов ведения следствия, а также о неэффективности защиты, об отводе адвоката или следователя, обвиняемые во время названных следственных действий не делали. Суд признает показания ФИО2 и ФИО1, данные в ходе допросов в качестве обвиняемых достоверными и допустимыми доказательствами. Показания подсудимых в судебном заседании о том, что они заранее не договаривались забрать спиртное у потерпевшего, а в дом потерпевший их пригласил сам, суд оценивает критически, как данные с целью уменьшить степень ответственности за содеянное, и данные доводы защиты признает несостоятельными. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости со значительными нарушениями поведения, требующими наблюдения и лечения, осложненными синдромом зависимости от алкоголя (алкоголизмом) в средней стадии (Р70.1 + Р10.2). Психическое расстройство выражено не столь глубоко и не относится к хроническому психическому расстройству, временному психическому расстройству, слабоумию или иному болезненному состоянию психики, то есть он не попадет под действие ст.21 УК РФ. В период времени, относящийся к деянию, в совершении которого обвиняется ФИО2, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, у него отсутствовали тогда какие-либо острые психотические расстройства (бред, галлюцинации). ФИО2, как не лишенное вменяемости лицо, в силу психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ч.1 ст.22 УК РФ). Учитывая, что психическое расстройство, которое выявлено у ФИО2 связано с возможностью причинения им существенного вреда и опасностью для других лиц (снижение контроля за своим поведением, снижение критики к своим поступкам) он нуждается в назначении принудительных мер медицинского характера, соединенных с исполнением наказания (п.В ч.1 ст.97 УК РФ, ч.2 ст.97 УК РФ) в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, так как он по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях (ч.2 ст.99 УК РФ, ст.100 УК РФ). Противопоказаний для исполнения принудительных мер медицинского характера нет. По своему психическому состоянию ФИО2 мог в период инкриминируемого ему деяния правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, мог и может в настоящее время давать по ним показания. Лечение и реабилитация алкоголизма могут быть предприняты в период применения принудительных мер медицинского характера, противопоказаний для такого лечения и реабилитации не имеет (т.2 л.д.157-159). 

Оценивая психическое состояние ФИО2 и ФИО1, суд учитывает наличие у каждого подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, а также вышеприведенное заключение судебной психиатрической экспертизы в отношении ФИО2, и признает подсудимых вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния и соответственно подлежащими уголовной ответственности за содеянное. 

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При квалификации содеянного суд исходит их следующего. В данном случае, в ходе судебного следствия не установлено, что ФИО2 и ФИО1 вступили в предварительный сговор на совершение разбойного нападения на Потерпевший №1, с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Вместе с тем, установлено, что подсудимые договорились о том, что в случае отказа потерпевшего дать им спиртное в долг, они заберут у него спиртное, либо денежные средства, тем самым они вступили в предварительный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества. После чего, придя к потерпевшему, после его отказа выполнить их требование о передаче им спиртного, ФИО2 и ФИО1, каждый выйдя за пределы состоявшегося сговора, нанесли потерпевшему удары, в ходе нанесения ему ударов затолкали потерпевшего в дом и сами, против воли потерпевшего, зашли в дом последнего, тем самым незаконно проникнув в жилище, где каждый из них, взяв предмет, используемый в качестве оружия, угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в целях завладения имуществом потерпевшего, то есть каждый из подсудимых продолжил свое участие в преступлении, воспользовавшись, в том числе, совершенными другим соисполнителем действиями, направленными на завладение имуществом потерпевшего. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимыми совершено разбойное нападение в составе группы лиц по предварительному сговору, и квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1 по ч.3 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельства дела, данные о личности каждого из подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Подсудимый ФИО2 ранее судим, имеет постоянное место жительства, имеет заболевания, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: зависимость от алкоголя, по месту жительства характеризуется отрицательно. Подсудимый ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе допросов и в ходе проверки показаний на месте, принесение извинений потерпевшему, частичное признание вины в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (особо опасный рецидив). Также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения и данное состояние повлияло на его поведение, поскольку, как следует из его показаний, преступление им было совершено, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения и хотел продолжить употребление спиртных напитков, в связи с чем и было совершено разбойное нападение на потерпевшего.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе допросов и в ходе проверки показаний на месте, частичное признание вины в судебном заседании, принесение извинений потерпевшему, раскаяние в содеянном. 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения и данное состояние повлияло на его поведение, поскольку, как следует из его показаний, преступление им было совершено, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения и хотел продолжить употребление спиртных напитков, в связи с чем и было совершено разбойное нападение на потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены. 

Учитывая в совокупности обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие у каждого из подсудимых смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целью восстановления социальной справедливости и исправления осужденных, суд полагает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы, ФИО2 с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств у каждого, суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительные виды наказаний, поскольку приходит к выводу, что для достижения целей наказания достаточно основного вида наказания. Назначить отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, ФИО2 в соответствии с п.Г ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/с, установлено, что ФИО2 является ограниченно вменяемым в рамках вменяемости в силу своего психического состояния, представляет потенциальную общественную опасность для окружающих и нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра, соединенном с исполнением наказания, которое ему не противопоказано. Не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется. При таких обстоятельствах, на основании п.В ч.1, ч.2 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ, суд полагает необходимым наряду с наказанием назначить ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Гражданский иск потерпевшего ФИО11 о взыскании суммы 5000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению, на основании ст.ст.1064, 1080 ГК РФ указанная сумма подлежит взысканию в пользу потерпевшего с подсудимых в солидарном порядке. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 24.05.2019, зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 17.11.2018 по 23.05.2019 включительно. 

Признать ФИО4 ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с 24.05.2019, зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 17.11.2018 по 23.05.2019 включительно. 

На основании п.В ч.1, ч.2 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ наряду с наказанием назначить ФИО4 ФИО18 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО4 ФИО18, ФИО3 ФИО18 - оставить без изменения. 

Взыскать в пользу Потерпевший №1 с ФИО4 ФИО18, ФИО3 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму 5000 (пять тысяч) рублей. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся при уголовном деле нож, отвертку - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края, с подачей жалобы или представления в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе. 

Председательствующий И.В. Сарайчикова