Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лиманской В.А.

при секретаре Марченко А.Г.

26 июля 2021 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Волжского ГО СП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, 

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование указав, что является взыскателем по исполнительному производству №...-ИП, возбужденного "."..г. на основании исполнительного документа №... от "."..г. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» денежных средств в сумме 70391 рубль 31 копейки. По состоянию на "."..г., сумма задолженности составляет 48554 рубля 01 копейка. 

В рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взысканий на пенсию должника, однако, денежные средства на счет взыскателя не поступают. В связи с этим, административный истец считает, что судебный пристав ФИО1 проявляет бездействие, не проводит проверку правильности удержаний, тем самым допуская волокиту исполнения судебного решения. Данные обстоятельства приводят к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из дохода должника; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника; привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности по ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, о слушании дела извещен надлежаще, в административном иске просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Волжского ГО СП №... ФИО1, представитель административного ответчика УФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке. 

Заинтересованные лица: ФИО2, ФИО4, а также представители заинтересованных лиц: НАО «

<

...>», 

<

...>», ООО «

<

...>», ООО «

<

...>», ООО «

<

...>» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу положений статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа №..., вступившего в законную силу "."..г., с ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 69252 рубля 52 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 1138 рублей 79 копеек

На основании указанного судебного приказа и заявления взыскателя, "."..г. судебным приставом Волжского ГО СП №... ФИО7 возбуждено исполнительное производство №...-ИП, должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. 

В рамках исполнительного производства №...-ИП судебным приставом направлены запросы в банковские организации, Пенсионный фонд РФ, операторам связи, ЗАГСы, ГУМВД России, ГИБДД МВД России, Росреестр, ФНС России, с целью установления места нахождения должника, имущества должника для возможного обращения на него взыскания.

Принятыми судебным приставом-исполнителем мерами установлено, что должник ФИО2 является получателем пенсии, а также установлено наличие счетов, открытых на имя должника в ФИО3, иных кредитных организациях.

В связи с установлением наличия счетов, ежемесячного дохода в виде пенсии, постановлением от "."..г., "."..г. обращено взыскание на пенсию должника в размере 50%, копия постановления направлена в отделение Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области.

"."..г., "."..г., "."..г., "."..г. и т.д. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в 

<

...>».

Кроме того, в 2019, 2020, 2021 году судебным приставом неоднократно совершались исполнительные действия по месту жительства должника, 

<

адрес> где застать должника не представилось возможным.

Кроме исполнительного производства №..., в отношении должника ФИО2 возбуждены иные исполнительные производства, где взыскателями являются: ФИО4 (сумма взыскания 68638,14 рублей) исполнительное производство №...-ИП от "."..г., ООО «

<

...>» (сумма взыскания 169208,74 рубля) исполнительное производство №...-ИП от "."..г., ООО «

<

...>» (долг 152246,89 рублей) исполнительное производство №...-ИП от "."..г., 

<

...> (29687,25 рублей) исполнительное производство №...-ИП от "."..г., НАО 

<

...>» (10200 рублей, 10200 рублей) исполнительное производство №...-ИП от "."..г. и №...-ИП от "."..г., ООО «

<

...>» (13139,95 рублей) исполнительное производство №...-ИП от "."..г..

Сведений об объединении в сводное указанных исполнительных производств суду не представлено.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, по состоянию на "."..г. с должника взыскано: 7260 рублей 74 копейки, которые распределены между всеми взыскателями, в том числе ООО «АФК». 

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

То есть из смысла приведенных норм законодательства следует, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Буквальное толкование положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, законодательство, регулирующие отношения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку из копии исполнительного производства следует, что при установлении судебным приставом-исполнителем имущества должника, а именно, наличии пенсионных средств, наличия счетов (вкладов) в банковских и иных кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем обращены на них взыскания в установленном законом порядке, что подтверждается частичным погашением задолженности, а как указано выше, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Что касается доводов административного иска о непринятии приставом мер по контролю за правильностью удержания и перечисления денежных средства из доходов должника, то судом учитывается, что в силу п. 16 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

В силу ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1).

Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий (п. 1 ч. 3).

Как следует из представленных доказательств, в отношении должника ФИО2 на исполнении находятся восемь исполнительных производств, в связи с чем, установлена очерёдность распределения перечисленных денежных средств, удержанные денежные средства из пенсии должника, распределяются в порядке очередности, что также подтверждается справкой о движении денежных средств, из которой следует, что судебным приставом-исполнителем распределяются поступающие денежные средства между всеми взыскателями. 

При этом, доводами иска ООО «АФК» подтверждается, что долг в общей сумме 70391 рубль 31 копейка частично погашен и составляет 48554 рубля 01 копейка.

Таким образом, исполнительное производство в отношении должника ФИО2 находится на исполнении судебного пристава – исполнителя ФИО1, им предпринимаются меры по удержанию и распределению денежных средств из доходов должника, соответственно, доводы истца о его бездействии в судебном заседании не нашли своего подтверждения, а соответственно, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется. 

Относительно требований административного истца о привлечении судебного пристава к административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность должностных лиц, следует отметить, что возможность привлечения административного ответчика к административной ответственности в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена и не входит в компетенцию суда при рассмотрении дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Волжского ГО СП №... УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья : /подпись/ 

Справка: в окончательной форме решение принято 6 августа 2021 года. 

Судья : /подпись/ 

Подлинник документа хранится в

Волжском горсуде в деле №2а-3694/2021

УИД№34RS0011-01-2021-005977-21