Дело №1-126/2024

(УИД 34RS0004-01-2024-000327-27)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Бессаловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киреевой Л.В., помощником судьи Ткачук К.М.,

с участием помощника прокурора Красноармейского района г.Волгограда Мазуровой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Цымбалова Д.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Толстоноженко ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, со средне-специальным образованием, работающего в ООО «КипЭлектромонтаж» в должности электромонтажника, регистрации не имеющего, проживающего: 

<

адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» и должностным регламентом полицейского (водителя) роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г.Волгограду ФИО2, который назначен на указанную должность на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГг., в его служебные права и обязанности входит: выявлять и раскрывать преступления против жизни, здоровья, собственности, прав и свобод граждан, пресекать административные правонарушения, принимать заявления и обращения граждан и обеспечивать своевременность передачи обращения уполномоченным лицам; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; пресекать распитие гражданами спиртных напитков в общественных местах, факты совершения ими мелкого хулиганства, других нарушений общественного порядка; составлять протоколы об административном правонарушении осуществлять административное задержание и применять другие предусмотренные законодательством об административных правонарушениях меры; тщательно и внимательно разбираться на местах с правонарушителями общественного порядка; производство по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, полицейского (водителя) роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г.Волгограду ФИО2, будучи должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, является представителем власти.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от ДД.ММ.ГГГГг., с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. полицейский ФИО2 совместно с полицейским мобильного взвода роты № в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду ФИО3 находились на дежурстве в форменной одежде, с табельным оружием и спецсредствами, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей. 

В ходе несения службы по обеспечению правопорядка в общественных местах на территории 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 01 час 42 минуты, полицейскому ФИО2 и полицейскому ФИО3 от оперативного дежурного поступило сообщение о необходимости проследовать по адресу: 

<

адрес>, где в подъезде указанного дома хулиганит бывший муж.

Примерно в 01 час 30 минут того же дня, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте – в подъезде 

<

адрес>, из хулиганских побуждений громко выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявлял явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. С целью пресечения административного правонарушения и привлечения к административной ответственности ФИО1, прибывшие сотрудники полиции – ФИО2 и ФИО3 подошли к ФИО4, представились и предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, после чего полицейский ФИО2 пояснил ФИО4, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, а также потребовал прекратить противоправные действия и проследовать в ОП-8 УМВД России по г.Волгограду, для составления в отношении него протокола об административном правонарушении за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Однако ФИО1 на законные требования полицейского ФИО2 не реагировал и продолжал выражаться грубой нецензурной бранью и демонстрировать свое агрессивное поведение, тем самым нарушал общественный порядок, в связи с чем полицейский ФИО2 пояснил ФИО1, что он задержан за совершение административного правонарушения и будет доставлен в ОП-№ УМВД России по г.Волгограду. После чего, ФИО1 был доставлен в комнату ожидания ОП-№ УМВД России по г.Волгограду.

ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 02 часа 42 минуты, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате ожидания ОП-8 УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи недовольным относительно своего задержания и привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, имея умысел на угрозу применения насилия в отношении полицейский (водитель) роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителей власти, желая их наступления, выражая явное недовольство законными и правомерными действиями ФИО2, испытывая к нему личную неприязнь, достоверно зная, что тот является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, стал в нецензурной форме высказывать в адрес ФИО2 в связи с исполнением им своих служенных обязанностей, угрозы применения насилия, при этом подошел на близкое расстояние к ФИО2, продолжил демонстрировать агрессивное поведение, после чего, встал в стойку для нанесения ударов, с целью убеждения в реальности своих намерений. В сложившейся обстановке ФИО2 реально воспринимал угрозы со стороны ФИО1 и опасался применения к нему насилия.

Своими преступными действиями ФИО1 посягнул на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил достоверность сведений, изложенных в обвинительном заключении, при этом от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии (л.д. 151-154, 189-192, 218-221), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 01 час 30 минут, он пришел по месту жительства своей бывшей жены – ФИО5 и своего несовершеннолетнего ребенка, по адресу: 

<

адрес>, чтобы передать его ребенку денежные средства в качестве алиментов, находился он в тот момент в состоянии алкогольного опьянения. Он позвонил в домофон, ФИО5 была негативно к нему настроена, дверь та ему не открыла. Позже он оказался в подъезде № по указанному адресу, то есть находился в общественном месте, где громко ругался грубой нецензурной бранью, тем сам совершал административное правонарушение – мелкое хулиганство. Примерно в 01 час 40 минут, в 4-й подъезд прибыли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании с отличительными знаками «Полиция» с табельным огнестрельным оружием и спецсредствами. У него не возникло сомнений, что те являются действующими сотрудниками полиции при исполнении его должностных обязанностей. ФИО5 сообщила прибывшим сотрудникам полиции о его хулиганском поведении. Сотрудник полиции ФИО2 пояснил ему, что он совершает административное правонарушение, а также потребовал от него прекратить нарушать общественный порядок, после чего пояснил ему, что он задержан за совершение административного правонарушения и будет доставлен в ОП-№ УМВД России по 

<

адрес> для составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. После чего, он вместе с сотрудниками полиции проследовал на улицу для того, чтобы на патрульном автомобиле поехать в ОП-№ УМВД России по 

<

адрес>, они с сотрудниками полиции прибыли в комнату ожидания ОП-№ УМВД России по 

<

адрес>. Вся эта ситуация ему категорически не понравилась, он был недоволен относительно своего задержания и привлечения к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 02 часа 42 минуты, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате ожидания ОП-№ УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> из-за недовольства относительно его задержания за совершение административного правонарушения и привлечения к административной ответственности, он стал высказывать в адрес ФИО2 угрозу применения физической силы. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ - угроза применения насилия в отношении представителя власти, он признает в полном объеме. 

После оглашения показаний подсудимый подтвердил свои показания на предварительном следствии в полном объеме.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого ФИО1 в совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО6, данных при производстве следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 01 час 42 минуты, их экипажу поступило сообщение о необходимости проследовать по адресу: 

<

адрес>, где в подъезде хулиганит бывший муж. Поскольку он и полицейский ФИО3 находились неподалеку, то в течении нескольких минут они прибыли по указанному адресу, где на лестничной площадке 4-го подъезда обнаружили ранее не знакомого им мужчину - ФИО1, который визуально находился в состоянии алкогольного опьянения, он это понял по характерному запаху алкоголя от него, шаткой походке и агрессивному поведению, а также нарушенной координации движений. Со слов бывшей супруги ФИО1 – ФИО5, примерно в 01 час 30 минут, ФИО1 находился в общественном месте – на лестничной площадке 

<

адрес> 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, где из хулиганских побуждений громко выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок и проявлял явное неуважение к обществу. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – со слов супруги ФИО7 он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений громко выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок и проявлял явное неуважение к обществу. Он и полицейский ФИО3 с целью пресечения административного правонарушения, которое ФИО1 продолжал совершать, и привлечения последнего к установленной административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подошли к нему, представились и предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, а также он пояснил ФИО1, что тот совершает административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, а также он потребовал от него прекратить свои противоправные действия и проследовать в ОП-№ УМВД России по 

<

адрес> для составления в отношении него протокола об административном правонарушении. В ответ на это, ФИО1 ничего не пояснял и продолжал хулиганить, то есть проявлял полное безразличие и продолжал нарушать общественный порядок. Тогда, он пояснил ФИО1 о том, что тот задержан за совершение административного правонарушения и будет доставлен в ОП-№ УМВД России по 

<

адрес>, где в отношении будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. После чего, он, полицейский ФИО3 и ФИО1 направились на улицу для того, чтобы на служебном автомобиле «МВД» проследовать в отдел полиции. По самому ФИО1 было видно, что тот явно недоволен нашими законными действиями. ФИО1 был доставлен в комнату ожидания ОП-№ УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 02 часа 42 минуты, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате ожидания ОП-№ УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, будучи недовольным относительно его задержания за совершение административного правонарушения, стал высказывать в его адрес угрозы применения насилия, а именно грубой нецензурной бранью, которые он воспринимал реально и опасался в связи с агрессивным поведением ФИО1 В этот же момент ФИО1 подходил к нему на близкое расстояние, демонстрировал свое агрессивное поведение, а также вставал в стойку для нанесения ударов (боксерскую стойку). В сложившейся обстановке, а также с учетом агрессивного поведения ФИО1, он воспринимал его угрозы реально и опасался. На неоднократные предупреждения об уголовной ответственность по ст.318 УК РФ за угрозу и за применение насилия в отношении представителя власти ФИО1 не реагировал и говорил, что ему без разницы. С его стороны, а также со стороны полицейского ФИО3, противоправных действий в отношении ФИО1 не совершалось, их действия были в строго соответствии с действующим законодательством, которым они руководствуются в его деятельности, и нарушений не допускают (показания оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, л.д. 52-54).

Свидетель ФИО3 дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО2 (показания оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, л.д. 71-74).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных ею в судебном заседании, а также ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных ею в судебном заседании следует, что у нее есть бывший муж - ФИО1, с которым ранее они состояли в официальном браке, в настоящий момент с 2012 года они находятся в разводе. ФИО1 в настоящий момент не выплачивает алименты на их несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем, у них на постоянной основе возникают конфликты. ФИО1 она может охарактеризовать с отрицательной стороны, на постоянной основе употребляет спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения может хулиганить и вести себя вспыльчиво. ДД.ММ.ГГГГг., в ночное время, она находилась у себя по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Примерно в 01 час 15 минут, к ее квартире пришел ФИО1, который громко стучал в квартиру, после чего она открыла дверь и сказала, чтобы тот уходил, так как в настоящий момент разговаривать с ним не хочет. ФИО1 в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, это она поняла по его шаткой походке и характерному запаху алкоголя изо рта. ФИО1 стал громко стучать во входную дверь указанной, при этом он вел себя очень агрессивно, находясь на лестничной площадке подъезда № вышеуказанного дома громко ругался грубой нецензурной бранью в отношении неопределенного круга лиц, на ее замечания и просьбы успокоиться не реагировал и продолжал нарушать общественный порядок. В связи с этим, она, побоявшись ФИО1 и его агрессивного поведения, вызвала сотрудников полиции. Через некоторое время прибыли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании с отличительными знаками «МВД», с табельным огнестрельным оружием и спецсредствами. У нее не возникло никаких сомнений в том, что те являются действующими сотрудниками полиции при исполнении его должностных обязанностей. Указанные полицейские представились полицейскими ФИО2 и ФИО3, а также предъявили служебные удостоверения в развернутом виде. Она сообщила сотрудникам полиции об указанных обстоятельствах, а именно о хулиганском поведении ФИО1, а также написала заявление о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Полицейский ФИО2 пояснил ФИО1, что тот совершает административное правонарушение, а также потребовал от него прекратить нарушать общественный порядок и проследовать в ОП-8 УМВД России по 

<

адрес> для составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Далее полицейский ФИО2 пояснил ФИО1 о том, что тот задержан за совершение административного правонарушения и будет доставлен в ОП-№ УМВД России по 

<

адрес>, где в отношении ФИО1 будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. После чего, полицейские вместе с ФИО1 направились на улицу для того, чтобы на патрульном автомобиле проследовать в ОП-8 УМВД России по 

<

адрес>. А она в свою очередь осталась в квартире и на улицу не выходила, в окно не выглядывала, что происходило дальше ей неизвестно. ФИО1 явно был недоволен своим задержанием и привлечением к административной ответственности. Со стороны полицейских каких-либо противоправных действий в отношении ФИО1 не совершалось (л.д. 81-84).

Сомневаться в достоверности оглашенных показаний потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, кроме того, суд не усматривает их заинтересованности в исходе дела.

Объективно виновность подсудимого ФИО1 подтверждается и исследованными письменными доказательствами:

-рапортом полицейского (водителя) роты № (в составе полка) полка ППС полиции УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому, ДД.ММ.ГГГГг., неся службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории 

<

адрес> совместно с сотрудником полиции ФИО3, ими в 01 час 42 минуты, был получено сообщение от дежурного ОП-8 УМВД России по 

<

адрес>, что по адресу: 

<

адрес>, хулиганит бывший муж. По прибытии по данному адресу к ним с заявлением обратилась гражданка ФИО5 о том, что ее бывший муж ФИО1, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений громко выражался нецензурный бранью на замечание не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу, подойдя к ФИО1, они представились, показали свои служебные удостоверения, а также объявили ему, что он задержан за административное правонарушение по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, после чего ФИО1 был доставлен отдел полиции №. После чего, находясь в комнате ожидания ОП№ УМВД Росии по 

<

адрес>, будучи не довольный своим задержанием, ФИО1 начал выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес, а также высказывать угрозы физической расправы. ФИО1 был неоднократно предупрежден об уголовной ответственности по ст.318, 319 УК РФ, однако на неоднократные замечания он не реагировал. Угрозы он воспринимал реально. Он находился форменном обмундировании. Специальные средства и физическая сила в отношении ФИО1 не применялись (л.д.8);

протоколом АК-34 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 01 час 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте – в подъезде 

<

адрес>, из хулиганских побуждений громко выражался грубой нецензурной бранью. На неоднократные замечания не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (л.д.9); 

постановлением Красноармейского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей (л.д.40-41);

выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ФИО2 переведен на должность полицейского (водителя) роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес> (л.д.19);

должностной инструкцией полицейского (водителя) роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО2, согласно которой в своей повседневной деятельности ФИО2 руководствуется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», в соответствии с которым в его служебные права и обязанности входит: требовать от граждан и должностных лиц прекращение противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать территорию обслуживаемую ротой № и общественные места, при необходимости установить контрольные и контрольно-пропускные пункты, согласно маршруту патрулирования; требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, обеспечить сохранность места и следов преступления; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание и применять другие предусмотренные законодательством об административных правонарушениях меры; доставлять в полицию лиц, подозреваемых в совершении преступления; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса не месте); предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, и т.д. (л.д.28-33);

постовой ведомостью от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой полицейский (водитель) роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг. с 20 часов 00 минут по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. находился на дежурстве в форменной одежде, с табельным оружием и спецсредствами, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д.35-36)

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому потерпевший ФИО2 подтвердил в ходе очной ставки раннее данные им показания и настоял на них, тем самым изобличил ФИО1 (л.д.155-163);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому свидетель ФИО3 подтвердил в ходе очной ставки раннее данные им показания и настоял на них, тем самым изобличил ФИО1 (л.д.177-183);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому у потерпевшего ФИО8 изъят компакт-диск DVD-R марки «Sonnen», который содержит видеозапись, произведенную ДД.ММ.ГГГГг. в комнате ожидания ОП-№ УМВД России по 

<

адрес> (л.д.61-63);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому согласно которому проведен осмотр компакт-диска DVD-R марки «Sonnen», который содержит видеозапись, произведенную ДД.ММ.ГГГГг. в комнате ожидания ОП-№ УМВД России по 

<

адрес>. На указанной видеозаписи отражен момент, где ФИО1, находясь в комнате ожидания ОП-№ УМВД России 

<

адрес>, грубой нецензурной бранью говорит в адрес сотрудника полиции ФИО2, произнося данные высказывания ФИО1 выглядит агрессивно и сжимает кулаки (л.д.64-69);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому проведен осмотр комнаты ожидания ОП№ УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого потерпевший ФИО2 указал на место, расположенное справа от турникета, напротив входа в здание, около металлических стульев черного цвета, где ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 02 часа 42 минуты, ФИО1 стал высказывать угрозы применения насилия в отношении него, при этом подходил на близкое расстояние к нему и вставал в боксерскую стойку (л.д.76-80).

Анализ всех вышеприведённых доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 доказаны как преступные и квалифицирует их по ч.1 ст. 318 УК РФ как угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: в соответствии п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у подсудимого, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание виновности в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1 в момент совершения преступления и в предшествующие ему события находился в состоянии опьянения, что подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Вместе с тем, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, в том числе показания самого подсудимого, а также личность виновного, не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый ФИО1 привело к совершению им преступления, а также, что именно состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, в связи с чем, не признает обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст.15 УК РФ, подсудимым ФИО1 совершено преступление средней тяжести.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, требований уголовного закона и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им преступлений в будущем, суд, исходя из обстоятельств дела, достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ учитывает степень тяжести совершенного преступления, а также имущественное положение подсудимого ФИО1 и его семьи, учитывая при этом возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в порядке, установленном ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299,303, 304,307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Толстоноженко ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

С учетом нахождения Толстоноженко ФИО22 под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.5 ст. 72 УК РФ смягчить назначенное Толстоноженко ФИО23 наказание в виде штрафа, снизив его размер до 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по 

<

адрес> (

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении Толстоноженко ФИО24 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Толстоноженко ФИО25 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: компакт диск, содержащий видеозапись, произведенную ДД.ММ.ГГГГг. в комнате ожидания ОП-8 УМВД России по 

<

адрес>, изъятый ДД.ММ.ГГГГг. в ходе выемки у потерпевшего ФИО2- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В.