Судья Асламбекова Г.А. №5-2983/2022 

№7-7/2023 

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 20 января 2023 года 

Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,

при секретаре Король М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу УУП ОП №2 УМВД России по городу Астрахани ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 декабря 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2.

Не согласившись с постановлением суда, УУП ОП №2 УМВД России по городу Астрахани ФИО1 обратился с жалобой, просит судебный акт отменить, поскольку факт неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудников нашел свое подтверждение, все разделы протокола об административном правонарушении заполнены. 

В судебное заседание УУП ОП №2 УМВД России по городу Астрахани ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 и его защитника по ордеру ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу статьи 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах, обеспечение безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Закона о полиции установлены обязанности полиции, в том числе: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 послужило то обстоятельство, что 22 декабря 2022 года в 18 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО2 оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции ФИО4, а именно проследовать в ОП №2 УМВД России по г. Астрахани для составления административного материала и пресечения административного правонарушения. 

Прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу о том, что изложенное в протоколе об административном правонарушении от 22 декабря 2022 года описание события правонарушения, инкриминируемого ФИО2, не позволяет сделать вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в описании события административного правонарушения не указано о том, каким именно распоряжениям или требованиям сотрудника полиции ФИО2 не повиновался. 

Вывод судьи районного суда об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Согласно рапортам УУП ОП №2 УМВД России по г. Астрахани ФИО4 и ФИО1, ФИО5 было предъявлено требование проследовать к служебному автомобилю для доставления в ОП №2, в целях составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из пояснений ФИО2, данных в судебном заседании в районном суде следует, что они с супругой в сопровождении сотрудников полиции вышли на улицу, их подвели к служебному автомобилю, сотрудники ППС открыли дверь отсека для задержанных лиц и сказали им садиться в него, они с супругой сели в отсек для задержанных лиц. Закрыв дверь, машина тронулась, и они поехали, примерно через 20 минут машина остановилась, они вышли, увидели, что находятся во внутреннем дворе ОП №2 УМВД России по городу Астрахани, их завели в клетку, которая находилась в дежурной части, где сидели еще двое мужчин. В ОП №2 они пробыли два дня.

Из видеозаписи с камер наблюдения, установленных по адресу: 

<

адрес>, обозреваемой в судебном заседании второй инстанции, следует, что ФИО2 вместе с супругой ФИО6 вышли из подъезда, проследовали в служебный автомобиль и уехали с сотрудниками полиции, не оказав какого- либо неповиновения требованиям сотрудника полиции.

Из протокола об административном правонарушении № от 22 декабря 2022 года следует, что ФИО2 вменено административное правонарушение, выраженное в неповиновении законным требованиям сотрудника полиции ФИО4, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Однако в нарушение требований части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях событие административного правонарушения в протоколе надлежащим образом не описано.

При описании события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении указаны лишь общие формулировки, воспроизводящие диспозицию части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе не указаны конкретные обстоятельства, при которых обвиняемый гражданин оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в том числе не указаны, какое именно законное требование было предъявлено сотрудником полиции, которому обвиняемый гражданин не повиновался, и какие конкретно обвиняемым гражданином совершены действия, квалифицированные как неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Иных данных, которые бы позволили определить наличие события административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что вывод об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан судом с учетом всех обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административных правонарушениях

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы УУП ОП №2 УМВД России по городу Астрахани ФИО1 не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу УУП ОП №2 УМВД России по городу Астрахани ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Д.Р. Хаирова