Дело № 2-4/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года пгт. Ноглики Сахалинской области 

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Кучук Н.Ю., с секретарем Спириной Т.И.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис «Ноглики» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис «Ноглики», ФИО5 о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, договора на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, по исковым заявлениям ФИО2, ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» о понуждении к заключению договора, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис «Ноглики» (далее – ООО «Жилсервис «Ноглики») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, пени, судебных расходов. В обоснование предъявленных требований истец указал, что оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> Ответчики, проживающие в 

<

адрес> указанного дома, оплату предоставляемых истцом услуг не производят, в результате чего образовалась задолженность.

ООО «Жилсервис «Ноглики» просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82003 рубля 66 копеек, пени за несвоевременное внесение платы в размере 33332 рубля 60 копеек, судебные расходы в размере 3506 рублей 73 копейки (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО6 представила адресованное суду письменное заявление ООО «Жилсервис «Ноглики» об отказе от иска в части требований о взыскании с ответчиков пени в размере 33332 рубля 60 копеек. Производство по делу в указанной части прекращено отдельным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

В возражениях относительно иска ООО «Жилсервис «Ноглики» ФИО2 просит в его удовлетворении отказать, ссылаясь на отсутствие у ответчиков, как у нанимателей жилого помещения, обязанности по внесению платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, кроме того, указал на фактическое неоказание истцом данных услуг, а также заявил о применении к исковым требованиям срока исковой давности (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» привлечен к участию в деле в качестве соответчика (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

В возражениях относительно иска ООО «Жилсервис «Ноглики» комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» указывает на установленную законом обязанность нанимателей жилого помещения вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» о понуждении к заключению договора, в котором просит обязать собственника жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оформить договорные документы, на основании которых будет определен порядок и размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме с нанимателем этого жилого помещения (дело № л.д. 

<

данные изъяты>).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам ООО «Жилсервис «Ноглики» и ФИО2 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3, ФИО4 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, по иску ФИО2 к комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» о понуждении к заключению договора (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

В возражениях относительно иска ФИО2 комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» просит в его удовлетворении отказать, указывая на отсутствие у наймодателя установленной законом обязанности по определению размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и по заключению соответствующего договора (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявил встречный иск к ООО «Жилсервис «Ноглики», в котором с учетом его уточнения, просил возложить на ответчика обязанность принять меры по подготовке жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к эксплуатации в зимний период ДД.ММ.ГГГГ.: провести работы по ремонту цокольной части дома с целью предотвращения его дальнейшего разрушения, работы по заделыванию щелей и отверстий в стенах входного тамбура, утеплить трубы системы водоснабжения в районе узла ввода тепловых и водяных коммуникаций (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление об отказе от встречных исковых требований о возложении на ООО «Жилсервис «Ноглики» обязанности принять меры по подготовке жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> к эксплуатации в зимний период ДД.ММ.ГГГГ в связи с их добровольным исполнением ответчиком. Производство по делу в указанной части прекращено отдельным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, по иску ФИО2 к комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» о понуждении к заключению договора привлечено муниципальное унитарное предприятие «Управляющая организация «Ноглики» (далее - МУП «Управляющая организация «Ноглики») (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят самостоятельный иск ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» о понуждении к заключению договора, в котором она просит обязать собственника жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оформить с ответственным квартиросъемщиком договор социального найма, на основании которого будет определен порядок и размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

В возражениях относительно иска ФИО1 комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «

<

адрес> Ногликский» просит в его удовлетворении отказать, указывая, что истец неоднократно уведомлялась о необходимости заключения договора социального найма, однако до настоящего времени в МУП «Управляющая организация «Ноглики», которому переданы соответствующие полномочия, для заключения договора социального найма не явилась, несмотря на отсутствие к тому препятствий (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявила встречный иск к ООО «Жилсервис «Ноглики», в котором просит признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, в связи с нарушением при его проведении требований статей 45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также признать недействительным заключенный с ООО «Жилсервис «Ноглики» на основании указанного решения договор на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика по встречному исковому заявлению ФИО1 привлечен ФИО5 (т. 

<

данные изъяты> л.д

<

данные изъяты>).

В возражениях относительно встречного иска ФИО1 ФИО5 указывает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку не имеет никакого отношения к проведению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, и не являлся его инициатором, а его подпись в протоколе получена под давлением руководства ООО «Жилсервис «Ноглики» при использовании служебного положения (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

От представителя ООО «Жилсервис «Ноглики» поступило письменное ходатайство о применении к встречным исковым требованиям ФИО1 срока исковой давности (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

В судебное заседание не явились представитель ООО «Жилсервис «Ноглики», представитель комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский», представитель МУП «Управляющая организация «Ноглики», ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещены надлежащим образом.

ФИО1, ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении своих исковых требований настаивали, в удовлетворении исковых требований ООО «Жилсервис «Ноглики» просили отказать.

Изучив письменные материалы, выслушав объяснения участников процесса, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения исполнительного комитета Ногликского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 выдан обменный ордер № на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на состав семьи из четырех человек.

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы и совместно с ФИО1 проживают члены ее семьи: ФИО2 (

<

данные изъяты>), ФИО3 (

<

данные изъяты>) и ФИО4 (

<

данные изъяты>) (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты> т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

При таких данных, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на условиях социального найма обладают законным правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, которое является собственностью муниципального образования «Городской округ Ногликский» (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в указанном многоквартирном доме по инициативе собственника помещения ФИО5 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

На собрании были приняты решения, в том числе, о выборе способа управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, о расторжении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «Жилсервис «Ноглики», об утверждении условий и заключении договора на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с ООО «Жилсервис «Ноглики» (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>). 

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилсервис «Ноглики» предоставляет услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на основании договора на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с собственниками помещений в указанном многоквартирном доме (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

Разрешая требования ФИО1 к ООО «Жилсервис «Ноглики», ФИО5 о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, договора на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в связи с пропуском истцом как общего, так и специального сроков исковой давности без уважительных причин.

Выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к правоотношениям сторон) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым в том числе относится и непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации установлен специальный срок исковой давности для оспаривания решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, по сравнению с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, который составляет шесть месяцев с того момента, как лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ограничение в виде срока давности, срока для обращения в суд (в том числе и сокращенного) закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников. В противном случае ни один правообладатель не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой их судебного оспаривания.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских, в том числе жилищных правоотношений, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.

Приведенные во встречном иске ФИО1 доводы о том, что в ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о гом, что на общем собрании собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ решения были приняты с нарушением действующего жилищного законодательства после изучения сведений, поступивших из Управления Росреестра по Сахалинской области, не свидетельствуют об ее неосведомленности до ДД.ММ.ГГГГ о принятии оспариваемого решения и о заключенном на его основании с ООО «Жилсервис «Ноглики» договоре.

Более того, как протокол внеочередного общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, так и договор на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ приложены к первоначальному иску ООО «Жилсервис «Ноглики», поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, о том, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ известно об оказании ООО «Жилсервис «Ноглики» услуг: по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, свидетельствует решение Ногликского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по ее иску к ООО «Жилсервис «Ноглики», администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский», финансовому управлению муниципального образования «Городской округ Ногликский» о компенсации морального вреда, причинённого повреждением здоровья, а также ее претензия, направленная в адрес ООО «Жилсервис «Ноглики» ДД.ММ.ГГГГ (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>, т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

Таким образом, ФИО1 была осведомлена о принятии ДД.ММ.ГГГГ внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, оспариваемого решения о переходе на непосредственный способ управления многоквартирным домом и о заключении ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Жилсервис «Ноглики» договора об оказании услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, не лишена возможности своевременно обратиться в суд в пределах установленных законом как общего, так и специального сроков для их оспаривания.

Судом не установлено наличия обстоятельств, связанных с личностью истца либо непреодолимой силой, препятствующих ее обращению в суд.

ФИО1 также не приведено и не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска сроков исковой давности при обращении в суд с настоящим встречным иском.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что встречное исковое заявление ФИО1 подано с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика, что в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме.

Поимо изложенного, доказательств того, что принятие оспариваемого решения повлекло для ФИО1 существенные неблагоприятные последствия, суду не представлено, также как и доказательств ненадлежащего или несвоевременного исполнения ООО «Жилсервис «Ноглики» принятых на себя на основании договора на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ обязательств.

При этом суд учитывает, что ФИО1, как наниматель жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не могла принимать участие в голосовании.

Разрешая требования ООО «Жилсервис «Ноглики» о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении в силу следующего.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги (статья 154 ЖК РФ).

При таких данных, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в силу прямого указания закона обязаны регулярно вносить плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Между тем, ответчики, являясь потребителями предоставляемых истцом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, их оплату своевременно и в полном объеме не производят, в связи с чем, образовалась задолженность, которая, судя по представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 82003 рубля 66 копеек.

Стороной ответчиков в соответствии со статьями 56, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимых, допустимых и достоверных доказательств ненадлежащего или несвоевременного исполнения истцом принятых на себя обязательств суду не представлено, также как и доказательств, указывающих на то, что размер тарифов необоснованно завышен либо несоразмерен перечню, объемам и качеству услуг и работ, выполняемых ООО «Жилсервис «Ноглики».

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные правоотношения возникают, в том числе, из действий участников этих отношений, которые хотя и не предусмотрены договорами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В этой связи, отсутствие письменного договора не влияет на объем прав и обязанностей сторон и не может служить основанием для освобождения ответчиков от установленной законом обязанности как нанимателей жилого помещения нести бремя его содержания, а также общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего дома в целом.

С заявлениями об изменении размера платы за оказанные ООО «Жилсервис «Ноглики» услуги в порядке, установленном Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, ответчики к истцу также не обращались.

ООО «Жилсервис «Ноглики» представлены акты приемки выполненных работ, акты общего осмотра многоквартирного дома, паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях, акты о проведении межсезонной промывки внутридомовой системы отопления, акты на гидравлическое испытание трубопровода внутридомовой системы отопления при техническом освидетельствовании и иные доказательства, подтверждающие фактическое выполнение мероприятий по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика ФИО2 о подложности актов, составленных в выходные дни, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что указанные в них работы фактически не выполнялись.

Тарифы на услуги ООО «Жилсервис «Ноглики» в спорный период установлены: на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 26,11 рублей; на основании постановления администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» от ДД.ММ.ГГГГ № - в размере 28,33 рублей, никем не оспорены (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из заявленной ООО «Жилсервис «Ноглики» ко взысканию задолженности стоимость услуг по проведению технических осмотров и устранению незначительных неисправностей в системах вентиляции и дымоудаления в размере 0,29 рублей за 1 кв.м, что с учетом общей площади занимаемого ответчиками жилого помещения (

<

данные изъяты> кв.м) составит 15,57 рублей в месяц, поскольку доказательств фактического выполнения истцом указанных работ в спорный период суду не представлено.

Кроме того, ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске ООО «Жилсервис «Ноглики» при обращении в суд срока исковой давности.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В рассматриваемом случае срок исковой давности надлежит исчислять в обратном порядке со дня обращения за судебной защитой в пределах трех лет. 

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 названного Постановления, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №9 Ногликского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный на основании заявления ООО «Жилсервис «Ноглики» о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 82003 рубля 66 копеек (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

С учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу о том, что истец обратился с настоящим исковым заявлением в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа, соответственно, срок исковой давности необходимо исчислять в обратном порядке с момента обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оплата услуг ООО «Жилсервис «Ноглики» ответчиками в течение всего спорного периода не производилась.

При таких данных, истцом пропущен срок исковой давности в части требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о применении которой заявлено стороной в споре, что в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Анализируя изложенное, учитывая установленный судом факт неисполнения ответчиками возложенной на них обязанности по оплате оказываемых истцом услуг, суд полагает исковые требования ООО «Жилсервис «Ноглики» о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54207 рублей ((1521,32 рублей - 15,57 рублей) х 36 месяцев) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования ФИО2 и ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» о понуждении к заключению договора, суд не находит оснований для их удовлетворения.

По смыслу положений статей 3 и 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов заинтересованного лица. 

Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» не оспаривается право пользования ФИО2 и ФИО1 на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, которое предоставлено ФИО1 на основании ордера в период действия Жилищного кодекса РСФСР, положения которого не предусматривали заключение договора социального найма как условие для вселения в жилое помещение.

Письменного договора социального найма с нанимателем указанного жилого помещения - ФИО10 не заключено.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 и ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих об отказе или уклонении комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» от заключения договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в то время как стороной ответчика представлены доказательства, свидетельствующие о принятии мер, направленных на заключение соответствующего договора со ФИО1 (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

Суд учитывает, что именно ФИО1, как лицо, которому выдан ордер на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, является его нанимателем и обладает правом на заключение договора социального найма указанного жилого помещения, реализовать которое комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» ей не препятствует.

При этом условия договора в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть определены по усмотрению сторон, с учетом содержания Типового договора социального найма жилого помещения, форма которого в соответствии с пунктом 2 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года № 315 "Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения".

При таких данных, суд не усматривает в действиях комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов истцов применительно к поставленным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис «Ноглики» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис «Ноглики» задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54207 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис «Ноглики» судебные расходы в размере 439 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис «Ноглики» судебные расходы в размере 439 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис «Ноглики» судебные расходы в размере 439 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис «Ноглики» судебные расходы в размере 439 рублей.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис «Ноглики» отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис «Ноглики», ФИО5 о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, договора на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома - отказать.

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» о понуждении к заключению договора - отказать.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» о понуждении к заключению договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 21 июня 2019 года. 

Председательствующий Кучук Н.Ю.

Копия верна. Судья Кучук Н.Ю.