Дело № 2-2431/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-001829-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 19 июля 2021 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шаповаловой Е.И.,

при секретаре Морозовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитном договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору от 13.04.2018 №013/9013/20999-3451 в размере 175305,32 рублей, в том числе ссудная задолженность -159009,13 руб., задолженность по неустойке на просроченные проценты – 801,36 руб., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 4111,90 руб., проценты за кредит- 11382,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4706,00 руб.

В обоснование исковых требований указав, что между ПАО Сбербанк и ООО « Торговый дом «Новосвет» был заключен Кредитный договор от 13.04.2018 № №013/9013/20999-3451 путем присоединения к действующей редакции общих условий кредитования по кредиту «Доверие» для индивидуальных предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью. Представлен кредит в размере 760000 руб. для целей развития бизнеса на срок до 13.04.2021. В обеспечение 13.04.2018 были заключены договора поручительства с ФИО3 и К;алягиным С.И. по условия которого поручители обязались отвечать за исполнение обязательств ООО «Торговый дом» Новосвет» по кредитному договору №013/9013/20999-3451. Заемщик перестал добросовестно и своевременно исполнять обязанность по погашению основного долга, а также за пользование кредитом. По состоянию на 25.02.2021 по кредитному договору от 13.04.2018 №013/9013/20999-3451 образовалась задолженность в размере 175305,32 руб. В адрес ответчиком 01.08.2020 банком было направлено досудебное требование о погашении задолженности. Требования о погашении задолженности по кредитному договору ответчики оставили без удовлетворения. До настоящего времени задолженность ответчиков перед банком по договору не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд (л.д. 5-8).

В судебное заседание ПАО «Сбербанк России» явку представителя не обеспечил, в поступившем в суд заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Торговый дом» Новосвет» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено о судебном заседании в установленном законом порядке.

В связи с указанными обстоятельствами настоящее дело рассматривалось в порядке заочного производства на основании определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19.07.2021 года.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться отопределенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ч.3 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 13.04.2018 г. между банком ПАО «Сбербанк России» и ООО «Торговый дом «Новосвет» заключено кредитный договор № №013/9013/20999-3451 путем присоединения к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие». 

Из содержания заявления о присоединении следует, что заемщик готов получит кредит в сумме 760000 руб., для целей развития бизнеса, проценты 18,5 годовых.

Установлена дата выдачи кредита 13.04.2018 дата возврата кредита 13.04.2021, погашение осуществляется аннуитетными платежами (п.п.1-7 договора).

Неустойка за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита, уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности ( п. 8 договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО1, ФИО2 ( п. 9 договора) ( л.д. 128-136).

Во исполнение обязательств по кредитному договору банк предоставил ООО «Торговый дом» Новосвет» денежные средства, что подтверждается копий выписки по операциям на счете, карточкой движения средств по кредиту ( л.д. 31-33, 48-49).

Из представленных суду документов усматривается, что заёмщиком обязательства по возврату предоставленного кредита осуществлялись не надлежащим образом, с нарушением условий о сроках и размерах необходимых к осуществлению платежей, что привело к образованию задолженности.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по названному выше кредитному договору были заключены договора на индивидуальных условия поручительства с ФИО1, ФИО2 (л.д. 137-150).

Представлено поручение на перечисление денежных средств со счетов, вкладов от ФИО2, ФИО1 ( л.д. 154-155).

Статья 361 ГК РФ устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Условиями договоров поручительства предусмотрена обязанность поручителя отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования заемщика №013/9013/20999-3451 от 13.04.2018.

Поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за не исполнение обязательств по кредитному договору ( п. 4.2. общих условий договора поручительства) ( л.д. 140).

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» направило 28.07.2020 года в адрес ответчиков требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые в установленный банком срок не были исполнены (л.д. 26-34).

Арбитражным судом Воронежской области вынесен судебный приказ №А14-12822/2020 о взыскании с ООО «Торговый дом» Новосвет» задолженности по кредитному договору от 13.04.2018 №013/9013/20999-3451 в размере 175305,32 руб. ( л.д. 50-51).

Постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № А14-12822/2020 выданного Арбитражным судом Воронежской области ( 106-107).

По состоянию на 25.02.2021 года сумма задолженности по кредитному договору от 13.04.2018 №013/9013/20999-3451 составляет 175305,32 рублей, в том числе ссудная задолженность -159009,13 руб., задолженность по неустойке на просроченные проценты – 801,36 руб., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность - 4111,90, проценты за кредит- 11382,93 руб.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным и согласующимся с условиями кредитного договора, ответчиками не опровергнут.

Сведений об исполнении судебного приказа арбитражного суда Воронежской области №А14-12822/2020 суду не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчиков поручителей задолженности по кредитному договору №013/9013/20999-3451 от 13.04.2018 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Истец при подаче настоящего иска в суд, уплатил госпошлину в размере 4706,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 944406 от 03.03.2021 года (л.д. 9),

Поскольку исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворены, в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитном договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №013/9013/20999-3451 от 13.04.2018 в размере 175305,32 рублей, в том числе ссудная задолженность -159009,13 рублей, задолженность по неустойке на просроченные проценты – 801,36 рубль, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность- 4111,90 рублей, проценты за кредит- 11382,93 рубля.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 4706,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.И. Шаповалова

мотивированное решение

изготовлено 26.07.2021 года

Копия верна

Судья

Секретарь

Дело № 2-2431/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-001829-88