Дело № 1-28/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Демидов 06 июня 2019 года 

Демидовский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Лосева А.А..

при секретаре Кудиновой М.А., 

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Демидовского района Смоленской области Кувичко А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Цыганковой Т.А., представившей удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

иные данные> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 31 в муниципальном образовании «Демидовский район» Смоленской области от 27 марта 2017 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Однако, ФИО2, привлеченный к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, для себя должных выводов не сделал, и управлял повторно автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

30.03.2019 года около 15 часов 04 минут, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер>, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем «

<

иные данные>», государственный регистрационный знак 

<

номер> на 

<

адрес>. Возле 

<

адрес> указанной улицы, в соответствии с п. 20 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2012 года 

<

номер> ФЗ «О полиции», с помощью жеста регулировщика, была произведена остановка автомобиля 

<

иные данные> под управлением ФИО2 Однако, водитель ФИО2, не выполнил законное требование инспектора ДПС ГИБДД МОтд МВД России «Велижское» старшего лейтенанта полиции А. об остановки данного автомобиля и предпринял попытку скрыться.

Инспектор ДПС А. незамедлительно стал вести преследование автомобиля 

<

иные данные> под управлением ФИО2 и включил проблесковый маячок и сигнально-говорящую установку. Водитель ФИО2 скрываясь от инспектора ДПС проезжал по улицам 

<

адрес>, а затем свернул на дорогу ведущую в сторону 

<

адрес>. Однако, на 7 км. автодороги 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в 15 час. 20 мин. автомобиль 

<

иные данные> под управлением ФИО2, на дороге в лесном массиве, не смог разъехаться со встречным грузовым автомобилем 

<

иные данные> и ФИО2 остановил автомобиль 

<

иные данные> слева на дороге. После чего ФИО2 был задержан инспектором ДПС А..

При проверке документов у ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Инспектором ДПС было принято решение об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, и последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С применением видеофиксации, с использованием алкотектора «Юпитер 005414», было проведено освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 По результатам освидетельствования, у ФИО2 было установлено алкогольное опьянение 0,825 мг/л. измерений, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер>.

ФИО2 управляя источником повышенной опасности в состоянии опьянения, совершил грубое нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта и создавал потенциальную угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал. Добровольно, после консультаций со своим защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, настаивает на нем, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Цыганкова Т.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Кувичко А.С. не возражает против особого порядка судебного слушания.

Санкция закона, по которому обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение подсудимого ФИО2 по ст.264.1 УК РФ обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом применяется особый порядок принятия решения. 

Суд считает, что органом дознания перечисленные в обвинительном заключении доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достаточными для определения виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

ФИО2 не судим ( л.д. 95). Преступление, совершенное им, небольшой тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным и главой местной администрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 107,109), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит ( л.д. 112). 

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

В силу материального положения ФИО2 ему невозможно назначение наказания в виде штрафа.

С учетом содеянного, личности виновного, суд считает необходимым, с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, назначить ФИО2 основное наказание, предусмотренное ст.49 УК РФ в виде обязательных работ с дополнительным наказанием, предусмотренным ст.47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что состояние здоровья подсудимого не препятствует назначению ему наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, и исключающих возможность назначения наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Оснований для применения к ФИО2 ст.64 УК РФ не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую. 

Именно такой вид уголовного наказания, по убеждению суда, обеспечит исправление осужденного, достигнет целей наказания и предупредит совершение им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, 4 DYD - диска с видеозаписью, на которой зафиксирован освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ необходимо оставить при уголовном деле.

Поскольку дело рассматривалось в особом порядке ФИО2 необходимо освободить от процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему основное наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в течении 3 лет. 

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 4 DYD - диска с видеозаписью, на которой зафиксирован освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2, оставить при уголовном деле.

ФИО2 освободить от процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий А.А. Лосев