Дело № 33-16483/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2017 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.

судей Пономаревой Л.Е., Першиной Н.В.

при секретаре Жихаревой М.А. 

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ответчика ФИО1 об исправлении арифметической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании заявления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ответчик ФИО1 обратился в суд с заявлением об исправлении арифметической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 октября 2013 года по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявления указал, что в апелляционном определении от 22 октября 2013 года на странице 5 ошибка шириной 15,65 м, страница 2 на 9 строке абзац 6… по фасаду 14,8 м, в определении Крымского районного суда от 26.05.2008г. на странице 1 строка 6 абзаца 3..определены границы по фасаду 14.8 м, решение мирового судьи от 24.11.2006г. на стр.1 на 5 строке 5 абзаца…определены границы по фасаду 14.8 м, в резолютивной части на стр.4, стр.6 абзаца 5 –по фасаду -14,8 м. 

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явились: представители ответчика ФИО1 – 

<

 Ф.И.О. >4 и 

<

 Ф.И.О. >5

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были надлежаще уведомлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, совещаясь на месте, определила, продолжить рассмотрение заявления в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителей ответчика ФИО1, судебная коллегия не находит оснований для исправления описки, допущенной при изготовлении судебного акта.

Как видно из материалов дела, решением Крымского районного суда Краснодарского края от 24 июня 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании права пользования земельным участком, восстановлении общей границы смежных земельных участков и устройстве забора в границах землеотводных документов. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 октября 2013 года вышеуказанное решение отменено, исковые требования ФИО2 удовлетворены. 

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Под описками (опечатками), по смыслу ст. 200 ГПК РФ, понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц. 

Такие неточности могут воспрепятствовать правильной реализации решения, в связи с чем, подлежат исправлению.

Как усматривается из материалов дела, из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.10.2013 года следует, что за ФИО2 признали право пользования земельным участком в соответствии с землеотводными документами, которые ответчиком не оспорены и арифметическая ошибка в апелляционном определении отсутствует. То обстоятельство, что в определении Крымского районного суда Красноларского края от 26.05.2008г. и решении мирового судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 24.11.2006г. указан другой размер фасада спорного земельного участка, правового значения не имеет, о чем указано в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.10.2013 года.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления ответчика ФИО3 об исправлении арифметической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 октября 2013 года следует отказать. 

Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА: 

Отказать ответчику ФИО3 в удовлетворении заявления об исправлении арифметической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 октября 2013 года, в связи с его необоснованностью. 

Председательствующий: 

Судьи: